Öhm, sie verspricht sich bei “ausbauten” und stellt es mit “ausbeuten” richtig. Verstehe immernoch nicht was da nun so schlimm, wichtig oder sonstwas sein soll. :smt017
Naja, es ist schon ein sehr negativ besetzter Begriff. Sie hätte ja “abbauen” oder etwas ähnliches sagen können, aber “ausbeuten” ist schon ziemlich ehrlich für das was dort betrieben wird.
Nach meinem Sprachempfinden ist das Wort ausbeuten dann nicht negativ besetzt, wenn es in Verbindung mit Rohstoffen genutzt wird. Das Wiktionary (jaja ich weiß es gibt seriösere Quellen) sieht das wohl auch so:
http://de.wiktionary.org/wiki/Ausbeutung
Dort wird klar zwischen zwei Bedeutungsrichtungen getrennt, nämlich einerseits der negativen in allen möglichen Zusammenhängung und einer Bedeutungsrichtung, die sich auf Rohstoffe bezieht (man beachte, dass für diese Bedeutung auch die Synonyme wertfrei sind)
Solche Ressourcen kann man ja auch nur ausbeuten. Da gibt es keinen nachhaltigen Abbau, also ist das der korrekte Begriff.
Nach meinem Sprachempfinden ist das Wort ausbeuten dann nicht negativ besetzt, wenn es in Verbindung mit Rohstoffen genutzt wird.
Allein durch die anderen Bedeutungen von „ausbeuten“, gerade auf Personen und Rohstoffe die nachhaltig abgebaut werden können ist der Begriff generell negativ besetzt. Aber da man, wie Baru auch schreibt, überhaupt nichts anderes als „ausbeuten“ kann ist der Begriff schon in Ordnung. Trotzdem wäre ein Begriff wie Förderung, Gewinnung oder Abbau positiver rübergekommen.
Das ist so wie bei „Regime“. Prinzipiell bedeutet es auch nichts anderes als jede Art von Herrschaftsform, aber im Alltag ist der Begriff sehr negativ besetzt und wir hauptsächlich im Zusammenhang mit Diktaturen verwendet. So kann man zwar theoretisch neutral bleiben, praktisch aber schon seine Haltung ausdrücken.
Immer die bösen (oder mutwillig bösartigen?) Deutungen. So funktioniert Konditionierung alias „Schere im Kopf für den Heimgebrauch“. Okay, vielleicht nicht Schere (passt nicht ganz im Kontext, vielleicht eher sowas wie „persönlicher Scherenschnitt der Wahrnehmung“) aber ein Reflexdenken ist es schon. Pawlow hätte auf jeden Fall seine Freude dran gehabt… 
Prinzipiell bedeutet es auch nichts anderes als jede Art von Herrschaftsform, aber im Alltag ist der Begriff sehr negativ besetzt und wir hauptsächlich im Zusammenhang mit Diktaturen verwendet
Ich zieh nochmal das wiktionary zu Rate zu Regime:
http://de.wiktionary.org/wiki/Regime
Danach bezeichnet es nicht jede Regierungsform, sondern speziell nicht demokratisch legitimierte Regierungen. Dabei hat das wort negative Konnotation. „Jede Art von Herrschaftsform“ bezeichnet danach wohl höchstens das französische Ursprungswort - aber die muss ja nicht zwangsläufig mit der deutschen Bedeutung oder Konnotation übereinstimmen.
Für mich ist Ausbeutung ein Wort mit zwei Bedeutungen, wie oben erklärt. So wie das Wort „Tor“ ein Stadttor, aber auch einen Treffer im Fußball bezeichnen kann. Ich finde auch nicht, dass die Konnotation von einer Bedeutung (Ausbeutung von Rohstoffen) dadurch abwertend wird, weil eine andere Bedeutung abwertend ist (Ausbeutung von Arbeitskräften). Sonst müsstest du auch sagen, dass das wort „Besen“ immer negativ ist, weil es auch eine andere abwertende Bedeutung hat (Besen=streitsüchtige Frau)
Danach bezeichnet es nicht jede Regierungsform, sondern speziell nicht demokratisch legitimierte Regierungen. Dabei hat das wort negative Konnotation. „Jede Art von Herrschaftsform“ bezeichnet danach wohl höchstens das französische Ursprungswort - aber die muss ja nicht zwangsläufig mit der deutschen Bedeutung oder Konnotation übereinstimmen.)
http://de.wikipedia.org/wiki/Regime
Wikipedia trennt das ganz gut in den Alltagsbegriff und den Begriff in der Politikwissenschaft. Also auch wieder nur ein Wort mit 2 Bedeutungen, nichts anderes als bei ausbeuten. Auch bei Wiktionary steht das unter Bedeutungen Punkt 2: „Steuerung/Leitung/Organisation eines Aufgabenbereichs“
Aber hier jetzt weiter über Regime zu diskutieren wird wohl zu sehr Off-Topic…das Thema selbst ist ja wohl auch durch…sie hat es gesagt…Pech…aber auch ziemlich egal…
Also auch wieder nur ein Wort mit 2 Bedeutungen, nichts anderes als bei ausbeuten.
Ich sehe einen Unterschied darin, dass bei Regime der Sprecher entscheidet, welche der beiden Bedeutungen gemeint ist (Politikwissenschaftler vs. Laie). Bei Ausbeutung ist es alleine der Kontext bedeutungsentscheidend (zb. Arbeitskräfte ausbeuten vs Rohstoffe ausbeuten) Daran kann man übrigens genau das erklären, was ich meinte: Die Konnotation schwappt nicht nicht von dem einen Bedeutungsbereich auf den anderen über: Auch wenn der Alltagsbegriff negativ besetzt ist, ist die Bedeutung als Fachbegriffes immer noch wertfrei.
Aber wir können uns zumindest darauf einigen, dass die Konnotation von „Rohstoffe ausbeuten“ für manche wertfrei ist und für andere nicht. Nicht umsonst unterscheidet man in der Sprachwissenschaft zwischen der individuellen und der konventionalisierten Konnotation.
Raab war schneller und hat den Versprecher gestern bei TV Total gebracht :mrgreen:
Hab mir jetzt nicht alle Kommentare durchgelesen, aber auch wenn man das Wort in diesem Zusammenhang verwenden kann, ist es doch schon recht unglücklich gewählt…