Das ZDF hat nun in jedem Erdenklichen Medium eine Stellungnahme gebracht. Sofern das in der Nächsten Ausgabe der Heute Show nochmal erwähnt wird, ist der Fall damit erledigt. Fehler passieren, und der Umgang mit diesen Fehlern ist beim ZDF so, wie man es sich bei anderen Sendern nur wünschen könnte.
[QUOTE=ezzendy;394825]Die heute show IST Satire. Bloß weil es jetzt 2 Manipulationen gab nimmt das der Sendung noch lange nicht ihren satirischen Kern. 99,99% aller Beiträge sind trotzdem noch immer reine Politsatire[/QUOTE]
Die Heute-Show hat 2 mal nachweislich manipuliert - und zwar um Aussagen um 180° zu drehen. Die Frage, die sich stellt ist: Wo noch?
In dieser Sendung wird viel mit geschnittenen Videomaterial gearbeitet. Da halte ich Deine Meinung, dass der Rest einfach so in Ordnung ist für naiv. Dafür gibt es keinen Anhaltspunkt.
Mir persönlich ist es zu nervig in einer hust “Satire-Sendung” nachzudenken: Ist das jetzt fun oder fact? Egal, ob jetzt 1 % oder 100 % gefaked sind.
Die Heute-Show mausert sich m. E. in ein reines Verarschungsmagazin. Schade drum.
-
-
- Aktualisiert - - -
-
[QUOTE=Sanaki;394830]… in beiden Fällen wurde mindestens ein grober Fehler gemacht, der nicht wieder vorkommen sollte.[/QUOTE]
Fakt ist, da es zwei Fälle sind ist es wieder vorgekommen. Es ist halt [U]kein Einzelfall[/U], dass eine Aussage ins Gegenteil verkehrt wurde.
und zwar um Aussagen um 180° zu drehen. Die Frage, die sich stellt ist: Wo noch?
Genau das ist meiner Meinung nach der springende Punkt. In der Sendung kommen ja öfter auch Einspieler mit Leuten die man eben nicht kennt vor. Seien es lokale Bekanntheiten oder einfach der Mann von der Straße. Wie soll man das als Zuschauer einordnen können?
Es ist vor allem daher bedenklich, da nicht wenige Menschen ihre Informationen aus der “heute show” beziehen. Sie gucken gar nicht mehr “heute journal” oder die Tagesthemen, weil diese Sendungen vllt zu anspruchsvoll oder zu wenig lustig sind, möglicherweise haben einige auch das Vertrauen in sie verloren. Wenn man dann auf die “heute show” vertraut und die einfach wiederholt (!) den Zuschauer bescheißt, dann ist das wirklich nicht mehr komisch.
Die “heute show” ist sowieso in erster Linie volkstümliche Unterhaltung im klassischen Sinne. Vor der Sendung werden dem Studiopublikum Szenen aus “Pleiten, Pech und Pannen” gezeigt, wo Kleinkinder von ihren Eltern die Treppe runtergeschupst werden. Die DARAUS resultierenden Lacher werden dann gefilmt und hinter eine angebliche Pointe innerhalb der Sendung geschnitten. Lacher aus der Konserve werden dann auch noch darunter gelegt, damit es sich anhört als würde das Publikum sich wegschmeißen vor Lachen. Das ist ganz einfach Volksverarsche! Aber die Menschen wollen und mögen das.
Ich hab eh das Gefühl dass 50% der Witze da gegen das Gewicht irgendwelcher Politiker geht.:roll:
weil diese Sendungen vllt zu anspruchsvoll oder zu wenig lustig sind
ja die tagesthemen sind schon ziemlich anspruchsvoll^^
[QUOTE=axeone11;394876]ja die tagesthemen sind schon ziemlich anspruchsvoll^^[/QUOTE]
In jedem Fall ist es anspruchsvoller zu wissen, dass Putin der Präsident Russlands ist als sich über die Stimme von Rudi Rentschler lustig zu machen. Dafür braucht man weniger Verknüpfungen im Kopf.
[QUOTE=Fernsehkritiker;394750]Diskussion zu diesem Blogtext: http://fernsehkritik.tv/blog/2015/02/heute-show-falscht-erneut/[/QUOTE]
Die Welt plappert euch nach und lässt sich in den Kommentaren als “kritisch” feiern.
Alle meine Kommentare die euch als Quelle erwähnten wurden gelöscht.
Naja sie verlinken das Video direkt zum Youtube-Massengeschmack-Account, also würde ich sagen, dass fällt doch unter ein berechtigtes Zitat.
Da wurde ein eigener Artikel geschrieben und als “Beleg” auf ein Youtubevideo verlinkt.
Ich habe natürlich keine Ahnung wie Holger dazu steht, aber ich persönlich sehe da nichts was irgendwie “verwerflich” wäre.
Warum nun deine Beiträge gelöscht werden, weiß der Abendwind. Aber der Verweis zu Massengeschmack ist ja schon da.
[QUOTE=andy01q;394850]Nein nicht nix da.
Das Problem liegt ganz sicher nicht in mangelnder Recherche sondern in absichtlichem missachten vor journalistischen Grundsätzen, weil diese nicht für ganz wichtig gehalten werden.
Willst du mir jetzt sagen, dass der Zuschauer wohl merken kann, dass das Zitat aus dem Zusammenhang gerissen wurde, aber der Journalist der das Zitat aus dem Zusammenhang gerissen hat merkte dies nicht?[/QUOTE]
Ich halte es halt fuer extrem unwahrscheinlich, dass da boese Absicht dahinter steht im Sinne von einer bewussten Manipulation. Denn die Redakteure der heute-show koennen doch nicht ernsthaft davon ausgehen, dass das keinem auffaellt. Die plausibelste Erklaerung fuer mich ist, dass die HiWis die das gesichtet haben schlampig gearbeitet haben und, dass bei der Schlussredaktion dieser Fehler nicht entdeckt wurde (sowohl bei Gauck als auch bei Frau Schlewer).
Das Video geht uebrigens ganz schoen durch die Decke. Da hat Holger schnell und clever gehandelt :mrgreen:.
Ich seh da jetzt auch keine absichtliche Fälschung und Meinungsmache. Da wird einfach wer diesen Clip gesehen haben (wahrscheinlich ein Prakti oder so) und hat gedacht das wäre witzig. Das das natürlich nicht in Ordnung ist, ist wohl selbstverständlich. Eine Entschuldigung und Richtigstellung hat es deshalb ja schon gegeben. Aufklärung ist gut und wichtig, aber man sollte auch wissen wann gut ist.
In jedem Fall ist es anspruchsvoller zu wissen, dass Putin der Präsident Russlands ist als sich über die Stimme von Rudi Rentschler lustig zu machen. Dafür braucht man weniger Verknüpfungen im Kopf.
ja sag ich doch, zu wissen wer der präsident von russland ist, ist zu anspruchsvoll, solche sendungen schaue ich mir aus prinzip nicht an!
[QUOTE=Daxter666;394891]Ich seh da jetzt auch keine absichtliche Fälschung und Meinungsmache.[/QUOTE]
Dann solltest Du mal zum Augenarzt: [U]Natürlich war das Absicht.[/U]
Das war genau so absichtlich, wie die Bild ihre Schlagzeilen formuliert.
Oder glaubst Du die suchen die Videoclips nach Zufalls aus und schneiden die nicht wirklich absichtlich so, wie sie sie schneiden?
Was kommt als Nächstes? Der irrige Annahme, dass die hier genannten “Material-Such-Studenten” den Videoclip fix und fertig geschnitten abgeben? Dass die Heute-Show keine professionellen Cutter hat, die das im Auftrag der Redaktion erledigen? Ja - Ne - is klar!
Deshalb ist diese “Entschuldigung” vom ZDF auch nicht viel mehr wert als ein warmer Darmwind.
Man kann es auch uebertreiben …
Das ist nicht viel besser als Luegenpresse zu schreien
vor allem weil der eigentliche punkt, und zwar dass die afd, mittlerweile die npd in nett ist, ja richtig wiedergegeben
insofern wurde ja nichts erfunden
Sorry aber wie soll ich noch die Heute-Show einschalten können und wissen, dass die Äußerungen der Politiker wirklich so getätigt wurden? Das ist genau wie RTL und Bild, wenn ich sehe, dass sowas öfter passiert, kann ich dem als ganzes nicht mehr vertrauen, denn wo ist das noch alles passiert? Ich habe keine Garantie, dass man nicht auch andere Aussagen um 180° dreht und dabei ist es egal ob es CDU, SPD, AfD, Putin, Obama, Links, Rechts, Oben, Unten, Braun, Blau, Lila-Gelb gestreit trifft. Und dass man genau denselben Fall bei Gauck nun gar nicht erwähnt, macht es für mich zumindest recht klar, dass die Heute-Show ihre Glaubwürdigkeit verloren hat.
[QUOTE=axeone11;394897]vor allem weil der eigentliche punkt, und zwar dass die afd, mittlerweile die npd in nett ist, ja richtig wiedergegeben
insofern wurde ja nichts erfunden[/QUOTE]
Klar wurde etwas erfunden. Es wurde ein Charakter erfunden, den es so gar nicht gibt. Diesem Charakter hat man nämlich ein Gesicht gegeben. Das war absolut erfunden.
Süddeutsche.de hat Fernsehkritik.tv auch erwähnt. Gut, dass Holger schnell gehandelt hat
[QUOTE=axeone11;394897]vor allem weil der eigentliche punkt, und zwar dass die afd, mittlerweile die npd in nett ist, ja richtig wiedergegeben
insofern wurde ja nichts erfunden[/QUOTE]
die letzte Aussage, dass die AfD die NPD in freundlich sei, war wirklich ihre eigene, aber sie hat es im Kontext ganz anders gemeint, als es in der heute-Show aussah. Sie wollte so etwas sagen wie, die AfD ist die Politik der NPD mit freundlicher Fassade, während es in der heute-Show so wirkte, als wollte sie sagen, die AfD sei “freundlicher Rechtsradikalismus”.
Klar wurde etwas erfunden. Es wurde ein Charakter erfunden, den es so gar nicht gibt. Diesem Charakter hat man nämlich ein Gesicht gegeben. Das war absolut erfunden.
also meinst du solche leute gibt es nicht? das würde ich nämlich stark bezweifeln
die AfD ist die Politik der NPD mit freundlicher Fassade, während es in der heute-Show so wirkte, als wollte sie sagen, die AfD sei „freundlicher Rechtsradikalismus“
mhh ka macht für mich jetzt keinen großen unterschied