Google Streetview und die Polizei ;-)

Inwiefern fällt denn das Ablichten der Außenfassade einer Immobilie unter Datenschutz, solange weder Namen noch Personen auf dem Bild zu identifizieren sind ?

Mag sein, dass man als Einzelmieter da in irgendeiner Weise Anspruch auf Privatsphäre erheben kann, aber spätestens bei Mehrfamilienhäusern läuft das nur über Absprache mit dem Vermieter.

GoogleStreetView hat immerhin auch ein gewisses Werbungspotential. Und angenommen ich wäre nun Vermieter einer ganzen Blockreihe mit 20 Haushalten. Nur weil Opa Walter im Erdgeschoss jetzt da seine Schalosien verbarrikadiert muss ich als Vermieter, aufgrund dieser einen Person auf die Präsenz einer meiner Immobilien verzichten ?
Ne…so läuft das nicht.

Bestenfalls können die Mieter sich zusammenschließen, Unterschriften sammeln und damit zum Vermieter, und wenn der kein Einsehen hat noch weiter zum Mieterschutzbund gehen.

Das ist vielleicht bei Miethäusern so, aber doch nicht bei einem Mehrfamilienhaus :smt017

Naja ich find das mit dem Widerspruch eine ganz drollige Angelegenheit. Google fährt mit einem Auto durch deine Straße, fotografiert dein Haus und weiß nichts über dich. Dann gehst du zu Google gibts denen deine Adresse und alles. Zack wird dein Haus aus Streetview gelöscht aber deine Adresse liegt dafür jetzt bei Google :mrgreen:

Es gibt jetzt den Google Street View "Terroristen: Jens Best - "Umstrittener Foto-Aktivis"t &
„Deutschlands größter Street-View-Fan“

Jens Best wird jede Menge Ärger bekommen. Der Fotograf plant, Häuser online sichtbar zu machen, die in Googles umstrittenem Street-View-Projekt verpixelt wurden: Er will die Gebäude ablichten und dann ins Internet stellen - gegen den Willen der Eigentümer und Mieter.

http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpoli … 26,00.html

:smt006

Es gibt Leute die jede Geschichte für PR nutzen :roll:

Ne, ich find das auf ne sehr ernste Weise lustig. Weil nur wegen dem Scheiß dürfen unsere Politiker jetzt darüber streiten, ob das Ablichten eines Hauses tatsächlich unter Datenschutz fällt. Wir sind Weltmeister im Meckern :smt006

Es ist einfach diese typische Deutsch Mentalität - Auf der einen Seite legt man in den ländlichen Gegenden immer großen Wert auf eine gute Nachbarschaft - leiht sich den Rasenmäher und feiert gemeinsam Straßenfeste im Sommer. Aber wehe der Nachbar kann mir aufs Grundstück gucken - in keinem Land sind die Zäune und Hecken so hoch wie bei uns…

Woran erkennt man deutsche Liegeplätze am Urlaubsstrand ?

[spoiler]An der Mauer :ugly[/spoiler]

Vielen geht es einfach nur darum, das man so erkennen kann, ob Überwachungskameras am Grundstück sind, ob und wie ggf. Fluchtwege geschaffen sind, … gibt es Mauern oder einfache Zäune, … Fensterläden oder feste, einbruchssichre Fenster … also schlichtweg den Umstand, das potentielle Einbrecher schon vorab einen Lagecheck machen könnten.
Andere hingegen haben Bedenken angemeldet, weil man so - zu mindestens zum Zeitpunkt der Aufnahme - erkennen könnte, wer wann und wo gepaekt hat … (wär ja nicht so toll, wenn man sagt, man wäre auf der Arbeit, aber das Auto steht vor dem Haus der rassigen Kleinen aus der Poststelle, die an dem Tag zufällig krank war, ne.

Also man kann bei Streetview nicht erkennen ob iwo Überwachungskammeras an Grundstücken sind dafür ist die Quali einfach nicht gut genug. Hab mich mal ein wenig in London umgesehen, weil die sind ja Weltmeister im Überwachen mit Kameras sind, aber ich hab nix gesehen und ob es einbruchsichere Fenster sind ist auch nicht ersichtlich. Den Lagecheck konnten sie auch vorher schon machen, Google Earth gibt es ja auch schon eine Weile.
Vielleicht sollten wir ja auch Fotoapparate und Cams verbieten, schließlich könnten sich Einbrecher ja auch vor Ort Kundig machen und hätten dann auch sämtliche Daten in HQ.
Was deine Theorie mit dem Auto angeht, ich musste Schmunzeln, aber alle Nummernschilder wie auch Gesichter der Personen sind verpixelt.

Ne, ich find das auf ne sehr ernste Weise lustig. Weil nur wegen dem Scheiß dürfen unsere Politiker jetzt darüber streiten, ob das Ablichten eines Hauses tatsächlich unter Datenschutz fällt. Wir sind Weltmeister im Meckern .

Ich finde es zum Kotzen, die Doppelmoral und Verlogenheit unserer Politiker. Sich über Streetview aufregen und eine riesen Welle schlagen und auf der anderen Seite selbst die größere Datenkrake sein, siehe Volkszählung 2011 und Elena (ja ist aufgeschoben aber nicht aufgehoben), nur mal so als schnelles Beispiel.
Sie sollten lieber die Bevölkerung aufklären und sich mit der Sache vernünftig beschäftigen statt Panikmache. Ich persönlich denke das GSV eine große Bereicherung sein wird.
Außerdem gibt es doch, soweit ich mich erinnern kann, die Panoramafreiheit in Deutschland und jetzt nutzt diese ein Unternehmen in großem Stil und das ist dann natürlich ein gefundenes Fressen unsere Rechte noch weiter einzuschneiden in dem man die Panoramafreiheit einschränkt oder gleich ganz abschafft, bin mal gespannt ob es dazu kommt, wundern würd es mich nicht. Außerdem braucht man ja auch ein Aufhänger woran wir uns klammern können damit wir unseren Politikern nicht so genau auf die Finger schauen, weil wir mit SV beschäftigt sind. Wenn wir SV durchgekaut haben, haben wir Atomlaufzeitverlängerungen von 25 J. und Rente mit 70. :smt009

HF
Bully

Ich finde die diskusion in den Medien sehr seltsam.
1.Einerseits reden die über Datenschutz aber Daten sind da nicht zu sehen.
2. In Streetview kann man eh nur das sehen was ich auch sehen würde wenn ich an dem Haus vorbei gehe. Die argumentation man kann mir über den Zaun gucken ist ne deutsche Krankheit. Ich kann 20 Leuten in die Wohnung gucken und sehen was sie gerade machen. ,Fenster zum Hof´´ lässt grüßen.
3. Die Daten sind eh nicht up to date siehe Google map ( leute die das anwenden wissen das auch, fällt besonders im Winter auf hä wo ist denn der schnee ) .
4. Der deutsch Stadt fliegt eh in noch regelmäßigeren abständen, mit Helis Wohngebiete ab immer auf der suche nach Schwarzbau.
5. Es regen sich eh nur Leute vom Dorf darüber auf, denn in der Stadt kann man eh jedem in die Wohnung gucken.
6.Aber eine Google Tour nach Hinterhuffingen wofür wer soll sich das ansehen, uninteressant als ob Google jeden Meter Straße in Deutschland abfährt.

7.Wenn man sein Haus unkenntlich macht um so interessanter wird es für Einbrecher, ist genau so mit sichtbaren Alarmzeug, um so mehr denkt der Täter hier gibt es etwas zu holen.

Was für ein unsinn zu sagen Täter könen mit Google irgendwas ausspionieren, die tun so als ob jedes Haus was im Internet zu sehen ist jetzt eingebrochen wird. Was für ein Unsinn. Was denken die sich wenn ein Einbrecher ein Haus interessant findet spioniert er es so oder so aus. Und selten interessiert er sich für die Eingangstür . Eher was hinterdem Haus ist und da Blickt die Kamera nicht hin.

Was aber nicht so gut ist ist die Unkenntlichmachung von den Passanten das muss verbesssert werden.

Eine interessante Herangehensweise habe ich neulich gehört:

Was wäre, wenn nicht Google, sondern der Deutsche Staat solche Wagen durch die Gegend schicken würde? Was wenn z.B. der BND mit solchen Autos die Straßen und Häuser fotografiert und dann kostenlos ins Netz stellt?

Würdet ihr dann ebenso wie bei Google dafür/dagegen sein, oder würde sich eure Einstellung ändern?

Auf diese Idee bin ich noch gar nicht gekommen, danke also an Holger Klein (Lateline, 24.08.2010)!

Was wäre, wenn nicht Google, sondern der Deutsche Staat solche Wagen durch die Gegend schicken würde? Was wenn z.B. der BND mit solchen Autos die Straßen und Häuser fotografiert und dann kostenlos ins Netz stellt?

Und wo ist da der signifikante Unterschied ? Ist doch egal ob Google, BND, CIA oder sonstwer, der Service bleibt der gleiche, wer das nun macht ist doch Jacke wie Hose.
Und nein, meine Meinung würd sich da nicht ändern, wäre immernoch dafür.

Und nochmal ein kleiner Nachtrag zu einem „angestaubten“ Thread :wink:

Die Street-View-Autos, die doch eigentlich nur Häuserfronten fotografieren sollten, haben nicht nur W-Lan-Hot-Spots lokalisiert, sie haben dabei nicht nur sinnlose, zufällige Datenschnipsel miterfasst - sondern zum Teil „ganze E-Mails und URLs sowie Passwörter“. hier mehr

oder hier

Klar, ein Unternehmen wie Google schneidet natürlich nur versehentlich solche Daten mit. :twisted:

PS: Nein, das soll keine Rechtfertigung für ungeschützte WLANs sein.

Zeigt mal wieder wie “uptodate” Zdf-heute ist,… nämlich von gestern. Genauer gesagt vom: 20. Mai 2010

Habe ich überhaupt gewundert wieso das Thema heuer wieder in den Nachrichten war.

Auch das dazu…

http://www.titanic-magazin.de/index.php … 28088d1084

The given file was not found :frowning:

Ich nehme mal an Otto meinte DIESES - bin mir aber nicht sicher.