„Soll sein“? Das IST ein Foto von Stefan Heym, der fälschlich für diesen Michael Jackson ausgegeben wird.
Skandal! Nur weil der Michael nach seinem Ski-Unfall im Koma liegt, macht sich diese Titanic über ihn lustig :x
Das ist fast so schlimm, wie bei Zitaten falsche Urheber anzugeben.
Das soll wohl diese Satire sein, da ist ja angeblich alles erlaubt… ein paar anständige Furzwitze wären euch lieber, stimmt’s? Mir auch.
Apropos, ob der alte Furz Helmut Kohl es noch ins Jahr 2017 schafft? Einen großen Unterscheid wird es für ihn kaum machen, der kann sich ja schon seit den 90er Jahren an nichts mehr erinnern, nicht mal große Geldsummen.
Aber jammerschade, dass Carrie Fisher es nicht mehr geschafft hat. Und das meine ich wirklich so. Die hatte nämlich tatsächlich Humor (hab sie beim Roast von Roseanne auf CC erlebt)
[QUOTE=Greggy;481581]Ach so! Wer von sich behauptet, sich für Malerei zu interessieren, kann getrost den Barock aussparen, wenn er nicht mit dicken Weibern kann und trotzdem als Experte durchgehen … Verstehe![/QUOTE]
Niemand kennt sich mit allem aus und nur weil man sich für Filme interessierte, muss man sich nicht für jede Epoche, jedes Genre und jede Nische interessieren und so ist es auch bei der Malerei, wo es Experten für einzelne Künstler gibt, da ist keiner der alles weiß. Die Filmwelt ist sehr komplex und da ist es nur normal, dass man sich nur mit einigen Facetten dieser beschäftigt, mit diesen dann aber um so intensiver. Sich vlt. Oberflächlich Filme anzuschauen, nur um sagen zu können “Ich habe alle Klassiker von 1900 bis jetzt gesehen”, macht einem weder automatisch zum “Filmfan”, noch zum Experten oder sonst was.
Wie sieht denn dein Filmwissen bei Bollywood aus oder asiatischen Produktionen oder aus Osteuropa, natürlich von Anbeginn bis zur Jetztzeit?
Da „abschweifen“ sowas bedeutet wie „vom Thema abgekommen sein“ oder „den Faden verloren haben“, wäre ich dir dankbar, wenn du mir einen Hinweis gibst, an welchen Stellen das gewesen sein soll, damit mir das künftig nicht mehr passiert.
… da wo Du selber sagst, dass das nicht „zum Thema gehört“ bzw. „ein anderes Mal besprochen werden wird“ (der Tenor der Aussage).
Ist nicht weiter tragisch…
[QUOTE=Lener;481641]… da wo Du selber sagst, dass das nicht “zum Thema gehört” bzw. “ein anderes Mal besprochen werden wird” (der Tenor der Aussage).
Ist nicht weiter tragisch… ;)[/QUOTE]
Na, da bin ich ja beruhigt. Also doch nur die “abschweifenden” 4,6 Sekunden, wo ich auf den nächsten Pantoffel-TV verweise, weil der entsprechende Film dann explizit besprochen werden wird. Dachte schon, du hättest da irgendwo den Eindruck gehabt, ich wäre verwirrt gewesen oder hätte die komplette Sendung an mich gerissen. Im übrigen empfinde ich einen 4, 6 Sekunden-Hinweis nicht zwingend als aus- oder abschweifend. Kommt aber trotzdem nicht wieder vor. Versprochen.
[QUOTE=Naked Snake;481626]Niemand kennt sich mit allem aus und nur weil man sich für Filme interessierte, muss man sich nicht für jede Epoche, jedes Genre und jede Nische interessieren […]
Wie sieht denn dein Filmwissen bei Bollywood aus oder asiatischen Produktionen oder aus Osteuropa, natürlich von Anbeginn bis zur Jetztzeit?[/QUOTE]
Rhetorisch ambitioniert, aber dennoch Schwachsinn.
Kulturhistorisch klafft eine signifikante Lücke zwischen Fritz Lang, den Marx Brothers oder Howard Hawks und dem farbenfrohen Eskapismus indischer Rikschafahrer.
Danke für die Folge. Die Katze habe ich auf DVD selbe Fassung wie die von Mario. Das Cover ist sehr schlecht aber der Film ist klasse. 2016 sind schon viele weibliche Schauspielerinnen gestorben die hier aber nicht so bekannt sind. Wurden hier auch wieder Filme vorgestellt die ich noch nicht kenne.
