[b]Also ich fand die Folge, abgesehen von einigen Höhepunkten, leider ziemlich schwach.
Gründe (+ / -):[/b]
Schöner Beitrag zu „hart aber fair“, das mit den hohen Quoten wusste ich noch gar nicht
Mit dem Gastbeitrag konnte ich wenig anfangen, denn im Grunde handelt es sich um die Darstellung einer alten These, die unter anderem bereits in dem Film „Free Rainer“ sehr ausführlich dargestellt und auch widerlegt wurde. (Die These: „Die GfK-Messung ist nicht wirklich repräsentativ.“ Das ist sie aber wohl leider schon, zumal die wissenschaftlichen Bedingungen weitestgehend gegeben sind, mit ein paar Ausnahmen.)
– Ganz furchtbar war für rmich die Sache mit „kurz kommentiert“, dieser Name ist eigentlich in diesem Fall nicht angebracht. Grund: Die Leserbriefecke, die viel zu ausführlich geraten war; die ersten zwei oder drei Briefe gingen ja noch und waren knapp und interessant, danach driftete es leider komplett ins Triviale ab.
Der Großteil der KK-Einspieler war okay, das meiste kannte ich noch nicht.
++ Das Hunde-Thema war sehr schön, aber die Kommentare waren hart an der Grenze der Beleidigiung (sinngemäß „wer ist hier eigentlich Hund, wer Mensch?“). Bei sowas kriege ich Bauchschmerzen, ansonsten war es lustig!
– Der Aufruf zu Zuschauer-Einsendungen war wieder viel zu lang und ausführlich. Da schalte ich leider innerlich total ab!
++ Hervorragender Beitrag über die verwahrloste Sprache der Prekariats-Damen von heute (einer der besten der vergangenen Monate!!)
Noch was zu dem GEZ-Thema: Interessant; was in einer früheren Sendung nur als Mutmaßung daher kam, entpuppt sich jetzt wohl doch als handfester Verdacht. Da hätte ich mir Recherche gewünscht: Die GEZ-Briefe und die Identität des Absenders checken, die Forenbeiträge nachverfolgen und checken, ob das wirklich stimmt. Leider hört die mutmaßliche „GEZ-durchstöbert-Foren“-Geschichte auf, bevor sie anfängt. :smt013
Also Fernsehkritiker: Werde doch mal investigativ! Vielleicht gibts dann bald den Wikipedia-Eintrag!!
Der Beitrag von Hanno war wirklich sehr gut. Ich hab mich echt kaputt gelacht. Auch der ersten Beitrag war richtig gut, schön das mal positive Kritik geübt worden ist. Die Bloßstellung von Fliege war überfällig aber das macht er ja oft selber. Die Mädchen Gang war auch sehr gut obwohl es nichts neues ist das die Asozial sind, darauf basiert ja auch das Format. Trotzdem war die geballte Blödheit echt lustig. Danke
Mein Vater hat meine ich noch eine Kiste im Keller mit selbst aufgenommenen Sachen aus dem Fernsehn, hauptsächlich der 80ziger glaub ich, u. a. James Bond…nur das Problem ist es ist alles auf Betamax aufgenommen! Ich kann es nicht mit gewissheit sagen ob die Kiste überhaupt noch da ist und nicht schon weggeschmissen wurde…muss ich nächste Woche mal fragen, aber wenn sie noch da ist und du Betamax gebrauchen kannst, meine Eltern wollen sowas sowieso nur loswerden und es müssten ca. 50 Videos sein wenn nicht sogar noch mehr!
In meinem Augen war das leider die schlechteste Sendung seit langem. Ich hatte schon bei der zweiten Pantoffelkino-TV-Folge kritisiert, dass die Beiträge viel zu wenig Tiefgang hatten und ich danach einfach nicht wirklich schlauer war als vorher. Ähnlich war es nun auch bei dieser Folge. Angefangen hat die Sendung mit dem „Hart aber Fair“-Thema, wo ich mich erst noch gefreut habe, dass Du auch mal wieder etwas positives in die Sendung aufnimmst. Aber die TV-Ausschnitte fand ich dann größtenteils unpassend. Da war die Sache, ob Scientology denn nun eine Religion ist oder nicht und dann gings um ein Zitat das aus dem zusammenhang gerissen wurde. Da kam ich, als jemand der die Sendung nicht gesehen hat, nicht mehr mit. Und erst zum Schluss habe ich überhaupt erfahren dass es in der Talkrunde um einen Film ging, der aber wiederum auch nicht erläutert wurde.
Die Zuschauerbriefe fand ich nicht zu lang oder zu viel, sondern zu… sagen wir: schlecht. Zum Beispiel der Brief bezüglich der GEZ. Vor zwei (?) Sendungen ging es darum, dass sich jemand im GEZ-Forum angemeldet hat, welches zur offenen Diskussion dienen soll, und vermutlich deshalb Post von der GEZ bekam. Mit dem neuen Zuschauerbrief behauptest du, diese Vermutung wird bekräftigt. Dabei erwähnt der Zuschauer doch gar nicht, dass er sich im GEZ-Forum angemeldet hat. Und wie er nun darauf kommt, dass die GEZ im Web schnüffelt verstehe ich auch nicht. Selbst wenn man sich vorstellt, dass es Menschen gibt, die sich durch diverse Foren klicken und dort einen „verdächtigen User“ sehen. Wie kommt er dann an die Anschrift? oO Ich vermute eher, dass der Zuschauer irgendwann mal sich irgendwo etwas bestellt hat, bei irgendeinem Gewinnspiel mitgemacht hat oder ähnliches und die GEZ irgendwoher einen ganzen Datensatz gekauft hat wo eben dieser mitreingekommen ist. Da werden dann einfach 10.000 Briefe herausgeschickt. Und dem PC ist das egal ob da Frau Angela Merkel oder Robototer R2D2 steht. Ok, selbst dieses vorgehen (Datensätze kaufen) wäre nicht begrüßenswert. Der Punkt ist einfach nur, dass ich nichts bestätigt oder erwiesen sehe.
Bei dem Brief mit dem Schülerportal und RTL2 wird erst davon gesprochen, dass die Nichte eine E-Mail geschickt bekommen hat, später sieht man dann, dass es sich allenfalls um eine Gruppeneinladung handelt. Auch hier möchte ich das vorgehen von RTL2 nicht begrüßen, aber mir scheint hier wieder einiges undurchsichtig, inkonsistent und/oder schlecht recherchiert.
Über den Brief über „24“ lässt Du dich 2,5 Minuten aus, nur um an Ende sagen zu müssen, dass man eigentlich gar nicht weiß was denn nun der Grund für die unpassenden Werbeblöcke ist.
Was Du uns mit dem kurzen Ausschnitt von Beckmann sagen wolltest ist bei mir auch überhaupt nicht angekommen. Und im übrigen bin ich da durch aus Deiner Meinung, dass das Fernsehen auf dem linken Auge eher mal blind ist, als auf dem rechten.
Das Gespräch mit Domian war an sich interessant, aber ging das nicht noch weiter? Kamen da nicht noch mehr Details raus? Welche Anbieter waren das denn nun usw.
Der VIP-Hundeprofi oder wie die Sendung heißt, hat mich tatsächlich gelangweilt. Das ist doch mitlerweile ein altes leidiges Thema. Kann man oder muss man vielleicht sogar dennoch zeigen, aber dann doch bitte einfach nur bei kurz kommentiert.
Zum Ende hin rufst Du dann vier Minuten dazu auf, dir altes Fernsehmaterial zu schicken. Ich glaube zwei drei Sätze hätten es hier auch getan, ganz einfach weil du alles drei mal wiederholt hast. Dass dadurch mehr Leute etwas einschicken glaube ich kaum.
Ganz gut fand ich die Kritik an VIVA sowie den Schlussbeitrag und den Gastbeitrag. Also diesmal wirklich nicht so viel.
Durch Zufall bin ich kürzlich auf Fernsehkritik.tv gestoßen und habe es mit Folge 42 kennengelernt.
Danach habe ich mir innerhalb weniger Tage alle älteren Folgen angeschaut.
Mit einer gewissen Vorfreude habe ich nun Folge 44 angeschaut und musste feststellen:
Es war eine der (wenigen) schlechteren!
Gut gelungen waren einzig der Beitrag über “Hart aber fair” und einiges in “Kurz kommentiert”.
Beim Gastbeitrag (werde ich im entsprechenden Thread gesondert kritisieren) hätte ich beinahe gleich ganz abgeschaltet.
Im Beitrag über die Hundesendung sind ein paar Bemerkungen leider ein wenig zu sehr ins Beleidigende abgerutscht.
Die Postecke ist dann doch etwas zu lang geraten; war schon leicht ermüdend.
Fazit:
Wenn ich Fernsehkritik.tv weiterempfehle, werde ich den Tipp geben mit älteren Folgen zu beginnen.
Folge 44 jedenfalls könnte bei es Neulingen auslösen, dass sie weitere Folgen nicht mehr sehen wollen.
Es tut mir Leid, aber so ist meine Meinung.
Allerdings: Ein Ausrutscher kann ja jedem mal passieren. 8)
Vielleicht ist es ja auch hier wie in anderen Fällen reine Geschmackssache.
Ich jedenfalls freue mich trotzdem schon auf die nächste Folge.
Witzig fand den Beitrag über den “Fehler” bei Gottschalk mit den nicht abgedeckten Lampen. (Ich unterstelle mal das in den Proben einfach nicht die Notbeleuchtung eingeschaltet war.)
Hier wird sich aus dem Fenster gelehnt das an alle Eventualitäten gedacht wird nur eben nicht an “Dieses” und gleichzeitig geht eine FK.tv-Folge (nicht live) über den Äther in der unser geschätzter Kritiker mal kurzzeitig ohne Arme ist weil (auch das unterstelle ich) die Bluebox/screen zu klein war…
Beides ist menschlich und eigentlich nicht erwähnenswert.
ohne lang zu schwafeln imho insgesamt eine durchwachsene folge, was in der themenwahl und in der laaangen postecke begründet ist. der kritische pepp hat mir ein wenig gefehlt sowie die kritik im allgmeinen. dennoch fand ich, dass die 40 minuten in fktv wieder einmal besser investiert waren, als bei einem tv-sender.
ums kurz zu halten ein beispiel: dass gottschalk nicht schnallt, dass er dem kandidaten hilft - ist mir wurst. mwahaha. ich aber hätte mir gewünscht, dass holger auf den inhalt und das drumherum der wurstszene eingeht. denn raab war so spontan und witzig wie die dose weißwurst und gottschalk hat es im ansatz nicht gebacken bekommen, dafür zu sorgen, dass raab aufwacht. warum kein spontanes wurstwassergurgeln der beiden? warum keine wiener-fecht-szene? in meinen augen lief der ganze abend wie programmiert ab, ohne dass einer mal spontan was macht. was waren das für zeiten, als hugh jackmann die bundes-uschi im mülleimer abtransportierte oder von viel früher, als harald schmidt oder didi hallervorden zu gast waren? die haben wenigstens blödsinn gemacht/gesagt. nuja.
wie man sieht, hätte ich mir zumindest in diesem punkt eine inhaltliche statt einer situativen kritik gewünscht.
