Ich stelle mir dann die Gespräche mit den Mitmenschen wie folgt vor:
Person 1: „Krass mit dem U-Bahn-Mord in Wandsbek oder?“
Person 2: „Neee, kein Mord… Der NDR meinte, es sei ein Unfall“
Person 3: „Sorry Leute, ich warte erstmal ab, was die Untersuchungen ergeben, oder andere Medien hierüber berichten“.
Personen 1+2 denken sich: „Ah, ihm passen die öffentlichen Meldungen nicht. Er wartet noch auf die Nachrichten, die „ihm“ passen. Ein Schwurbler“.
Immerhin ist es aber eine Quelle - viel haben wir aktuell nicht. Die Meldung scheint hauptsächlich von pronews.gr gekommen zu sein, und eben von der Mediatheke, da Holger zu seiner Aussage selbst keine Quellen angibt, ist er ja quasi auch eine weitere Primärquelle.
// die Abendzeitung hat jetzt auch einen Artikel in eigener Sache
// @ Bennos Project: also das ist ganz offensichtlich der ganz normale Raab-Sprecher, den man da hört. Ist also wohl einfach ein selbst produzierter Einspieler. Die Quelle dürfte sich auf das Videomaterial beziehen, was natürlich auch Quatsch ist, weil das ein Instagram-Video von Gil Ofarim selbst war. Die werden sich halt bei BennosProject bedient haben, und der Einfachheit halber gleich sein Video benutzt haben.
Ich verstehe nicht, wieso Holger hier nicht reagiert.
Zum ersten Beitrag (U-Bahn): leider scheint nach Sichtung der bisherigen Kommentare und Verlinkungen der Betrag in dieser Folge der Mediatheke schlecht recherchiert und von der persönlichen Meinung sehr stark gefärbt. Zweites war ja leider zu befürchten. Sorry Holger, aber bei anderen Journalist*innen, gerade der öffentlichen, immer gerne Fehler, meist korrekt, aufzeigen, muss dann dazu führen, dass man selbst auch ordentlich arbeiten muss. So gibt es eine neue Pseudoprimärquelle 
Objektivität und Neutralität: Es ist ganz und gar keine Wortglauberei, sondern ein essentieller Unterschied. Dies ist ein äußerst wichtiger Punkt im Journalismus.
Das habe ich mal mit KI gecheckt. Interessant was da rauskam. Bestätigt Deine Aussage. Hatte ich vorher auch nicht differenziert. Wenn man seine Arbeit so versteht, dass beides einfach zu gutem Journalismus dazugehört, kann man es für Wortklauberei halten. Fehler können übrigens trotzdem passieren.
Epsteins „Selbstmord“ in U-Haft, womöglich hat er den Bogen überspannt und Akten über Leute angelegt, mit denen man sich besser nicht anlegt.
dass Geheimdienste und Verbrechersyndikate (der russische Auslandsgeheimdienst SWR oder auch Mossad oder irgendeine Mafia) nicht unbedingt gutgelaunt sein könnten,…
…ein Schuft, der Böses dabei denkt.
gute fundierte Kritiken zum Neustart von Brave Mädchen
zum Thema Eppstein Files:
das US-Rechtssystem ist anders, da gibt es auch öffentliche Listen über Veurteilungen etc
ebenso hatte Trump versprochen alle Dokumente zu veröffentlichen und nun hat er die Dokumente freigegeben nach großem medialem Druck