Es geht hier nun nahtlos weiter… @Forenmoderation
Bitte übernehmen!
1 „Gefällt mir“
Klassische Täter-Opfer-Umkehr. Sollten vielleicht auch die Briten nachträglich für die Bombardierung Dresdens ausgeschlossen werden?
3 „Gefällt mir“
Dass Holger damit erkärt, warum Teile der europäischen Öffentlichkeit den Ausschluss Israels gefordert haben und dass es nicht seine persönliche Meinung ist, sollte wohl klar sein (auch nach dem Sehen der Mediatheke). Aber manche möchten es wohl falsch verstehen…
12 „Gefällt mir“
Also der Dönerspieß ist ja perfekt gefallen. Nun ja…
1 „Gefällt mir“
Die Gemeinnützigkeit entfällt ab dem Zeitpunkt ab dem keine gemeinnützigen Zwecke mehr vertreten werden, also ggf. auch für die Vergangenheit.
Ich habe für einen Verein die Gemeinnützigkeit beantragt. Das ist schon besser als Steuern zahlen und gängeln tut der Staat dich sowieso durch Steuererklärungen (bei Gemeinnützigkeit nur alle 3 Jahre zur Verlängerung der Gemeinnützigkeit).
1 „Gefällt mir“
Tim: „Sag mal, lohnt es sich mit Leuten zu diskutieren, die ernsthaft glauben mit Ad Honimen könnten sie irgendwas reißen, Al?“
Al: „Ich glaube nicht, Tim.“
Hat mich erst gewundert , das eine „normale“ Döneria den Schweineteuren Brutalo Anwalt einschaltet, aber jetzt macht es Sinn, Lukas hat die „paar Mark“ locker bzw. seine Name war in Gefahr.
3 „Gefällt mir“
Astro-TV wird eingestellt. Juhu, was für ein Glückstag!
Hilfe, der durchgeknallte Florian hat ja eine verblüffende Ähnlichkeit mit dem anderen Knallkopp Daniel.
Karma regelt … weg mit diesen Abzockern!
Schöne Pfingsten!
3 „Gefällt mir“
Was sagt der WDR dazu? Der „Hellseher“ Florian Rateuke nutzt das WDR-Logo auf seiner Webseite wie eine Art Gütesiegel.
1 „Gefällt mir“
Florian übt schon mal für seinen nächsten Job bei der Telefonsex-Hotline. 
Ich bin für die Abschaffung des Rechtsberatungsgesetzes. Beraten und damit Geld verdienen könnte dann jeder ob Jurist oder nicht. Vor Gericht gibts einen Richter der wuppt das dann schon.
Meine Behörde wurde durch eine Tankstelle verklagt. Die Inhaber der Tanke lassen sich von einem Nichtjuristen vertreten. Riesenärger vor Gericht. Wer ist das? Der Typ hat zwar ne Vollmacht, aber das reicht dem Gericht nicht, weil er kein Anwalt ist.
Schertz hat Kapitalismus durchgespielt. Der arbeitet doch nicht nach der Brago und würde so und so viel Geld verdienen. Der Typ ist knallhart und mit allen Wassern gewaschen. Leidtragende einer freien Marktwirtschaft wären durchschnittliche Wald und Wiesen Anwälte.
1 „Gefällt mir“
Zu Astro TV, hab geraden durch den Energy Boost nen Ständer, ist das Schlimm und meine Schamhaare haben sich verfärbt.
Den Anrufer versteht man nicht, er ist Österreicher 
1 „Gefällt mir“
Nach der arbeitet seit zwanzig Jahren eh keiner mehr - die BRAGO wurde zum 01.07.2004 durch das RVG (Rechtsanwaltsvergütungsgesetz) abgelöst.
Frau Merz wäre übrigens nicht First Lady, wenn ihr Mann Kanzler würde.
Die First Lady ist Elke Büdenbender, die Frau von Frank-Walter Steinmeier
4 „Gefällt mir“
Streng genommen hast du Recht - wobei das seinerzeit bei Hannelore Kohl auch oft gesagt wurde, daran erinnere ich mich gut.
1 „Gefällt mir“
1 „Gefällt mir“
Dass du dir die Doku über Scherz Bergmann vornimmst hab ich mir halber gedacht, ich hab sie zufälligerweise auch gestern gesehen.
Dass du da vielleicht einen gewissen getrübten Blick hast, kann ich aufgrund der Saalfrank Thematik verstehen. Ich fand die Dokumentation, aber ehrlich gesagt recht gut gemacht. Und man darf nicht vergessen: alles, was die machen, bewegt sich innerhalb der deutschen Gesetze. Sie machen nichts illegales. Sie schöpfen das Recht nur voll aus und Ich fand in der Doku kam auch genau das herüber, er ist ein Anwalt, der sich zu 110 % für seine Mandanten einsetzt und für sie in den Krieg zieht. Das, was du ihm zum Vorwurf machst, war ja gerade das, was mich an dieser Dokumentation beeindruckt hat: er macht eben keinen unterschied, was für einen Mandanten er vor sich sitzen hat. Vielleicht findet er Frau Saalfrank ja auch doof, aber sie hat eben auch das Recht, sich den besten Anwalt zu kaufen, den sie sich leisten kann. Das ist eben immer diese Kritik, die ich nicht verstehe, die die Menschen an Rechtsanwälten haben. Einmal hast du eben den Mörder, den Vergewaltiger oder den Totschläger zum Mandanten und ein anderes Mal seine Opfer. Wo ist da der Widerspruch? Ein Rechtsanwalt sollte und dürfte keinen Unterschied machen, wen er vertritt. Er sollte kein moralisches Gewissen haben, sondern rein den Fokus darauf legen, wie er das Beste für seinen Mandanten heraus holt. Egal was dieser getan hat oder eben auch nicht.
ESC: ich hab mir deinen Livekommentar dazu noch nicht angeschaut. Werde es vielleicht morgen nachholen. Generell muss ich ja sagen, dass mich diese Sendung eigentlich überhaupt nicht interessiert, weil ich kein Interesse an Musik habe, die nicht in Deutsch oder Englisch gesungen ist. Ich schaue es mir immer nur in deinem Livekommentar an, weil ich alles schaue, was MG veröffentlicht. Ich finde es aber schade, dass man es nicht hinbekommt, so eine Sendung mal unpolitisch auszurichten. Ich finde es auch nicht richtig, dass Russland nicht teilnehmen darf, sondern ich fände jedes Mitglied der EBU sollte das Recht haben sollte daran teilzunehmen. Egal was dieses Land gerade tut, wenn es angreift oder was da sonst so los ist. Wenn man da nämlich mal anfängt, könnte man auch eine Reihe andere Länder rausschmeißen in denen es nicht gerade so demokratisch zugeht.
1 „Gefällt mir“
Habe mir die Seite von Florian Rateuke (der Wahrsager von AstroTV) mal angesehen.
Interessant: in seinem Impressum verweist er unter „Rechtliches“ auf Folgendes:
„Laut der Wahrsagerverordnung vom 26. März 1954 (Gültig für die Bundesländer Rheinland-Pfalz, Nordrhein-Westfalen, Bremen, Bayern): Für die gemachten Aussagen aus den Karten und der Hellsicht kann keine Garantie übernommen werden (wie auch bei Astrologie und Lotterie). Über Gesundheit, Tod und/ oder Juristik darf keine Aussagen gemacht werden.“
Und ich denke mir noch: Wahrsagerverordnung NRW? So einen Unsinn soll es geben? Ist doch eher ein Fall für die (mögliche) Sittenwidrigkeit von Verträgen usw. Aber gut. Mal schauen, was da drin steht…findet man aber „leider“ nicht. Eine Verordnung übers Wahrsagen des 26.03.1954, die es offenbar nicht oder nicht mehr gibt und auf die immer noch verwiesen wird. Man findet den Passus nur in den AGB der Wahrsager (vermutlich copy&paste). Sehr „seriös“.
Dieser Verweis findet sich lt. google auf div. Seiten von Wahrsagern - aber nie verlinkt zu irgendwas.
Auffällig ist, dass es am 26.03.1954 keine Veröffentlichung eines Gesetzesblattes in NRW gab.
Hmm… Könnte es sein, dass wir hier einem Ring von Lügenmärchenerzählern auf der Spur sind? 
Wir können ja mal für läppische 2,99€/Minute einen diesen Wahrsager anrufen und unser Jura-Karma freischalten lassen 
3 „Gefällt mir“