nanu schon die dritte Mediatheke ohne Kameraschwenk am Anfang? Chris krank?
Welchen Humor? Hier geht es nicht um Indoktrination oder nicht, sondern um Geschmack. Wie du auch schreibst…: man kann das geschmacklos finden. Das tu ich dann mal
Bei der Auswahl des FAZ-Artikels hat mich gewundert, dass Holger nicht noch kurz darauf hinweist, wie dämlich dessen Überschrift ist. „Nicht mehr jungendfrei“ würde bedeuten, dass der Film ab 18 ist.
1 „Gefällt mir“
Meine Meinung zum 1. Beitrag des Berlinale-Eklat:
Die Gründung des Staates Israel war ein Akt des westlichen Kolonialismus auf fremdem Territorium.
Die Juden, das Volk Israel, waren fast 2000 Jahre lang nicht „in ihrer Heimat“, und die Zionisten haben ihre politische Existenz im Nahen Osten seither mit militärischen Mitteln aus Europa und später auch aus den USA durchgesetzt.
Zum Vergleich:
Die Kreml-Herrschaft über die Ukraine ist erst wenige Jahrzehnte her, und jetzt will die Kreml-Herrschaft „nach Hause“ zurück, dorthin, wo die Kiewer Rus im Mittelalter war. Und das leider auch mit militärischen Mitteln.
???
Jeder möge sich seine eigene Meinung dazu bilden. Alle öffentlichen Medien haben bei ihrer Berichterstattung über den Gaza-Konflikt versagt.
Der Dunkle Parabelritter beschäftigt sich in der neuesten Folge fast eine Stunde lang mit Hoss & Hopf.
Um Holgers Beitrag zu Correctiv mal etwas zu relativieren:
Faktenchecker „Correctiv“ verbreitet „dreist“ falsche Fakten (jungefreiheit.de)
Inwiefern relativiert dieser Artikel etwas aus Holgers Beitrag? Mit dem Sondernewsletter von Correctiv, auf den sich Niggemeier bezieht, hat sich Holger doch gar nicht beschäftigt. Niggemeier schreibt aber genau das, was Holger auch gesagt hat. Dass „das Gericht von den drei Aussagen, die Vosgerau gerichtlich angegriffen hat, zwei für zulässig erklärt hat. Aber alle drei betreffen gar nicht den Kern der Recherche, sondern eher Nebensächlichkeiten.“
Dass zwei von drei Aussagen stattgegeben wurde, sagt der JF-Artikel aber lieber gar nicht. Ein gutes Beispiel für schlechten, tendenziösen Journalismus, denn der Artikel zitiert nur gerade das, was ins Narrativ passt und verrührt das zudem mit einem anderen Thema. Der letzte Absatz über Sellner hat nichts mit dem vorherigen Teil über den Niggemeier-Artikel zu tun. Dieses einleitende „Besonders brisant“ suggeriert, dass das Folgende eine Relevanz hätte und das Vorhergesagte irgendwie in der Aussage unterstützt. Tut es aber gar nicht. Zumal der Absatz vom Satzbau und von der Zitatauswahl so schlecht ist, dass man ohne Kontext nicht mal versteht, was er eigentlich bedeuten soll. Der dort verlinkte JF-Artikel (hinter der Paywall) will dem Leser übrigens auch einen sensationellen Sieg von Vosgerau verkaufen. Das ist genau das, über das sich Holger in seinem Beitrag lustig macht.
2 „Gefällt mir“
Die Aussage von Martin Detzel kannste dir nicht ausdenken … 
Ja, ist alles richtig. (Was Vosgerau betrifft) Ich kritisiere oder korrigiere ja nichts. Für meinen Geschmack kommt Correctiv nur zu gut weg bei der Sache und man könnte denken sie hätten alles richtig gemacht. Das ist so nicht und das soll nicht vergessen werden. Nichts weiter … 
Ich denke, dass wir hier der Wahrheit sehr Nahe kommen
Zitat sus dem Artikel:
Der hier detailliert dokumentierte Correctiv-Skandal hat offengelegt, wie gefährlich es ist, wenn eine Regierung sich ihre eigene „Wahrheit“ erschaffen kann: Das seit 2014 mit 2,5 Millionen Euro Steuergeld finanzierte Portal hat eine Geschichte geschrieben, deren Kernbotschaft auf das Narrativ der Regierung zugeschnitten ist, jedoch schlichtweg falsch ist. Bis heute wird diese Geschichte von der ARD und dem ZDF gegen alle journalistischen Standards verteidigt.
Dein Link ist natürlich seeeehr vertrauensweckend…
Was stimmt denn nicht oder wer spricht gegen die genannten Ereignisse?
Die geplante Erhöhung des Rundfunkbeitrags fällt - wenn man den Geldverbrennungen von ARD und ZDF folgt - tatsächlich moderat aus und bleibt unter der Inflation. Da ein enormer Anteil des Rundfunkbeitrags in Personalausgaben fließt, die in letzter Zeit enorm gestiegen sind, wäre eine solche Erhöhung tatsächlich moderat.
Es gehört halt einiges eingespart: Die ARD hat endlich den jahrelangen Druck der KEF kapiert und die Abschaltung der SD-Signale eingeleitet. BR alpha, eins festival, eins extra, arte und phoenix gibt es nur noch in HD. Anfang nächsten Jahres folgen die anderen ARD Programme. Das ZDF wird munter noch ein paar Jahre weiter in SD und HD parallel senden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendwer sich sagt: Ich bleibe bei meinem SD Empfänger, verzichte auf die ARD, weil mir das ZDF ausreicht (und zahle weiter den vollen Rundfunkbeitrag).
Hingegen hat die ARD bei der Verbreitung der Radioprogramme über Satellit einen Bock geschossen: Der (nahezu) reine Hörfunktransponder wurde abgeschaltet, um die Radioprogramme irgendwie auf den restlichen Transpondern rein zu quetschen. Mit entsprechend bescheidener Qualität. Es gibt nun einmal Regionen in Deutschland, in denen kein vernünftiger Radioempfang über Antenne möglich ist.
Die unsinnige SD-Ausstrahlung seitens des ZDF ab 2025 gehört unterbunden. Da wäre Geld gespart, ohne dass es irgendeinen nachteiligen Effekt hätte.
Ich bin immer noch bei SD. 
mit Scart-anschluss und ein DVD-Rekorder ohne HD.
Muss ich doch den grossen Schritt gehen? Blue-Ray, HDMI und HD? Gilt die Abschaltung auch für Sat-TV?
?
SAT Empfang ist doch seit mind. 10 Jahren in die dig. Ära umgeschwenkt?
Ansonsten DVB-T2 nutzen. Ich nehme an, ein moderner TV ist nicht vorhanden, oder? 
Oder Magenta 2 nutzen, das ist plattformunabhängig. 
Dvb-s habe ich. Aber nur in SD.