Habt ihr mal die Crowdsurfing-Videos von Lady Gaga gesehen? Die wird da auch ordentlich betatscht. Einer der Typen kann sein Glück gar nicht fassen und steckt seinen Kopf gleich wiederholt zwischen ihre Beine. Schon ziemlich creepy. Als Frau, und speziell als Superstar, sollte man sich solche Aktionen schon gut überlegen. Das hat natürlich erst mal nichts mit Metal zu tun. Außer natürlich, dass bei Metalkonzerten häufiger Crowdsurfing stattfindet, als beispielsweise bei Die Amigos.
1 „Gefällt mir“
@Fernsehkritiker bei Andreas Kieling frag ich mich die ganze Zeit, ob der seit dem Bärenangriff einen Hirnschaden hat. Der kann ja auch erst nach bspw. Alkoholkonsum Auswirkungen zeigen. Kontrollverlust, untypisches Verhalten, fehlende Impulskontrolle, Gedächtnisverlust. Das sind doch eigentlich typische Zeichen. Liege ich komplett falsch oder warum ist noch keiner auf die Idee gekommen.
1 „Gefällt mir“
Kann mir bei den Amigos auch nicht so ganz vorstellen, dass jemand freiwillig wiederholt den Kopf zwischen deren Beine steckt…
2 „Gefällt mir“
Es gibt nichts was es nicht gibt.
Manch einer zieht sich freiwillig Böhmermann rein…
1 „Gefällt mir“
Leider hat der @Fernsehkritiker nur einen Teil von Herrn Meineckes Statement gebracht. Das Hauptproblem, dass Meinecke „Affe“ selber in die Gefahrensituation gebracht hat, hat er nicht gebracht. Sie war nämlich vorher gar nicht an dem Ort, wo Kieling war.
Wäre so, als wenn ich bei einer Vergewaltigung ne weitere Frau zum Täter bringe und dann zusehe wie er sich an ihr vergeht… Meinecke schickt bei vollem Bewusstsein, dass vorher die andere Frau schon verbal belästigt wurde, eine weitere Frau hinterher…vollkommen sinnentleert und selten dämlich. Danach haben alle wie selbstverständlich den Vorfall gesehen, warum wurde vorher die Gruppe nicht zusammengetrommelt?
Meinecke und die Orga haben hier völlig versagt! Komischerweise kommt aber nur das mit dem Versagen der Orga zur Sprache. Meineckes Aufführen von Belanglosigkeiten davor und danach sind halt wichtiger für den Pöbel als die eigentlichen Probleme zu analysieren und dazu gehört Meineckes Verhalten ganz genauso dazu wie das der Orga.
btw. Wer davor Streams gesehen hat, wie Meinecke und Co sich verhalten haben, wie vulgär auch „Affe“ zum Teil drauf ist, der kann sich denken, dass Kieling hier wohl gedacht hat, dass alles n bissel laxer zugeht. Gab wohl noch n Bananen-Deepthroatgate zwischen Meinecke und „Affe“ im Bus (ich las nur davon, habs nicht gesehen) wobei Meinecke auch sonst immer wieder mal durch sexistische "Dummbeutel"sprüche negativ in seinen Streams auffällt.
Die Scheinheiligkeit auch seiner Community ist recht ausgeprägt…
Gniffke. Der Typ ist echt lustig. Schon recht schräg sein Verhalten. 
1 „Gefällt mir“
Ich habe die Strg_F Doku (noch) nicht gesehen, kann daher also nicht komplett nachvollziehen, wie berechtigt Holgers Kritik ist, finde allerdings manche Aussagen von Holger etwas befremdlich, da Probleme bagatellisiert werden. Mit der guten alten „Wer sich so anzieht, der trägt durchaus selbst eine Mitschuld“ Schiene zu kommen, ist mir dabei zu billig. Wenn allerdings Vorfälle dokumentiert worden sind und nur in einem Fall auch ermittelt worden ist, dann gibt es da offenbar noch Aufklärungsarbeit zu leisten. Und das ist doch der wichtige Punkt, der stärker hervorgehoben und journalistisch herausgearbeitet werden sollte.
Ich sage nicht, dass diese Funk-Reportage das richtige Format dafür gewesen ist. Auch will ich nicht behaupten, dass dabei journalistisch sauber gearbeitet worden ist (siehe oben). Aber solche Vorfälle herunterzuspielen oder auf andere Konzertveranstaltungen zu verweisen, ist für mich keine saubere Argumentationsweise.
Na ja. Eigentlich warten Atheisten immer noch auf den Beweis der Theisten.
Es ist wunderschön, solche Diskussionen über die ÖR zu sehen. Solche Worte und Meinungen hätte man sich vor 15 Jahren oder so noch kaum getraut bzw. kaum gehört, zumindest nicht auf solchen Veranstaltungen. Man sieht mehr und mehr, dass der Rückhalt beim ÖR innerhalb der Bevölkerung abnimmt und die Leute keine Lust mehr auf Kalendarreden haben (und selbst deren Umfragen können da kaum noch verschleiern). Dass sich der Kniffke noch nach „draußen“ wagt, ist da schon fast bemerkenswert, aber da muss langsam mal mehr kommen als „Private sind böse“ und „Nur Öffentlich-Rechtlich kann seriös“ oder diese Tabu-Spielerei mit Worten. Aber vermutlich kommt da nicht mehr, wenn selbst die Nazi-Keule nicht mehr hilft, die Leute in Schach zu halten.
Was im Prinzip eine Beweisumkehr - und damit ziemlich unwissenschaftlich ist.
WENN man der Ansicht einer Nichtexistenz ist, dann muss man sie belegen - und nicht nach dem Motto „Nur weil die anderen ihre Weltanschauung nicht belegen können, habe ich automatisch recht“. Eine Haltung, die gerade bei lauten Atheisten sehr verbreitet ist. 
Die Weltanschauung der Ahteisten setzt folgende Prämissen voraus:
- Nichts hat alles hervorgebracht
- Nicht-Leben erzeugt Leben
- Zufälligkeit erzeugt Präzision
- Chaos erzeugt Ordnung
…und diesbezüglich ist nichts belegt oder bewiesen. Man muss es glauben.
Atheisten haben dementsprechend - und meineserachtens - einen weit größeren Glauben als Theisten.
Kurz: Atheisten können meinetwegen bis zum jüngsten Tag auf die Beweise von anderen Weltanschauungen warten - das ist nur ein bequemes Ausweichen der Tatsache gegenüber, dass sie selbst einen verdammt großen Glauben haben müssen. 
Sorry, aber du hast überhaupt nicht verstanden, was Atheismus bedeutet. 
Da stimmt ja gar nichts, von dem, was du da geschrieben hast.
3 „Gefällt mir“
Rumspielen auf den Begriff Theorie ist jetzt auch nicht wirklich erwachsen oder wahrer. Eine wissenschaftlich akzeptierte Theorie, Statement wahtever basiert für gewöhnlich auf fundierte Belege.
Besonders, wenn man selbst keine Belege hat, um zu sagen, dass die Belege falsch sind, sollte man daher nicht so sehr auf den High Ground stehen.
Was quasi nicht möglich ist…
Wie willst du denn beweisen, dass etwas nicht existiert? Ich kann auch nicht beweisen, dass es keine Reptiloiden gibt. Trotzdem würde keiner auf die Idee kommen daraus zu schliessen, dass es sinnvoll ist an die Existenz von Reptiloiden zu glauben.
Jaja - die alte Leier vom „echten Atheismus“, „echtem Christentum“ oder dem „echtem Islam“…
…ganiert damit, gar nichts zu erklären oder definieren, was es denn sein soll.
Dann mal her mit den fundierten Belegen.
Das ist im Zweifel nicht mein Problem.
Es ist vielmehr ein Gedankenanstoß, den man durch den Schädel gehen lassen sollte.
Keinen Erweis oder Beweis erbringen zu können entlässt einem nicht aus der Pflicht - es erlaubt keine Beweislastumkehr.
Ich fasse mal zusammen: Die Info, dass bezüglich Atheismus gar nix bewiesen wird, bringt wie üblich den Schmerz dieser Religionsangehörigen zu Tage. War nicht anders zu erwarten. 
Der eigentliche Gedankenanstoss, den du natuerlich nicht zitiert hast, ist dieser hier:
Denn dann müsstest du dir eingestehen, dass die Existenz eines Gottes wissenschaftlich betrachtet gleichzusetzen ist mit der Existenz von Reptiloiden und anderen Fantasiewesen. Ich halte dich fuer schlau genug, dass du das rational nachvollziehen kannst, aber emotional kannst du diesen Gedanken nicht zulassen, weswegen du dich auch in so kindische Unsachlichkeiten wie am Ende deines Beitrags fluechtest.
5 „Gefällt mir“
Dein Glaube sein Dir unbenommen.
Es ändert aber nichts an der Beweisumkehr.
Wenn Du sagst: „Es gibt keinen Gott“ dann hast Du das genau so zu belegen wie Leute, die sagen „Es gibt Gott“.
Wenn man es nicht belegen kann ist das nicht das Problem anderen Weltanschauung.
Im Prinzip spiegelt sich bei allen, die damit Probleme haben, nur der Schmerz, dass es auch anders sein könnte, wie man es selbst glaubt.
Oder wie es Herr Pispers mal zu sagen pflegte: „Die Angst vor dem falschen Altar gekrochen zu sein.“ - Ich ergänze: und sei es der atheistische.
Egal welche Weltanschaung: Wenn jemand die Absolutheitsanspruch der Wahrheit für sich in Anspruch nimmt, dann hat er diese zu belegen.
Die Ausrede „Ich kann es nicht, weil es geht nicht“ oder gar „Die Anderen können nicht das Gegenteil belegen -also brauche ich meinen Punkt nicht zu belegen und habe Recht.“ ist nicht zulässig, wenn man daran einen Wahrheitsanspruch koppelt.
Das müsstest du dann wie gesagt konsequenterweise genau so für Reptiloiden, Elfen, Big Foot, etc… auch sagen. Und ich glaube nicht, dass du das tun würdest. Und genau da wird es dann halt unglaubwürdig.
6 „Gefällt mir“
Mchawk, Atheisten geht es nicht ums Glauben und schon gar nicht ums Beweisen. Es gibt auch keinen Absolutheitsanspruch. Wozu auch? Du verengst deine Vorstellung offenbar auf radikale Gruppen, die sich einem Kampf gegen den Glauben verschrieben haben. Solche Atheisten gibt es natürlich auch. Die machen aber nicht den Atheismus als Ganzes aus.
Nach der Doku hab ich erstmal Blind Guardian und Helloween reingeballert