Terra-X ist populärwissenschaftlich, aber trotzdem nicht falsch, sondern fundiert.
Was die Naturwissenschaft betrifft, so haben sie mit Lesch einen echten Physikprof, der weiß, wovon er spricht.
Was Geschichte betrifft, so präsentieren das renommierte Professoren wie Christopher Clark oder der Berliner Landesarchäologe Matthias Wemhof.
Da muss sich Terra-X hinter der BBC nicht verstecken, deren Super-Experten Andrej Perkhuhn ja gelobt hatte (nach dem Motto, dort machend das Experten, hier nur Deppen)
1 „Gefällt mir“
Meine ich ebenfalls. BBC kocht ja auch nur mit „Wasser“.
1 „Gefällt mir“
Stimmt - die machen aber schon gute Sachen, gerade was Wissenschaftsdokus betrifft.
Terra-X jedoch auch.
Bei aller Kritik, die ich mit Holger am öffentlich-rechtlichen System teile (wie viele hier):
bei Terra X wird Rundfunkbeitragsgeld ausnahmsweise mal sinnvoll verwendet.
1 „Gefällt mir“
Prinzipiell fand ich diese Mediathekenfolge eine völlig normale (und inhaltlich gute) Folge.
Improvisationen, Technik in Corona-Isolation usw. fielen nicht auf.
Das waren sicherlich erschwerte Produktionsbedingungen, von außen wurde aber nichts davon bemerkt.
Deshalb Respekt und danke für die gute Folge, trotz schwieriger Umstände.
3 „Gefällt mir“
Ich glaube das kommt wirklich immer auf das Thema an - auch bei den naturwissenschaftlichen Dokus. Was Kosmologie betrifft, da kann man wahrscheinlich jeder Doku, in der Harald Lesch involviert ist, vertrauen. Ansonsten wäre ich mir da nicht so sicher.
Ich habe mich z. B. über den kurzen medizinischen Teil in der Terra X-Doku extrem geärgert, den geschichtlichen Teil hätte ich aber geglaubt. [In einem kurzen Abschnitt der Doku wird eine Expertin so extrem verkürzt zitiert, dass am Ende eine völlig haltlose Aussage herauskommt. Es wird impliziert, dass man durch Reproduktion von mittelalterlicher Medizin ein potentielles Heilmittel für MRSA gefunden hätte. Tatsächlich hat man aber nur irgendeine Substanz gefunden, die antimikrobiell gegen Staphylococcus aureus wirkt, was die normale, völlig harmlose Variante von MRSA ist. Nur weil man irgendeine antimikrobielle Substanz hat, hat man noch lange kein Medikament. Man kann ja auch nicht einfach Desinfektionsmittel trinken.]
Kleiner Hinweis: Im aktuellen Fall geht es um eine geschichtliche Doku.
Naturwissenschaft ist eine andere Disziplin - auch, wenn es Überschneidungen gibt.
Aber vielleicht liegt gerade hier der Hund begraben. Bei Naturwissenschaften dürfte deutlich weniger interpretiert werden. 
Es ist eine Wohltat, mal wieder nichts über unsere aktuellen Krisen zu sehen und zu hören, denn die ununterbrochene und doch immer gleiche Berichterstattung an allen Fronten hat bei mir längst ein Sättigungsgefühl ausgelöst.
Ich finde es immer schwierig bei Dokumentationen über lange zurückliegende Zeiten mit Fakten zu argumentieren, denn allzu viele Fakten hat man nicht, sondern wohl eher Überlieferungen, Dokumente, Bilder und natürlich auch diverse materielle Überbleibsel.
Dass man mit diversen wissenschaftlichen Methoden daraus durchaus Schlüsse ziehen kann, ist logisch, aber dennoch wissen eigentlich nur die Menschen von damals, wie es wirklich war. Ein Gemälde kann auch eine optimierte Sicht auf die Welt darstellen, wobei ich definitiv nicht die Fachkenntnis habe, das zu beurteilen.
Die Frage ist immer, was man damit erreichen will und ich denke, Terra X will in erster Linie unterhalten. Wenn das Erzählte dann im Groben zum Leitthema passt, ist es vielleicht im Detail nicht so wichtig, ob die Straßen jetzt dreckig waren oder Fenster mit Stroh ausgestopft. Es ist mir so jedenfalls um Faktoren lieber, als Jumbo bei der Suche nach dem größten Burger zu begleiten oder einen Superreichen mit einem Hartz-IV-Empfänger zu vergleichen.
Trotzdem war der Beitrag hierzu interessant und sehr kurzweilig, was nicht bei jedem Interview der Fall ist.
Dass Abzock-Sendungen immer noch einen Platz auf dubiosen TV-Sendern finden, ist bemerkenswert. Vor allem ist es toll, wie der Gewinn plötzlich zum „garantierten Gewinn + Bonus“ konvertiert und nach richtiger Lösung von einem digitalen Zufallsgenerator mit einer unwahrscheinlichen Wahrscheinlichkeit abhängt. Wir brauchen echt mehr Bildung, denn die Chance auf einen Treffer lässt sich ja zumindest schnell in „realistisch“ oder „unrealistisch“ einstufen. Wenn dann noch unklare Regelwerke aufkommen (wie die Zahlen von 0 bis 9, die dann aber mehrfach und in beliebiger Reihenfolge vorkommen können), sollte man spätestens, wenn man einmal die Auflösung eines solchen Gewinnspiels gesehen hat, doch einen weiten Bogen um solche Ergüsse schlagen.
Zu Verstehen Sie Spaß muss ich leider sagen, dass auch ich zur Fraktion gehöre, die Barbara Schöneberger nicht für die beste Wahl hält. Ich empfinde diese Person als extrem selbstverliebt und nun hat sie einen weiteren Raum, das auszuleben. Man kann der Ära Felix / Elstner sicher nachtrauern, aber ich habe Guido Cantz sehr gerne zugesehen und -gehört. Frau Schöneberger zuzuhören ist für mich unfassbar anstrengend und wirkt immer so als würde sie gerne alles, was ihr einfällt in so wenig Zeit wie möglich, dafür aber so laut wie möglich unterbringen. Und dann noch Gesangseinlagen oder Farbbälle werfen - das ist nicht das, was ich sehen möchte. Hoffen wir mal auf eine verunglückte Premiere und baldige Besserung. Man soll Dinge ja positiv betrachten.
2 „Gefällt mir“
Das bezog sich auf die Diskussion etwas weiter oben, in der vermutet wurde, dass die Qualität bei den naturwissenschaftlichen Dokus prinzipiell gut wäre.
Wenn es um Themen geht, bei denen ich mich auskenne, finde ich solche Dokus meist etwas zu populistisch. Viele Aussagen sing nicht komplett falsch, aber extrem verkürzt und sensationshascherisch aufgebauscht.
1 „Gefällt mir“
Perkhuhn ist von seiner art her leider einer der typischen Reenacter. Ich war in der Szene auch fast 10 Jahre aktiv und muss leider ehrlich sagen das diese Leute sich immer für besser halten als jeden anderen. Es gibt einige ausnahmen mit denen man auch wunderbar diskutieren kann, aber insgesamt wird nur gemeckert und mit angeblichem Fachwissen um sich geworfen. Ich behaupte auch das ich mich in meiner Darstellungszeit gut auskenne und schaue trotzdem gerne die Terra X Dokus, ja es sind fehler drin. Es stimmt auch nicht immer alles mit meiner Fachliteratur genau überein oder wird vereinfacht. Dieses „nur ich weiß es besser“ ohne ordentliche Fachliteratur dahinter finde ich nur sehr anstrengend. Viele Archäologen mit denen ich gearbeitet habe beim erstellen meiner Reenactment ausrüstung haben mitlerweile eine starke abneigung gegen die reenactment Szene weil es zu viele gibt die gerade die Fachleute auch als dumm darstellen
2 „Gefällt mir“
ich kann dir zumindest sagen das er beim thema hände waschen auch einen fehler gemacht hat. in einer quelle aus Frankfurt a.M. steht: „Bei (grober) verschmutzung sind vor der behandlung die hände zu waschen“
verschmutzung war in dieser zeit allerdings nur sichtbare verschmutzung.
1 „Gefällt mir“
Auch damals mit Schmidt hat man erfolglos versucht, die bräsige Familiensendung mehr Richtung Kabarett zu ziehen. Schmidt war damals mit der Anarcho-Sendung „Schmidteinander“ in den Dritten erfolgreich. Ebenso wie Krause. Das Ziel-Publikum ist eben auf der Schiene „Kopf-Aus | Humorniveau ganz tief stapeln“ bei dieser Sendung.
Und es ist eben Unterhaltung für Ü60. Da hilft es auch nichts, wenn Cantz die Streiche „Pranks“ nennt und man mit Gewalt die Influencer in das Konzept prügelt.
Sind wir ehrlich: Das Sendungskonzept (das Kurt Felix ja nicht erfunden hat) war Anfang der 90er schon durch. Man hätte diese Show mit dem Tod von Felix auslaufen lassen sollen. Das Genre hätte man den Trittbrettfahrern wie „Verstecke Kamera“ im ZDF überlassen können, deren Sendungen sich auch nach ein paar Jahren totgelaufen haben.
1 „Gefällt mir“
Es ist so oder so die Frage, wie viel Einflussmöglichkeit der Moderator noch auf die Sendung als solches hat.
Bei Kurt & Paola Felix hatte man damals noch gespürt, dass es „ihr Baby“ war.
Inzwischen dürften das irgendwelche Redaktionen übernommen haben - mit entsprechendem Ergebnis. 
2 „Gefällt mir“
Ich empfehle die Folge auf seinem Kanal anzusehen. Da untermauert er seine Aussagen.
Das sind doch die Leute, die unter keinen Umständen aus ihrer Rolle fallen dürfen…
(„Darf ich ein Foto machen?“ - „Foto? Ich weiß nicht was das sein soll, Foto…“ - „HEXEREI!!!“)
Auf die Fachliteratur, Funde und Darstellungen bezieht er sich ja. Zumindest in den längeren Videos.
Wenn ich etwas zum Spätmittelalter wissen wollte, würde ich ihn fragen.
ja… die gibt es auch. mein liebling ist „du darfst keine brille tragen, die gabs es noch nicht“
ZUm Thema Wissenschaftlicher Dokus und Reportagen erlebe ich jemand der sich bisschen mit Wetter auskennt welche Fehler oft in diesen Dokus gemacht werden . Es ginge so einfach mal Leute zu befragen die sich bisschen auskennen zum Thema als Promis nach ihren erlebnissen mit Wetter zu befragen.
Oder diese Off texte die wenig sagen drüber wie zb Stormchase wirklich abläuft. Aber man scheint dazuzulernen ist deutlich besser geworden auch weil die Leute einstehen und lauter werden nicht als blöde freaks zu gelten.
Ich Halte Mirko Drotschmann offen für sachliche Kritik , Herr perkun sollte ihn einfach mal anschreiben und einen professionellen Ausstausch anbieten
Folgende Überleitung war ja mal richtig geil:
„… schon fast den Tatbestand der Volksverhetzung erfüllt, und das kann mitunter teuer werden, ne? Teuer sind ja auch so manche Laptops und Fernseher …“