Hier kann darüber diskutiert werden!
Lustig…
vor ein paar Tagen, als ich die Sendung zufällig sah, hatte ich schon hier im Forum einen Text aufgesetzt, aber dann doch verworfen. Meine Intention war allerdings eine andere: Es gab letztes Jahr auf VOX eine ähnliche Doku, “Asternweg” (in Kaiserslautern). Im Vergleich dazu ist diese von RTL II sehr, sehr sehr reißerisch wie ich finde.
Das das mit der verzerrten Darstellung eines ganzen Stadtteils nun auch noch dazu kommt, ist echt heftig. Da bekommt das Wort “Lügenpresse” eine ganz neue Bedeutung.
James hat es schon angesprochen, das mit dem Berich Asternweg aus meiner Heimatstadt in Kaiserslautern. Schade dass du darüber damals keinen Bericht gemacht hast.
Dass die nun aber so dreist sind und Sachen filmen um den Leuten falsche Tatsachen vorzuspiegeln und diese dann nicht senden ist asozialer als die Leute die hier gezeigt werden.
Ja, zu IKEA, was soll man dazu sagen.
SAT1 schafft sich langsam aber sicher immer mehr ab. Aber dass sich der Gysi für sowas hergibt, naja. Das hätte Ich dann doch nicht gedacht.
Auch hier nochmal,
Vielen Dank für diesen gelungenen Bericht Holger
Liebe Grüße aus dem Duisburger Westen
Naja, dass RTL 2 was anderes von der Gegend gezeigt hätte, hätte mich auch sehr gewundert!
Die brauchen Quoten, dementsprechend wird auch der Beitrag! 
Noch schlimmer als den Beitrag selbst fand ich den älteren Mann, der oben herum frei gefilmt wurde. Da er nicht gerade eine „Daniel-Craig-Figur“ hatte, fand ich das ein bisschen anstößig! :shock:
Vielleicht war von den beiden Kameraleuten her das keine böse Absicht. Vielleicht arbeiten die freiberuflich, sind also keine Angestellten von WDR oder RTL2. Dann wollten sie vielleicht eine seriöse Doku drehen, haben versucht, sie dem WDR anzubieten. Der WDR hat abgelehnt und dann standen sie halt da mit dem Bildmaterial und mussten es irgendwie verkaufen und dann hat RTL2 Resteverwertung gemacht.
[post=442579]@fhurlbrink[/post] sowas in der Art habe ich auch gerade gedacht. Die Produktionsfirma hatte schon ein lieb gemeintes Konzept anfänglich, und RTL hats erst abgenommen, nachdem alles Herzliche rausgeschnitten wurde… um wenigstens ein Teil, des Aufwands wieder reinzubekommen. Eine Stellungnahme seitens der Produktionsfirma wäre hilfreich.
andererseits muss das noch während der Dreharbeiten festgestanden haben, sowie die Aufnahmen gemacht wurden. Die Haare von den Typen auf der Straße, die man in seiner Wohnung gemacht hat, waren doch auch extra schlimm fürs tv rasiert?
Holger, hast du auch versucht einen der Hatz4ler vor die Kamera zu bekommen? Wie die das sehen? Was denen erzählt wurde?
Die Idee ist garnicht mal so dumm…
würde aber zeigen, was für ein Müll-Sender RTL 2 ist…
das ist, als würde man eine Doku über das Strandleben mit Bademeistern, Budenbesitzern, Touristen und Vogelforschern machen, aber dann nur die Bilder von Frauen in knappen Bikinis übrig lassen…
@James87 wenns dir sonst keiner abkauft, bleibt dir wohl nichts anderes übrig…
blöder WDR! Erst Zusagen machen uns dann abspringen… sowas gehört sich generell nicht… und dann wundert man sich, dass sich niemand mehr was traut…
Und die Hartzer, die gezeigt wurden, leben auch alle tatsächlich da und sind nicht gecastet worden? Die eine junge Frau mit der Brille und dem Hard-Rock-T-Shirt , die ganz am Anfang zu sehen war und meinte, dass die einen Job mit Perspektive haben möchte, kam mir irgendwie bekannt vor, kam mir so vor als hätte ich die schon mal im Fernsehen gesehen.
Nein, die sind alle echt - immerhin das konnten die anderen Bewohner bestätigen 
Vielleicht war von den beiden Kameraleuten her das keine böse Absicht.
Die Kameraleute sind nie schuld und würde ich auch nie angreifen. Das sind nur Handwerker, die das tun, was ihnen gesagt wird. Die Redaktion und am Ende der Sender sind die entscheidenden Instanzen.
Naja, aber so wie ich das jetzt verstanden habe, war das ja garnicht RTL persönlich, sondern eine Produktionsfirma, die auch immer den Sendern hinterherläuft und versucht ihr Zeug loszuwerden. Das sagt ja schon, die Aussage, dass es erst für den WDR geplant war und es die gleichen Leute waren. RTL wird ja wohl keine Dokus fürn WDR drehen. . 
Außerdem finde ich kann auch ein Kameramann schon abwägen, was er filmt und was nicht… und somit verantwortungsbewusst handeln. Das war doch auch der Kritikpunkt bei der Supernanny…
Also, der Sender ist letztlich derjenige, der es kaufen und senden muss - natürlich hat der das letzte Wort. Oder meinst du, die schlucken und senden alles was die Produktion ihnen rüberschickt?
Und der Kameramann handelt nur im Auftrag der “Realisatorin”, wie man die Person hinter der Kamera gern nennt (weil der Begriff Redakteurin ja den Eindruck erwecken könnte, es wird gescripted).
[QUOTE=Fernsehkritiker;442608]Also, der Sender ist letztlich derjenige, der es kaufen und senden muss - natürlich hat der das letzte Wort. Oder meinst du, die schlucken und senden alles was die Produktion ihnen rüberschickt?
[/QUOTE]
Ne, genau das meinen wir ja… Dass RTL es erst gekauft hat, als nur noch Hartz übrig war 
Edit: es wäre einfach interessant, ob tatsächlich von vorneherein den Bürgern was vorgemacht wurde, oder obs halt einfach echt blöd gelaufen ist…
[QUOTE=Naked Snake;442585]Und die Hartzer, die gezeigt wurden, leben auch alle tatsächlich da und sind nicht gecastet worden? Die eine junge Frau mit der Brille und dem Hard-Rock-T-Shirt , die ganz am Anfang zu sehen war und meinte, dass die einen Job mit Perspektive haben möchte, kam mir irgendwie bekannt vor, kam mir so vor als hätte ich die schon mal im Fernsehen gesehen.[/QUOTE]
Also der “Dicke” z.B. wohnt tatsächlich dort und ich weiß auch, dass man Ihm inzwischen geholfen hat die Wohnung auf Vordermann zu bringen.
Die jungen Damen kenne ich persönlich nicht- ich wohne allerdings auch nicht direkt in der Eisenbahsiedlung- sondern im Nachbarort.
Edit ud PS: Die “Eisenbahnsiedlung” heißt übrigens nicht ohne Grund “Eisenbahnsiedlung”.
Ein Großteil dort arbeitet bei der deutschen Bahn und lebt dort günstig zur Miete (Vermieter DB) oder ist bereits pensioniert und hat der Bahn die Wohnung/ das Haus irgendwann mal zu nem netten Angestellten-Tarif abgeworben.
Genauso gibt es im Duisburger Westen (Grenze zu Uerdingen) auch “Bayer-Siedlungen”, “Krupp-Siedlungen” oder ehem. “Zechen-Siedlungen” - mit ähnlichem Hintergrund.
Ich wohne z.B. in einem ehem. Krupp-Angestellten(mehrfamilien)haus wo noch heute locker die Hälfte ehem. Kruppmallocher sind
@Mysterion magst DU dann nicht mal einen der Hartzler fragen, wie die zu Dreharbeiten gekommen sind? So a la “hey! Dich hab ich im Fernsehen gesehen! Wie war das denn so?” Und hast du das Drehteam auch wahrgenommen?
[QUOTE=Miraculum;442660]@Mysterion magst DU dann nicht mal einen der Hartzler fragen, wie die zu Dreharbeiten gekommen sind? So a la “hey! Dich hab ich im Fernsehen gesehen! Wie war das denn so?” Und hast du das Drehteam auch wahrgenommen?[/QUOTE]
Wenn ich die rothaarige sehe und ich merke, dass das “assige” nur gespielt war, frag ich die noch ganz andere Dinge :mrgreen:
Nein im Erst- werde bzgl. dieser Frage (ob alle echt sind) gleich mal ne alte Schulfreundin anschreiben, die dort aufgewachsen ist und deren Eltern heute noch dort leben.
Edit: Wobei beide (sowohl die ganz junge Blonde, als auch die Rothaarige) vom Dialekt (datt und watt) eindeutig in diese Region reinpassen. Zweifel habe ich da auf den ersten Blick eher wenig.
10km weiter (Krefeld) spricht man z.B. schon wieder leicht anders (Niederrheinisch geprägt)
Auch wenn ich jetzt vielleicht ein bisschen zynisch klinge, aber ein Bericht über den regionalen Fußballspiel oder den dort ansässigen Musikverein hätten mich als Zuschauer wahrscheinlich auch weniger interessiert als ein paar gescheiterten Existenzen zu zu sehen wie sie zum Beispiel durch eine Brustvergrößerung versuchen ihrem Leben noch ein bisschen Sinn zu geben.
Sich die Hilflosen der Gesellschaft auszusuchen, um auf deren Kosten billige Unterhaltung zu machen, ist doch nichts Neues? Einzig und allein, dass sie es auf einen kompletten Stadtteil bezogen haben, ist neu. Wobei meine Vorredner wahrscheinlich Recht haben und der Grund hierin liegt, dass der Abnehmer dieser Doku bei Drehbeginn noch nicht bekannt war.