Kann sein, dass ich das falsch verstanden habe, aber genau das war vor 2-3 Folgen deine Aussage.
Zudem: Du hast es in der aktuellen Folge auch vollkommen unkritisch stehen lassen, dass der Lehrer im ZAPP-Einspieler behauptet, dass die Kritik an öffentlichen Stellen „Rechten“ und „Querdenkern“ in die Hände spielt.
Ich finds schwer verständlich, dass du bei Jan Josef Liefers monierst, dass dort nicht kritisch hinterfragt wurde, lässt die Aussage des Lehrers aber einfach stehen. Es erscheint mir eben nicht so, dass du Dinge insgesamt kritisch betrachtest, sondern viel mehr punktell auswählst, wo du kritisch nachhakst und wo nicht.
Kurze Recherche ergab, das es sich um Folge 146 handelt, das hatte ich damals sogar kommentiert:
Du bist zuerst darauf eingegangen, dass bei uns vor allem Rechte und (implizit dadurch auch Querdenker) Journalisten verprügeln.
Dann sagst du:
„Prinzipiell kann ich es z.B. nicht ausstehen, wenn jeder dahergelaufene Pups-Streamer Pressefreiheit rumnöhlt, während in anderen Ländern Journalistinnen ermordet werden“
Hab ich insgesamt so interpretiert, dass du hier auf Verschwörungstheoretiker, Rechte und Querdenker anspielst. Kann man aber, um fair zu bleiben, auch anders verstehen/interpretieren. Insgesamt erweckst du (bei mir) hier aber den Eindruck, dass Kritik bzw. Sorge um die Pressefreiheit nur ein herbeifantasiertes Problem ist, dass aber vor allem im rechten Lager bzw. konservativen Lager(BILD, Welt, etc.) aufgebaut wird.
Auch hier: Anstelle etwas zum Thema Pressefreiheit und Medien kritisch zu äußern und das Thema den Rechten durch gute Recherche oder Analyse wegzunemen, wird nur der Überbringer der Nachricht kritisiert, sodass der Eindruck entsteht, es würde bereits reichen, die Glaubwürdigkeit des Überbringers zu demontieren um die Kritik selbst zu entkräften. Oder einfacher: Wenn rechte/konservative darüber sprechen, dass die Pressefreiheit in Gefahr ist, dann reicht es vermeintlich, diese Personen zu kritisieren, damit die im Raum stehenden Vorwürfe hinreichend wiederlegt sind.