Über „fair“ kann man streiten, aber vergütet werden die Rechteinhaber jetzt schon.
Findet man sein Werk auf YT, kann man die Kohle, die es generiert selbst einstreichen oder das Video entfernen.
Und selbst YT bekommt es nicht richtig auf die Kette, echte Urheberrechtsverletzungen von falschen zu unterscheiden, weil noch niemand wirklich funktionierende „Uploadfilter“ mit einer ausreichend starken KI programmieren kann.
Ist technisch einfach nicht machbar. Das, was YT da hat ist state-of-the-art und buggy as hell!
Das heisst also, daß vorsichtshalber lieber mehr als weniger gelöscht werden wird und daß auf diese Weise eigentlich legale Inhalte verschwinden werden.
Gar nicht anzufangen vom riesengroßen Mißbrauchspotenzial von so einer Scheisse.
Und der Willen von irgendwelchen Verwertungsgesellschaften und Verlagen ist verdammt noch mal dem Willen und den Freiheitsrechten der Menschen unterzuordnen, wenn es das eine nicht ohne das andere gibt.
Diese Regelung verlangt also den Einsatz von fehlerhafter Software, die Löschung von Inhalten aus vorauseilendem Gehorsam und die Akzeptanz der damit einhergehenden (wahrscheinlich recht massiven) Beschneidungen der Rechte der Menschen.
Das ist ein hoher Preis, damit ein paar Großkonzerne noch ein paar Scheinchen mehr einstecken können.
Natürlich braucht es eine Regelung, um die Urheber (!= Verwerter) von künstlerischen Werken zu entlohnen, aber diese ist es mit Sicherheit nicht.
Diese Regelung ist ein einfaches „Den-Konzernen-in-den-fetten-Arsch-kriechen“ auf Kosten der Bevölkerung.
Ganz großes Kino.
Auf den Müll mit dem Scheiss, sag ich!
Vielleicht kann es noch in Karlsruhe oder Straßburg gestoppt werden. Selbst wenn es in EU Recht umgesetzt werden sollte, gibt es ja die SOLANGE I und II Urteile des BVerfG.
Mal schauen ob das überhaupt ein juristisches Nachspiel haben wird.
Jetzt mal ohne Hysterie und sachlich betrachtet , die Politik erkennt einfach nicht die Sorgen der Bürger und das ,hier sich jetzt Menschen mobilisieren und ihren Unmut kundtun finde ich ziemlich verständlich. Intransparenz und heimlich tun. Geheime Abstimmungen hinter dem EU Bürgern, komplette Ignoranz der Bürgerinitiative. Panisch Abstimmungen vorziehen wollen, weil man sich ertappt fühlt ?
Maulkorb an Frau Reda ? Es ist halt schon schwer da nicht an einen Hinterhältigen Plan zu denken.
Eine Reform muss her das ist klar ,aber nicht so stümperhaft und völlig an der Realität vorbei
Fahnenträger mit viel Reichweite mobilisieren Mengen und viel junge Leute ,nicht immer gut Informiert ,manchmal aber doch.Würden diese nicht immer so “Medien Huren” sein wollen.( mit Ausnahmen natürlich).Leide haben viele jüngere nicht so ganz drauf worums eigentlich geht und brüllen mit oder wollen nur ihr Idol Treffen. Hintergründe lesen sind schwer geworden bei 5 sek Aufmerksamkeitspanne und ohne Jumpcuts.
ich selbst betrachte das mit der Sorge auch um Artik 12 das Künstler und Urhebern den medienverwaltern ,sozusagen alleininges recht gibt ,wo man etwas zuerst hochgeladen hat .Was indirekt für uns alle gilt und Content enteignet wird. Sehr bedenklich wie ich finde.
Zudem halte ich alleine idee eine Instanz zu schaffen , etwas Filtern zu wollen bedenklich für die Meinungfreiheit im Allgemeinen ,wenn man ein “Filtermedium” schafft wird man irgendwann anfangen, es immer mehr aufzuweichen und neue Dinge hinzufügen zu wollen.
Hierzulande macht man das ja schon mit den verschärften Datensuchungsgesetzen. Ich bin auch gegen die aktuellen Ideen der EU und kritisiere die perfide Art der CDU werde sie das auch spüren lassen bei der EU Wahl. Aber ich renne keinem Phrasendrescher hinterher. Zur Demo würde ich dennoch gehen wenn logistisch klappen würde. Meine Sympathien liegen da eher beim CCC nicht bei YouTube Nasen.
Eine interessante historische beobachtung der Presse Lobby. Man muss erstmal ganz nach oben scrollen. (sind durch nummerniert) Bisher wurde ja anscheinend immer alles abgelehnt um die Meihnungsfreiheit zu schützen. Wäre wohl das erstemal, dass die Lobby gewinnt, wenn es durchkommt^^
Das macht aufjedenfall hoffnung, dass es auch diesmal wieder scheitert.
Dieses Forum ist nicht betroffen (genauso wie die meisten anderen Foren).
Der Einfachheit halber kopiere ich einen anderen Beitrag von mir:
Art. 13 gilt nach letztem Entwurf für „online content sharing providers“ unter die nach Art. 2 Foren gar nicht fallen, denn die betroffenen Provider sind definiert als „provider of an information society service whose main or one of the main purposes is to store and give the public access to a large amount of copyright protected works or other protected subject-matter uploaded by its users which it organises and promotes for profit-making purposes“
Dies trifft auf die meisten Foren so wie dieses nicht zu.
Also alles halb so schlimm, das betrifft nur die Bilder- und Videohoster, deren Inhalte man in Foren verlinkt. Wird man in Foren also gar nichts von bemerken.
Zumindest sollte es das Forum nicht betreffen. In wie weit später Abmahnanwälte ihr Unwesen treiben werden, wird man sehen. Das hat aber mehr was mit dem Deutschen Abmahn-Recht zu tun, das leider völlig kaputt ist, und weniger mit Artikel 11-13.
Teile doch einfach nicht-copyrightverletzende Inhalte.
Wie wäre das, wenn ich dein MG-Spiel auf meiner Seite hochlade und alle Credits entferne? uncool?
Wir werden wieder Offtopic hier. Aber Copyrightverletzungen sind schon heute illegal. Niemand möchte die legalisieren. Wenn aber legale Inhalte durch overblocking gesperrt werden, dann kann man sie logischerweise auch nicht im Forum verlinken.
Google hat genug Geld für die entsprechende Manpower, die man braucht um die Widersprüche zu prüfen bzw. eine ordentliche Erkennungssoftware zu entwickeln.
Aber hat Google auch ein Interesse daran? Google möchte in erster Linie Geld verdienen. Wenn legale Parodien, Kritiken, neue Werke mit Schöpfungshöhe im Filter hängen bleiben - und das werden sie, das kann kein Filter der Welt entscheiden. Auch in Zukunft nicht. Dann müssen diese manuell von Menschen geprüft werden, und das kostet Geld.
Google hat aber das Hausrecht. Niemand hat ein Anrecht darauf, Inhalte bei Youtube posten zu können. Daher ist es aus der Sicht von Google verkraftbar, wenn die User auf so eine Prüfung auch mal länger warten. Google hat doch überhaupt keinen Anreiz das möglichst schnell zu tun. Ich fürchte einfach, dass solche Inhalte in Zukunft einfach verschwinden.
Dann gibt es noch den großen Bereich der Inhalte die zwar theoretisch illegal sind, in der Praxis aber es den Rechteinhabern egal ist - viele Formate von den Öffentlich-Rechtlichen. Die könnten heute bereits so rigoros weggeblockt werden wie Inhalte der Privatsender, und bei Inhalten von Dritten geschieht das auch. Der Großteil wird aber offenbar toleriert. Ich fürchte dass Artikel 13 dazu führen wird, dass viele Unternehmen per Gewohnheit ihren Kram in den Filter einspeisen werden. Vielleicht werden die ÖR sogar dazu verpflichtet ihren Kram löschen zu lassen, da sie ja bekanntlich die Pflicht zur Depublikation haben.
Natürlich. Wenn die Videos von PewDiePie, Gronkh und Bibi regelmäßig unnötig gesperrt werden, gehen ihnen Werbeeinnahmen verloren, also sollten sie sich bemühen. Zumal irgendwann sonst ein Konkurrent kommt, der das ganze gut auf die Reihe bekommt.
Doch, die Frustration der Kreativen niedrig halten, damit diese nicht abwandern. Darüberhinaus verliert Google Geld, wenn aussichtsreiche Videos nicht verfügbar sind.
Da sie das auch jetzt schon problemlos könnten, sehe ich den Unterschied nicht.
Bleibt mir dann ja gar nichts anderes übrig, weil die und viele, viele andere bereits vorher ausgefiltert wurden.
Verdien ich eh keinen Cent dran.
Joa, einer der keinerlei Memes und Samples und Filmclips benutzt, also kurz:
Einer, der strunzlangweilig ist und höchstens eine abgespeckte Version der anderen Akteure.
L.O.L.
YouTube ist sich seiner Quasi-Monopolstellung absolut bewusst und tut ANDAUERND Dinge, die die Content Creators gängeln und nerven (wie z.B. mal eben unangekündigt die Monitarisierungsregeln ändern, etc.)
Wozu dann überhaupt diesen Scheiss, fragt man sich da.
Du monierst, wenn geltendes Recht durchgesetzt wird?
Stimmt, dann soll es den Leuten, die davon leben gefälligst auch egal sein, wenn man sie bestiehlt.
Nein, einer, der eine gute Software oder ein kompetentes Team hat, darum ging es.
Weil es europaweit keine Regelung gibt, die die Provider in die Pflicht nimmt.
Edit: Um es mal klarzustellen, ich bin nicht explizit für Art. 13. Ich bin mir ehrlich gesagt noch nicht ganz sicher, was ich davon halten soll. Aber ich spiele hier bewusst den Advocatus Diaboli, weil es 1. sonst keiner tut und 2. es der beste Weg ist, die Contra-Thesen zu hinterfragen und zu verstehen und Gegenargumente zu den Pro-Thesen zu finden…
Nein, ich moniere, daß auf Kosten der breiten Bevölkerung Unrecht durchgesetzt wird, um einigen Konzernen zu mehr Umsatz zu verhelfen.
Wie du mit Sicherheit weisst, ist man nicht automatisch gegen die Vergütung von Künstlern, wenn man durchschaut hat, wie scheisse diese Regelung ist.
Die haben so ziemlich überhaupt nichts von der Reform.
Also jedenfalls nicht die Künstler, nur Verleger und sonstige Distributoren.
„Gute Software“=„Guter Uploadfilter“?
Science Fiction ist glaube ich ein anderer Thread.
Dann sollte man vielleicht mal eine vernünftige erfinden
Urheberrechtsverletzung verhindern ist kein Unrecht. Und eben hieß es noch, es schadet Google, jetzt nützt es, oder meinst du andere Konzerne?
Und wer bezahlt die Künstler? Wer sorgt dafür, dass sie ihre Kunst überhaupt verkaufen und davon leben können (wenn es nicht grade systematisch illegal kostenfrei verbreitet wird, wie auf… naja)
Die technische Entwicklung läuft exponentiell ab, das geht sicherlich fix. So gesehen ist der Art, ein Innovationsmotor.
