Diskussion über den Blog-Artikel: Ergänzungen zu Folge 99
Wie immer haben Sie auch diesmal wieder Gelegenheit, sich das ganze Bild zu machen. Nachfolgend serviere ich Ihnen das komplette Urteil des Landgerichts Berlins zum Thema “Frauentausch” und einen kompletten Knebelvertrag von “Schwiegertochter gesucht”. Viel Freude damit!
Urteil des Berliner Landgerichts:
Vertrag “Schwiegertochter gesucht”:
zum urteil: gottseidank !
es ist mir eine wonne zu sehen, zu was der sender (vermutlich ja rtl2) verdonnert wurde. klasse !! wenn sie schon Leben bis zur unkenntlichkeit zerrütteln. alles durchzulesen gleicht aber einer sisyphusarbeit - ständiges hoch-, runter-, zurück-, vor-, nachlesen verhindert mir ein gänzliches einverleiben.
zum vertrag: ich dachte bislang immer, die verträge seien doch sicherlich nicht so verwurschtrelt und lang. ähm, doch. wie war das mit sisyphus … ??
zum urteil: gottseidank !
es ist mir eine wonne zu sehen, zu was der sender (vermutlich ja rtl2) verdonnert wurde. klasse !!
moment - ich habe zuerst obigen text gelesen und dann folge 99 angeschaut. musste der sender nun zahlen oder nicht ? ich las von mind. 15.000€ ?
:smt017 :smt102
Wenn ich das richtig verstanden habe muss jeder seine Kosten selber tragen. Bzw. im obrigen Teil der Beklagten stand, dass Sie die Kosten zu 3/7 und 4/7 aufgeteilt werden. Also im Prinziep trägt jeder seine Kosten, außer die Beklagte die einen geringen Teil der Klägerin zu zahlen hat.
Desweiteren ist das Urteil auch im gewissen Sinne eine Farce!!!
Sie stoppen die Ausstrahlung der Folge als Widerholung und man darf sie nirgends mehr zeigen.
Mal ne dumme Frage, wer bitte geht jetzt auf Youtube etc. suchen und mahnt jeden an der auch nur nen schnipsel von 1 Sekunde irgendwo eingestellt hat? KEINER!!! Weil nämlich ein ALG II Bezieher sich sowas 1. nicht leisten kann und 2. wie schon im Urteil erähnt auch noch leicht zurück geblieben ist.
Damit hat derjenige der die Serie erstmals ausgestrahlt hat im Endeffekt gewonnen! Was einmal drin ist im Netz verschwindet normalerweise ohne extrem viel Aufwand nie wieder, sprich der entstandene Schaden ist ewig zu begutachten!!!
Weiterhin wäre es wohl richtig und auch WICHTIG, dass die Beklagte eine Entschädigung hätte zahlen müssen und zwar min. das, was die Beklagte von der Klägerin gefordert hat. Sprich 15000€. ABer wie man sieht auch dazu kommt es nicht.
Daher würde ich eher sagen, dass es eher eine Niederlage, als ein Sieg für die Klägerin ist!!
Desweiteren wird mit dem Urteil auch keiner eine Sendung im Vorfeld stoppen können, sondern lediglich nach der Ausstrahlung eine Verbreitung verhindern können. Somit hilft es auch hier keinem.
Mein Fazit daher eine Farce für jeden der so dumm ist und in einer solchen Sendung mit macht.
Rechtschreibfehler sind gewollt und bewusst eingefügt. Falls ich was falsch verstanden habe bitte ich um Verbesserung danke!
@Gast,
aber ist das Gute an dem Urteil nicht erstmal ein moralischer Gewinn?
Mit der Kohle kann man das Unrecht auch nicht mehr gut machen und das Urteil ist so eine Art Warnsignal und soll es auch schön bleiben. Es setzt im Grunde neue Maßstäbe und die Redakteure und sämtliche Mitarbeiter dieser Sendungen sollen sich mal hübsch ihren Kopf zerbrechen.
Mein Fazit daher eine Farce für jeden der so dumm ist und in einer solchen Sendung mit macht.
Eigene Schuld, das wissen wir doch…
moment - ich habe zuerst obigen text gelesen und dann folge 99 angeschaut. musste der sender nun zahlen oder nicht ? ich las von mind. 15.000€ ?
Das ist die Geldentschädigung die, die Klägerin neben dem Austrahlungsverbot der Folge durchsetzen wollte, dieser Forderung hat das Gericht allerdings nicht zu gestimmt. Am Anfang steht nur was die jeweiligen Parteien beantragt haben, ganz am Ende des Texte steht was, das Urteil des Gerichts ergeben hat.
Vorweg sollte mich vllt registrieren aber egal.
@Norma
Naja sagen wir es mal so: Wahrscheinlich sollte jeder versuchen an das gute zu glauben. Und jeder sollte darauf hoffen, dass der andere dieses auch tut.
Ist aber leider nicht so. Sprich im Endeffekt lesen die Redakteure und sämtliche Mitarbeiter das Urteil und die Moral daraus wird sein:
Wir stellen sofort 1-2 weitere Hoch bezahlte Anwälte ein, die uns neue Knebelverträge verfassen, sodass wir im Endeffekt beim nächsten mal besser abgesichert sind.
Ich denke, dass man das auch direkt in dem Vertrag unter dem Urteil sieht. Dort steht nämlich (habs leider nur überflogen), dass dem Vertragspartner Sendungen gezeigt wurden und das man ihn genaustens über das Format informiert hat.
Wenn nich nun das Urteil noch genau in Erinnerung habe, war das genau der Punkt warum die Klägerin nur 3/7 und nicht 7/7 zahlen musste. Weil wahrscheinlich genau dieser Satz in dem Vertrag von vor 5 Jahren nicht drin stand. Hätte er drin gestanden würde ich fast meine Hand für ins Feuer legen, dass sie komplett verloren hätte.
DAher ist es aus meiner Sicher eher ein Trugschluss, dass die Redakteure sich darüber Gedanken machen werden, im Gegenteil: Die freuen sich eher über die PR durch das Urteil und bekommen vllt sogar noch mehr potentielle Bewerber.
Daher würde ich fast behaupten der moralische Gewinn liegt auf Seiten der Beklagten und nicht der Kläger.
Was wiederum Schade ist!!
Mich würde eher mal interessieren, was passiert, wenn man sich dort bewirbt und mit Absicht die Sache sabotiert!
Wie der Anwalt in Folge 99 sagte man ist verpflichtet bestimmte dinge zu tun aber nicht mehr. Also wie wäre es den mal mit folgendem:
Man bewirbt sich bei einer dieser Super volksverdummenden Sendungen.
Nachdem man angenommen wurde und den Termin der Dreharbeiten weiß organisiert man ein zweites Drehteam oder baut versteckte Kameras auf. Und macht eine Sendung über die Sendung. Das ganze wird dann ausgestrahlt oder einfach mal bei Youtube online gestellt.
Ich würde meinen ARSCH drauf verwetten, dass danach bei jeglichem Produktionsmitarbeiter eine riesen Meute vor der Tür steht und demonstriert.
Das wäre meines Erachtens mal eine Massnahme, die auch moralisch ein Gewinn für alle ist, die durch solche Formate zu schaden gekommen sind.
Rechtschreibfehler sind gewollt und beruhen auf der Tageszeit.
Mich würde eher mal interessieren, was passiert, wenn man sich dort bewirbt und mit Absicht die Sache sabotiert!
Wie der Anwalt in Folge 99 sagte man ist verpflichtet bestimmte dinge zu tun aber nicht mehr. Also wie wäre es den mal mit folgendem:
Man bewirbt sich bei einer dieser Super volksverdummenden Sendungen.
Nachdem man angenommen wurde und den Termin der Dreharbeiten weiß organisiert man ein zweites Drehteam oder baut versteckte Kameras auf. Und macht eine Sendung über die Sendung. Das ganze wird dann ausgestrahlt oder einfach mal bei Youtube online gestellt.
Ich würde meinen ARSCH drauf verwetten, dass danach bei jeglichem Produktionsmitarbeiter eine riesen Meute vor der Tür steht und demonstriert.
Das wäre meines Erachtens mal eine Massnahme, die auch moralisch ein Gewinn für alle ist, die durch solche Formate zu schaden gekommen sind.
Dann MACH! Klug daher zu reden ist das eine, aber so eine Aktion zu planen und durchzuführen das andere! Holger hat auch schon mehrfach in Postecken die Frage, ob er eine solche Undercover-Geschichte verbreiten würde positiv beantwortet, aber auch auf den Aufwand hingewiesen.
Interessant ist bei dem Vertrag, dass die Partnervermittlung als Teil des Honorars angegeben wird.
Kann man jetzt bei Schlechterfüllungs seitens der Produktionsfirma vom Vertrag zurückteten, oder sie zumindest Zwingen “nachzubessern”? Bei Dienstleistungen kenne ich mich da leider nicht aus. “Geld zurück” funkoniert ja logischerweise nicht.
