Ja und genau deswegen sollte man wenn man in der Öffentlichkeit steht besonders auf die richtigkeit seiner aussagen achten. Sie hätte ja durchaus das kommunikative Chaos kritisieren können. Sie hat das sogar angedeutet und anstatt diesen Plot weiterzuspinnen geht sie den Weg mit den Falschmeldungen
Du kannst ja gerne mal auf das was ich geschrieben habe tiefer eingehen.
@Icetwo Ich geb dir mal noch mal ein bisschen Starthilfe, denn ich glaube du kennst dich mit Wissenschafts- und Erkenntnistheorie nicht aus. Das was ich als Tatsachen oder Fakten, bzw. richtig oder falsch ansehe ist immer abhängig von der Theorie unter der ich es betrachte. Denn die Theorie sagt mir auch welche Methodik ist als richtig oder falsch ansehe.
Hier haben wir jetzt in interessanten Fall, im gleichen Kontext bei den Zahlen der angeblichen „Corona-Toten“ und der angeblichen „Impftoten“ von den gleichen Leuten zwei unterschiedliche Methodiken als legitim erachtet werden, diese aber unvereinbar miteinander sind.
Das ist nämlich der Kern der ganzen Problematik.
Ja.
Merke: Den „Folge der Wissenschaft“-Predigern geht es nie ernsthaft um Wissenschaft.
Es geht um ideologische Deutungshoheit. Wenn wissenschaftliche Ergebnisse - so klar sie auch nachweisbar sein mögen - dieser Deutungshoheit im Wege stehen, werden sie vollständig ignoriert. Wir können auch hier wieder klassisches Verhalten einer Glaubensgemeinschaft beobachten: Was nicht ins religiös präferierte Deutungsmuster passt, wird dekanonisiert und verteufelt.
Also die Methodik: Ich mache eine Internetseite auf, wo jeder, auch mehrfach, einfach posten kann, ob er oder Sie Todesfälle durch die Impfungen kennt ist also deiner Meinung nach eine Legitime Methodik im vergleich dazu, dass man jeden Zählt, der zum Zeitpunkt des Todes eine Coronainfektion hatte. Denn da kommen die Zahlen her, über die wir sprechen. Von einem Internetportal, wo jeder einfach so und ungeprüft angeben konnte das jemand kurz nach der Impfung gestorben ist. Dabei ist es sogar unerheblich, ob es diese Menschen überhaupt jemals gab.
Du glaubst also etwas ohne dafür einen Beweis zu haben, obwohl du selber keine Quellenkritik geübt hast,. Interessant.
Hast du denn dafür einen Beleg, dass sie ihre Zahlen daher hatte?
Es sind die gleichen Zahlen, die auch der entsprechende EU Abgeordnete verwendet hat und der hat sich auf diese Quelle berufen. Ansonsten müsste deine Kritik noch weiter gehen und du müsstest dich fragen, woher diese Zahlen kommen. Erst wenn du weist, woher die Zahlen kommen, kannst du überhaupt Methodenkritik äußern, denn vorher kennst du die Methode ja gar nicht.
Das ist kein Beleg sonder ein klassischer Fehlschluss, den du da machst. Nur weil ein A und B eine Eigenschaft x haben, ist ein A kein B.
Dir scheint es schwer zu fallen Diskussion auf einer höheren Meta-Ebene zu führen. Ich habe an keiner Stelle etwas über Richtigkeit oder Falschheit der Zahlen gesagt. Ich habe nur gesagt, dass diejenigen, die diese Zahlen als falsch bezeichnen im gleichen Kontext Zahlen akzeptieren, die ebenso methodisch mangelhaft sind. Darüber habe ich kritisiert, dass sich auf eine einzelne Aussage fokussiert wird und nicht die Gesamtkritik betrachtet wird.
Ich warte jetzt auf den Kommentar, in dem @Icetwo dich drauf hinweist, dass er doch aber studiert(!). 
Ich frage mich ob ihm beim Verfassen des Kommentars auffallen wird, dass sofern er die Kritik, dass die Herkunft der Zahlen ja unbekannt sei, er auch nicht sagen kann ob diese richtig oder falsch sind und er sich folglich gegen den Vorwurf gegen Fitz, dass sie Falschbehauptungen verbreiten würde, stellen müsste.
Naja in ein par Sekunden werde ich es wissen.
Ansonsten müsste deine Kritik noch weiter gehen und du müsstest dich fragen, woher diese Zahlen kommen.
Nochmal. Du kritisierst, das man die Zahlen nicht anerkennen will. Zahlen, die entweder auf eine sehr zweifelhafte Methode zustande kamen, oder komplett erfunden sind. Du meinst also, dass man diese Zahlen einfach so im Fernsehen verbreiten darf.
Die Andere Methode ist: Man nimmt jeden der Stirbt und Testet auf Corona. Die Methode kann man auch Kritisieren, aber dass es neben eine Korrelation auch eine Kausalität gibt (Corona verursacht in sehr vielen Fällen nachweislich eine Lungenentzündung) und dass diese Zahlen auch weiter gemeldet werden (Corona ist in Deutschland eine Meldepflichtige Krankheit) Macht die Zahlen auf jeden fall belastbarer als alles was Fitz gesagt hat.
Bossmang schuldet mit übrigens 500000€ Aus einem Immobiliengeschäft Anfang der neunziger.
ich warte auf Holgers Kommentar, dass das hier kein Diskussionsthread ist…
Okay, es ist dir also nicht aufgefallen. Du trägst halt immer noch die implizite Annahme über die Herkunft der Zahlen vor dir her. Aber richtig was mit Substanz hast du bisher nicht geliefert.
Und das schließt du woraus?
Schlechtes Argument. Denn in so einem Fall gibt es eine von einem Notar beglaubigte Urkunde. Du versuchst also gerade Äpfel mir Birnen zu vergleichen.
Oh, damit machst du ja noch eine weitere Diskussion Ebene auf. Mal die Gegenfrage: Wer sollte entscheiden was im Fernsehen verbreitet werden darf? Wo unterscheidet sich nach deiner Meinung die Aussage von Fitz, dass 5.000 Menschen an der Impfung gestorben seien und Lauterbachs Aussage, dass das Durchschnittsalter auf den ITS 47 - 48 Jahre sei?
Ich finde es bei der Geschichte mal wieder am bittersten, wie schnell die Fanatiker ein Canceln von Fitz akzeptieren würden. Diese Dame ist hierzulande eine der wichtigsten Vorreiterinnen für Frauen in Kabarett und Comedy. Sie hat den Weg für Kebekus & Co. geebnet. Im öffentlich-rechtlichen Rundfunk sorgte Fitz mehrere Jahrzehnte lang immer wieder zuverlässig für Einschaltquoten, war gern gesehener Gast in Talkshows, hat ein loyales Stammpublikum. Und jetzt erlaubt sie sich, in der aktuellen unsicheren Situation (in dem auch führende Politiker und Medienmacher nun schon 2 Jahre lang immer wieder völlig konsequenzenlos Bullshit-Aussagen ins Mikrofon schwurbeln) ein paar unüberlegte/unerwünschte Aussagen zu machen - und schwupp, sind alle ihre Errungenschaften egal? Da zeigen die Fanatiker wieder wunderbar ihr linkes Herz: Menschen sind wie reinstes Humankapital ratzfatz austauschbar.
Du auch nicht. Du kritisierst die Methodik der Zahlen mit Impftoten und weist nichtmal wo die zahlen herkommen.
Nein. Bei schulden gibt es nicht unbedingt eine vom Notar beglaubigte Urkunde. Nicht
mal bei Immobiliengeschäften.
Wo habe ich gesagt, dass das in Ordnung sei?
Oh doch, ich weiß wo sie herkommen. Zumindest gab es darüber entsprechend seriöse Berichterstattung außerhalb der RT de und der Taz.
Du hast nicht von Schulden im Allgemeinen gesprochen, sondern von einem Immobiliengeschäft ;-). Und eine weitere Diskussion hier macht dein Argument halt nicht besser. Du versuchst halt Äpfel mit Birnen zu vergleichen und hier einen Nebenschauplatz aufzumachen. Die Taktik ist alt wie langweilig: Mache einen Nebenschauplatz auf und diskutiere abseits vom Thema, bis du irgendwas gefunden hast, wo du recht hast und behaupte dann, dass du deshalb auch beim eigentlich Thema recht hättest 
Dann wirst du der Aussage doch sicherlich zustimmen, dass Lauterbach im Rundfunk gecancelt werden soll, oder?
Ach, hierzu fiel mir noch mal was ein: Und zwar folgender Screenshot aus dem Lagebericht zu Corona im Land Berlin. Einfach mal auf sich wirken lassen.
Ich habe von Schulden aus einem Immobiliengeschäft gesprochen. Und da muss es keine beglaubigte Urkunde geben. Bei einer Grundschuld beispielsweise gäbe es eine Urkunde.
Nein. Ich mache genau das gleiche was Fitz gemacht hat. Das was du für absolut in Ordnung hälst.
Wieso?
Und du hast nur einen Screenshot geschickt und keine URL, keine Quelle keine Methodik Es steht ja nicht mal was das für Zahlen sind. Das könnten auch Drogentote sein. Da steht ja nichts von Corona in dem Screenshot.
Und davon habe ich sogar noch einen für dich:
Anscheinend sorgt Corona in Berlin dafür, dass die Zeit Rückwärts läuft. Denn Leute die Corona hatten, haben es mit einmal nicht mehr, wechseln also vom Status Genesen zu nie infiziert und Corona macht da sogar Tote wieder lebendig
Deswegen:
Die gibt es auch bei Immobilienkäufen. Und wie gesagt, was willst du mit diesem Nebenschauplatz erreichen? Ach ja, das habe ich oben ja bereits beschrieben.
Nein, du hast nicht das gleiche gemacht. Das was du gemacht hast war eine frei erfundene Behauptung. Fitz hat lediglich Korrelation und Kausalität nicht sauber getrennt. Kann man wie gesagt kritisieren, wir aber bei der Zahl der angeblichen Corona-Toten genau so gemacht.
Ich hab doch hier Kontext und Quelle genannt:
Wenn du natürlich mit dem Lesen von Beiträgen Schwierigkeiten hast, macht das die Debatte schwieriger.
Das eine ist mindestens unethischer als das andere,
Bzgl canceln frag ich mich, ob du vergessen hast, dass es dafür keine hochoffiziellen Richtlinien gibt.
So was scheint immer wieder mal vor zu kommen.
Ich kopiere mir ja täglich die Zahlen der JHU - da kommt das alle Nase lang vor.
Zuletzt am 19.12.
18.12.: 6.813.287 bestätigte Fälle
19.12.: 6.812.746 bestätigte Fälle
20.12.: 6.834.488 bestätigte Fälle
Auffällig auch, dass über 2 Tage lang der Zuwachs „nur“ über 21.202 Fälle ging.
Ich vermute da Fehler in den Papierschnittstellen.