RTL darf zudem die Kosten für die einstweilige Verfügung zahlen. Wahrscheinlich zählt es nicht doppelt und dreifach, wenn die Sendung via Kabel, Satellit und Internetstream gleichzeitig ausgestrahlt wurde Aber wäre die Sendung hinterher noch online abrufbar gewesen, so wäre das in meinen Augen ein Öffentlichzugänglichmachen und damit ein zweiter Verstoß gegen die Verfügung.
Ist mir ganz recht, wenn das in FKTV erst in der übernächsten Folge behandelt wird, weil dann schon mehr Hintergründe und vielleicht schon die ersten Zahlungen seitens RTL da sind
Das sind nur die Kosten dafür, dass die EV erlassen wurde. Bei einem Streitwert von 10.000 EUR dürften das Peanuts sein. RTL wird wohl eh nicht 250.000 EUR zahlen müssen; bei kleineren privaten Sachen kosten manche Erstverstöße auch nur 500 EUR, und das bei selber Androhung. Der Fall liegt bei multinationalen Unternehmen zwar anders, aber z.B. eine annähernde Gewinnabschöpfung halte ich für unrealistisch (als Hobby-Laie). Es waren ja nur wenige Szenen in einer Stunde Sendezeit verboten. Die Frage ist, wie angepieselt sich das Gericht fühlt, so missachtet worden zu sein. Selbst bei fünf Minuten Vorwarnzeit hätte RTL noch den Stecker ziehen müssen, und hätte vielleicht sponan eine Best-of-Folge von Helena Fürst senden können (falls es da überhaupt je eine beste Folge gab).
Das ist mir zu sehr Milchmädchenrechnung. Die hätten eine andere Posch-Folge zeigen können (zur Not eine alte aus dem Archiv) und hätten immr noch ihre Werbeeinnahmen geamcht und die Strafe gespart.
Noch eine Schote - RTL hat über 2 Jahre alte Aufnahmen von einer „Babywerkstatt“ gezeigt und auch dort wieder die Grenzen des guten Geschmacks gesprengt:
Ich hatte keine Ahnung was gezeigt wird und welche Aufnahmen gemacht wurden. Beispielsweise wurde ohne meine Erlaubnis mein Grundstück betreten durch geschlossene Türen und Aufnahmen meines persönlichen Lebensbereich durch die Fenster gemacht. In meinem Müll gewühlt ( rechtlich wohl erlaubt) und dieser mitgenommen ( nicht erlaubt!!!).
Die genannten Preise die gezahlt wurden stimmten nicht, die Dauer der Wartezeit bei 2 der gezeigten war gelogen und noch einiges mehr.
Ich hatte diese Folge gesehen. Mir war völlig klar, dass hier mal wieder Halbwahrheiten berichtet wurden und viel gefaked wurde.
Naja typisch RTL. Natürlich berichtet man das sehr einseitig. Wenn man die andere Wahrheit kennen würde, wäre es ja nicht mehr spannend gewesen.
Vielleicht hat ja Holger inzwischen schon Kontakt zu ihr. Er hatte ja was erwähnt, dass er mit mehreren in Kontakt ist.
Werde heute mit Stolz das “weRTLos” T-Shirt tragen, was ich am Sonntag beim Pokern gewonnen habe.
RTL bringt immer wieder Beweise, dass es “Anti-RTL” Shirts braucht…
Danke Holger für den neusten Blog. Da bin ich doch lieber froh das es solche Leute wie dich gibt die uns die wirkliche Wahrheit zeigen anstatt solche Menschen wie der Posch. Posch ist so verlogen und was da auf seiner Facebook Seiten geschrieben wird. Natürlich nur Lob für die Sendung und wie der tolle Herr Posch allen half und Hetze und Beleidigungen gegen die angeblichen bösen Hundezüchterin ja klar. Die Leute auf Facebook begreifen einfach nicht das der Herr Posch und RTL die einzigen Bösen sind. Der Fall mit den Hunden wird noch länger gehen.
Über diesen Satz den eine auf Facebook geschrieben hat kann ich jetzt einfach nur lachen den die meint das auch noch ernst
Diese Sendung und noch weitere z.B. Peter Zwegat, Helena Fürst geben mir den Glauben an Gerechtigkeit zurück. DANKE !!!
Nein vor allem die Fürst die gibt keinen Glauben an Gerechtigkeit.
Der Rechtsanwalt hat seinen Beruf gewissenhaft auszuüben. Er hat sich innerhalb und außerhalb des Berufes der Achtung und des Vertrauens, welche die Stellung des Rechtsanwalts erfordert, würdig zu erweisen.
Bundesrechtsanwaltsordnung
§ 43a Grundpflichten des Rechtsanwalts
(1) Der Rechtsanwalt darf keine Bindungen eingehen, die seine berufliche Unabhängigkeit gefährden.
(2) Der Rechtsanwalt ist zur Verschwiegenheit verpflichtet. Diese Pflicht bezieht sich auf alles, was ihm in Ausübung seines Berufes bekanntgeworden ist. Dies gilt nicht für Tatsachen, die offenkundig sind oder ihrer Bedeutung nach keiner Geheimhaltung bedürfen.
(3) Der Rechtsanwalt darf sich bei seiner Berufsausübung nicht unsachlich verhalten. Unsachlich ist insbesondere ein Verhalten, bei dem es sich um die bewußte Verbreitung von Unwahrheiten oder solche herabsetzenden Äußerungen handelt, zu denen andere Beteiligte oder der Verfahrensverlauf keinen Anlaß gegeben haben.
(4) Der Rechtsanwalt darf keine widerstreitenden Interessen vertreten.
(5) Der Rechtsanwalt ist bei der Behandlung der ihm anvertrauten Vermögenswerte zu der erforderlichen Sorgfalt verpflichtet. Fremde Gelder sind unverzüglich an den Empfangsberechtigten weiterzuleiten oder auf ein Anderkonto einzuzahlen.
(6) Der Rechtsanwalt ist verpflichtet, sich fortzubilden.
Wenn die Infos so richtig sind, müsste dem Typen eigentlich die Zulassung entzogen werden. Dazu ist die Rechtsanwaltskammer in der Lage.
[QUOTE=Punkrocker;417429]Warum kann bei solch einer offensichtlichen Ignorierung der einstweiligen Verfügung nicht einfach eine Gewinnabschöpfung stattfinden? Wenn das nur ein paar tausend Euro sind, lacht sich RTL doch in’s Fäustchen und zahlt das aus der Portokasse. :mad:[/QUOTE]
Die Sauerei ist doch, wenn viel mehr Geld an den Staat bzw. den Reitverein der Tochter des Richters, oder einen von Richtern gegründeten Verein geht (wo sie selbst gegen Honorar Reden halten!), als an die Person selbst.
Hat “Lisa Loch” die 100.000 Euro von ProSieben (TV-Total) bekommen, oder irgendein Verein?
Evtl. ist die Person ja nicht mal mit den Zielen des Vereins einverstanden.
Ich muss z.B. NICHT mit Geld für “Krebskranke Kinder” etc. einverstanden sein. Evtl. gäbe es ja einen anderen Verein bei dem Ich das Geld lieber sähe.
Mal ganz provokant, aber ernst gemeint, falls es z.B. einen Verein für gemeinnützige freiwillige positive Eugenik gäbe.
Also (für Arme und Gerinverdiener) kostenlos Eizell- und Samenspende von höchstintelligenten Spendern (das gibt den Kindern bessere Chancen, weniger Anstrengung und nachweislich mehr Lebensglück, und bei Armen einen Ausgleich für die schlechteren Bildungschancen), auch wenn sie selbst Zeugungsfähig sind. Eizellspende und Einsetzen im Ausland wo es nicht illegal ist, Reise im Bus des Vereins mit vielen Anderen.
Besserverdiener und Reiche zahlen, womit auch die Eizellspenden und Einsatz bei den Ärmeren finanziert wird.
Was RTL und Co. angeht, warum nicht einfach solche Sender bzw. den Programmverantwortlichen persönlich haftbar machen.
In den USA kann ein Manager auch in den Knast gehen.
Das bedeutet, dass auch wenn der Sender der Person jeden finanziellen Schaden bezahlt, es doch auf ihrem “Kerbholz” landet. Die Haftstrafen absitzen müssten. Die wenn sich mehr ansammelt auch nicht mehr auf Bewährung frei sind etc…
Man kann noch drüber reden, ob der EINE Programmverantwortliche im Impressum für allen den Kopf hinhält, oder ob es da nicht pro Sendung/Redaktion Verantwortliche geben würde, die für eine Sendung selbst kontrollieren was gesendet wird, bevor es gesendet wird.
Die am Entstehen Teil haben.
Aber wäre die Sendung hinterher noch online abrufbar gewesen, so wäre das in meinen Augen ein Öffentlichzugänglichmachen und damit ein zweiter Verstoß gegen die Verfügung. 
