Hallo liebe Kritikergemeinschaft,
am vergangenen Sonntag musste dank PC-Ausfalls die Glotze mal wieder dran glauben. Also dachte ich mir: Anne Will mit ein paar Politikergästen: Könnte doch immerhin was werden. Es ging dabei um die Finanztransaktionssteuer und Hedgefonds etc. etc.
Nun, die Sendung selbst hat mich stark enttäuscht, da ich eigentlich einen Rest Hoffnung in die Show hatte; es war quasi eine reine Selbstinszenierung. Ich würde es quasi so darstellen:
Herr Nr. 1 erläutert, warum sein Genital eeecht groß ist. Herr Nr. 2 widerlegt das, da der von Herr Nr. 1 gar nicht so groß ist, denn seines sei ja viel größer. Herr Nr. 3 sagt, dass beide falsch liegen, da er ja wohl den größten habe. Da kommt dann nun Frau Nr. 1 ins Spiel, die rausposaunt, dass alle eigentlich nen ganz kleinen haben und sie vor ihrer Geschlechtsumwandlung den Allergrößten hatte. Herr Nr. 4, Gast nr. 5 also, ist dann immer ein wenig Off-Topic bzw. versteht die Diskussion dann nicht wirklich, wirkt fehl am Platz und fängt an, von der Milimeterbreite seiner Brusthaare zu schwafeln.
Gut, allerdings fand ich das Angebot recht interessant: Der Finanzexperte Markus Sievers sollte nach der Sendung im Chat im Internet Fragen beantworten. Dieses Angebot und dieser Zugang auf die Jugend mitsamt dieser interaktiven Möglichkeit sagte mir: Hey, mach doch mal mit.
Gesagt, getan: Nach ein paar Schwierigkeiten mit der Hardware hier kam ich dann im Chat an. Herr Sievers hatte gerade eine Antwort geschrieben, deshalb ließ ich einige Fragen nun erstmal unbeobachtet und passte einen günstigen Moment ab, um meine Frage abzuschicken:
"Herr Sievers, finden Sie nicht, dass in der Show eben die Gäste aneinander vorbeiredeten und es eher einer großen Selbstinszenierung und -beweihräucherung denn einer Talkrunde gleichkam?"
Plopp: Nachricht: Ihre Frage wurde an den Moderator weitergeleitet.
HÄ? Nun gut, schauen wir uns doch mal den bisherigen Verlauf an. Und siehe da: Es war immer ein Frage-Antwort-Spiel zwischen Hr. Sievers und dem Moderator, der bequeme Fragen der Chatteilnehmer an Herrn Sievers weiterleitete. “Gut”, dachte ich mir, “vielleicht haben die anderen bisher nur mehr Fragen gestellt, es muss ja immer der Reihe nach ablaufen, ich darf mich ja hier auch nicht vordrängeln.” - Also wartete ich ein Weilchen. Als dann aber Fragen dran kamen, die von der inhaltlichen Referenz NACH meiner kamen, fand ich das dann schon etwas komisch. Ich habe noch zwei weitere kritische Fragen reingestellt, die allerdings auch nicht gestellt wurden; ich habe den kompletten Zeitraum verfolgt. Im Gegenteil: Es wurden eigentlich nur bequeme Fragen an Herrn Sievers weitergeleitet, nichts, was wirklich stark interessant gewesen wäre.
Meine Kritik ist nun nicht, dass bequeme Fragen gestellt wurden: Für andere mögen auch die interessant sein. Was mir missfällt ist, dass ein Moderator vorher durchsiebt, welche Fragen gestellt werden dürfen und welche nicht. Das hat für mich nichts von einem Chat, indem man miteinander kommunizieren und sich austauschen kann; das war eher eine kleine Meinungspreisgabe von Herrn Sievers.
Wie man das darstellen könnte in der Sendung ist mir auch nicht klar; aber eventuell ist es ja etwas für Kurz Kommentiert, denn ich muss sagen, dass diese 1 Stunde Verschwendung mich schon aufgeregt hat.
Mfg