Ich fand die 4-stündige Dokumentation im Großen und Ganzen gut bzw. interessant. Das sich bestimmte Passagen wiederholen sollte allerdings alles andere als unterstreichen, wie doof die VOX Zuschauer seien, sondern die Ursache lag schlicht und ergreifend in dem, meines Erachtens nach, ungünstigen Aufbau der Dokumentation. VOX hat die Doku in bestimmte “Kapitel” unterteilt, die immer einen bestimmten Gesichtspunkt der Amokläufe näher beleuchtete. So gab es das Kapitel “Waffenrecht”, es gab das Kapitel “Videospiele”, es gab das Kapitel “Polizeieinsatz” etc.
In jedem Kapitel wurde exemplarisch an mehreren Amokläufen dann Besonderheiten dargelegt, bei Waffenrecht oft im Vergleich mit den USA, bei den Polizeieinsätzen wurde die Entwicklung seit Erfurt über Emsdetten bis Winnenden veranschaulicht, bei Videospielen wurde gezeigt, was die Täter kurz vor ihren Taten konsumiert haben und dann auf Studien gewechselt usw.
Das Problem bei solch einer Unterteilung ist, dass man immer zwischen den einzelnen Amokläufen, die vorgestellt wurden, in jedem Kapitel hin und herspringt und Vergleiche zieht. Dadurch wirkte es manchmal etwas verwirrend und unübersichtlich. Mit jedem der Angehörigen, Experten, Polizeibeamten usw. wurde auch sichtlich nur ein langes Interview geführt und in diesen Interviews wurden sie zu sämtlichen Themenbereichen, die die Dokumentation abdecken wollte, befragt. Manche Sätze/Gesprächspassagen, die interessante Anhaltspunkte zu gleich mehreren Themenblöcken gaben, traten daher ab und zu doppelt auf, wobei mir nur konkret drei Interviewabschnitte aufgefallen sind, die wirklich doppelt vorkamen.
Daran erkennt man die Komplexität der Dokumentation, ich fand eher, sie hielt ihre Zuschauer alles andere als doof. Du sagst ja selbst @Jörg, dass sie sich eben nicht auf eine Ursache versteift haben, wie es sonst immer so gerne vorkommt, sondern die Interviewpartner haben sehr differenziert geantwortet, manchmal auch mit fachlichen Begriffen, selten wurde ein Satz mal abgeschnitten und beide Seiten der Medaille beleuchtet und die Leute dahingehend zu Wort kommen lassen (z.B: Der Erfurter Polizeidirektor 2002 auf die Frage, ob er den Einsatz nochmal so machen würde, woraufhin in seiner Antwort auch das Vorwort zur eigentlich Antwort gesendet wurde: “Diese Frage, die sie mir jetzt stellen, da können sie einen Lottospieler am Sonntag genau so fragen, ob er dieselben Zahlen nochmal wählen würde, jetzt, wo er die Zahlen von der Samstagziehung kennt.”, fand ich sehr gut, dieses Kontra auch mal zu zeigen.
Der Fehler lag also im System der Dokumentation. Eine Chronologische Reihenfolge der Entwicklung von School Shootings wäre eventuell sinnvoller gewesen und dort die jeweiligen Punkte immer kurz aufzugreifen, anstatt die Doku in Themenkapitel zu unterteilen. Aber trotzdem kamen immer wieder neue Informationen, interessante Anekdoten, Interviewausschnitte usw., langweilig wurde es eigentlich nie, immer informativ.
Die einzig wirklich nervige, lange Doppelankündigung war der Amoklauf von Volkhoven und die doppelte Vorstellung des mit schweren Brandwunden gezeichneten Überlebenden von damals. Das war wirklich ein wenig unnötig in die Länge gestreckt.
Weitere Kritikpunkte, die mir etwas negativ aufgestoßen waren, waren vor allem am Anfang der Doku, so die ersten 10-15 Minuten die unheilschwangere Musikuntermalung, die sich aber zum Glück im Laufe der Doku zu einem unauffälligen Begleitmotiv zu den Bildern und dem Gesagten abgewandelt hat.
Ferner manche Aussagen, die schlichtweg falsch oder nur teilweise richtig waren und etwas stiefmütterlich abgehandelt wurden:
-
Als es um Videospiele zum Schießtraining in Armeen ging, wurde nur kurz angerissen, aber unterschlagen, das diese eher dem Anwerben gelten (America’s Army), während in der eigentlichen Ausbildung die Rekruten dann an eigenen Simulatoren arbeiten, die mit Videospielen nichts mehr gemein haben und
-
Die Aussage eines der Interviewten Experten [leider vergessen welcher], der gesagt hatte, der Erfurter Amokläufer wäre nach seinem Schulverweis beim Gutenberg Gymnasium bei dem anderen, ihm empfohlenen Gymnasium, wo er sein Abitur fertig machen könne, nie erschienen sei. Diese Aussage ist falsch, denn er ist erschienen, die Schule konnte ihn aber nicht aufnehmen, da sie den benötigten Grundkurs Physik nicht im Schulprogramm hatten)
Das war es dann aber auch schon mit großen Kritiken. Die positiven Punkte haben für mich doch eindeutig überwogen. Sehr viele Punkte abgedeckt und sehr oft der Hinweis, dass es eben nicht die eine Ursache gibt, die zum Amoklauf führt, sondern das es ein großes Netz mit vielen Knotenpunkten sind, die zum Amoklauf im Zentrum des Netzes führen. Sehr beachtlich auch die Tatsache, dass Amokläufer verpixelt und ihre Namen nicht genannt wurden (auch wenn sie teils hinlänglich bekannt sind), bewusst mit der Aussage, dass Heroisierung und Überberichterstattung zu dem Individum des Amokläufers nachweislich zu Nachahmungseffekten und Trittbrettfahrerei führen können, damit wurde also auch sensibel umgegangen. Auch die vielen psychologischen Betrachtungen haben mir sehr gut gefallen, auch die wiederaufgeworfene Frage, ob bei einer Trauerfeier oder Gedenkveranstaltung auch eine Kerze für den Täter aufgestellt werden solle, da auch er Menschen/Familie etwas bedeutet hat und diese nun um ihn Trauern, was auch differenziert beantwortet wurde (ohne eine wirklich Antwort zu geben, weil es dort vermutlich keine richtige gibt)
So, um jetzt endlich mal auf den Punkt zu kommen:
Meines Erachtens nach insgesamt eine erstaunlich gute Dokumentation mit zahlreichen Facetten, die leider an ihrem thematischen Aufbau und etwaigen Kleinigkeiten etwas gekrankt hat, die aber den Gesamteindruck meines Erachtens nach kaum trüben konnten.
Gerne mehr solcher Art von Dokumentationen.
