Alice Schwarzer bei Maischberger (26.08.2014)

Inaktive Sendungen FKTV - Allgemeines und Themenvorschläge
1

Die Sommerpause ist vorbei, die Talkshows rollen wieder an.

Heute abend geht es bei Maischberger mal wieder um den Islam. Nix gegen das Thema das ja gerade auch aktuell ist. Und vernachlässigen wir mal, dass die Besetzung exakt die gleichen Gesichter aufweist, wie einfach immer zu diesem Thema. Man kann es nicht mehr sehen, weil man doch vorher genau weiß, wie der Talk verlaufen wird. Furchtbar. Und völlig ideenlos von den ÖR.

Ich möchte aber viel mehr darauf hinaus, dass ausgerechnet Alice Schwarzer ebenfalls als “Expertin” zu Gast ist. Hat mich sehr überrascht und finde ich auch ziemlich befremdlich.
Nicht nur ist sie keine Spezialistin auf dem Gebiet des IS-Terrors, nein, sie wird als Steuerbetrüger ohne Reue bei (meines Wissens nach) auch noch laufendem Verfahren gegen Sie ausgerechnet ins vom Gebühren finanzierte Fernsehen gesetzt. Sie, die massig Geld von eben diesen Gebührenzahlern gestohlen hat.

Dieser Auftritt ist nicht nur auf der Sachebene unnötig (was will diese unglaubwürdige Person schon groß zum Thema beitragen außer über Kopftücher zu schwadronieren?) sondern sicherlich auch taktlos dem Zuschauer gegenüber. Und auch taktlos von Frau Schwarzer, dass Sie es jetzt schon wieder nötig hat, sich in eine Talkshow zu setzen.

Gerne nachdem Ihr Prozess abgeschlossen ist und Sie Reue gezeigt hat. Oder gerne zum Thema Steuerehrlichkeit. Aber so? Zu diesem Zeitpunkt.
Ihr “bester Freund” Jörg Kachelmann" hat sich diesbezüglich übrigens auch per Facebook und Twitter bissig geäußert. Verständlich, wo er, der ja tatsächlich freigesprochen wurde, bei den ÖR zur persona non grada erklärt wurde. Bei Frau Schwarzer ist die Straftat nachgewiesen und zugegeben, sie wird hingegen weiterhin von der ARD hofiert (was Kachelmann sogar vor einiger Zeit vorhergesagt hat).

Aus meiner Sicht tut man mit dieser Personalie niemandem einen Gefallen. Weder dem Thema, noch der ARD oder Frau Schwarzer…

2

solange sie nicht verurteilt ist, gilt sie als unschuldig. Egal was sie gestanden hat. Abgesehen davon finde ich Steuerkriminalität kein sooo schlimmes Verbrechen, dass man sie jetzt nicht mehr im Fernsehen präsentieren dürfte. Das ist eine ganz andere Nummer als der Mörder von diesem Restaurant-Massaker, der in der Kochshow auftrat. Ich finde, dü übertreibtst.

Auch inhaltlich ist es doch ok, wenn sie Kopftücher, Burka usw. thematisiert. Die IS-Truppen fallen auch durch bestimmte Maßnahmen speziell mit und gegen Frauen auf, wie beispielsweise Zwangsverschleierung, massivste Einschränkungen der Bewegungsfreiheit und die Rekrutierung von Frauen zur Befriedigung der Kämpfer - teilweise auch mit Gewalt und Todesdrohungen. Es ist also durchaus vertretbar jemanden einzuladen, der speziell die Situation der Frauen thematisiert.

Und schließlich sollten wir die Sendung vielleicht erstmal abwarten, bevor wir meinen, dass sie nichts zum Thema IS beizutragen hätte.

3

[QUOTE=spiderjerusalem;372257]Ich möchte aber viel mehr darauf hinaus, dass ausgerechnet Alice Schwarzer ebenfalls als “Expertin” zu Gast ist. Hat mich sehr überrascht[/QUOTE]

Das glaube ich. Folgende Bücher hat sie veröffentlicht:

Die große Verschleierung: Für Integration, gegen Islamismus.

Die Gotteskrieger und die falsche Toleranz.

Ich habe beide nicht gelesen, aber m. E. kann man durchaus annehmen, dass sie sich ein wenig mit der Thematik befasst haben könnte.

4

[QUOTE=Maschendraht;372263]Es ist also durchaus vertretbar jemanden einzuladen, der speziell die Situation der Frauen thematisiert.[/QUOTE]Das wäre ok, aber die Schwarzer? Ich weiss zB, dass sie bei der Prostitutions-Debatte Schwarzer oft genug für ihren Paternalismus und ihre Unwilligkeit mit Betroffenen zu reden kritisiert wurde. Mal abgesehen davon, dass sie ihre Meinung als Tatsache darstellt, die Daten-Lage aber etwas anderes sagt.

5

Worum geht’s hier?
Dass eine verurteilte Verbrecherin ihr “Expertenwissen” teilt, oder dass sie nicht kompetent ist?

Sie gilt immer noch als die Vorzeigefrauenrechtlerin aufgrund ihrer Öffentlichkeitsarbeit und ihrer journalistischen Vergangenheit. Die islamistische Welle in den vom Westen destabilisierten Ländern ist, wie jeder religiöse Fanatismus, hochgradig frauenverachtend. Dazu müssen wir uns nur mal die ISIS anschauen.

Was man vorwerfen kann, ist, dass man es sich sehr leicht macht. Man greift auf bekannte Gesichter zurück, die der bildungsferne Zuseher (Zielgruppe) auch ohne Google kennt, welche schon Medienerfahrung haben, nicht aus der Reihe tanzen und die man sehr gut einschätzen und dadurch lenken kann.

Kompetente Frauenrechtler sind in der Öffentlichkeit schwer zu finden, da neben den Hysterikern kaum welche wahrnehmbar sind, die sich auch in solch einer Sendung professionell verhalten würden.
Oder anders gesagt: Ersatz zu finden ist schwierig und man muss ihn auch noch erziehen.

Die Alice hat feste Gagen, spielt für Geld jedes Spiel mit und passt somit perfekt in dieses Gruselkabinett, was man fälschlicherweise als Bildungsfernsehn bezeichnet.

6

[QUOTE=Rabasch;372266]Das wäre ok, aber die Schwarzer? Ich weiss zB, dass sie bei der Prostitutions-Debatte […][/QUOTE]

Wie das_blatt schon erwähnt hat, hat sie sich schon lange mit dem Thema beschäftigt. Und das zugegebenermaßen schon lange bevor Islamismus gegen Frauenrechte oder auch nur Islamismus überhaupt ein Thema für die Medien war. Außerdem ist sie quotig.
[B]
Edit[/B]:
Bei der Prostitutionsdebatte finde ich es schwierig, ihre Beiträge zu beurteilen, da die Zahlen teilweise unklar sind und die Betroffenen, die immer im Fernsehen kamen, waren vergleichsweise privilegiert. Bei ihrem letzten Auftritt bei Maischberger, als es um Prostitution geht, fand ich eher die feministische Gegenseite bedenklich.
Das Problem, für andere zu sprechen, obwohl die Legitimation dafür fragwürdig ist, haben aber eigentlich alle Gäste. Das wird auch bei der IS-Talkshow wieder so sein, könnte man den anderen aber ebenfalls ankreiden.

7

Irgendwann muss Alice Schwarzer doch nun auch mal in die Fernseh-Reha. Maischberger ist für den Wiedereinstieg bestens geeignet. Thema ist dort eigentlich egal. Frauenquote bei der ISIS oder so.

8

[QUOTE=Maschendraht;372263]solange sie nicht verurteilt ist, gilt sie als unschuldig.[/QUOTE]
Alice Schwarzer hat sich wenn ich mich richtig erinnere selbst angezeigt. Sie hat über ihre Beweggründe, warum sie das Geld in die Schweiz schaffte, einen sehr umstrittenen Blogtext verfasst. Vor Gericht wird nur entschieden ob ihr Vergehen strafbar war (oder nicht, weil ihre Selbstanbzeige wirksam war). Schuldig ist sie aber, das hat sie ja selbst eingeräumt.

Ich finde allerdings auch, dass sie deshalb trotzdem noch im Fernsehen auftreten darf.

9

Auch mit Selbstanzeige und Geständnis gilt sie formal immer noch als unschuldig. Es hat auch schon falsche Geständnisse gegeben. (Natürlich gehe ich in diesem Fall trotzdem davon aus, dass sie Steuern hinterzogen hat)

10

Hat die jetzt allenernstes 15 min nur über die Steuergeschichte von Alice Schwarzer im Privatgespräch geredet?

Entschuldigung, aber Schwarzer einzuladen ist eine Sache, aber dann für ein 5tel der Sendezeit gezielt vom Thema der Sendung abzuweichen nur um ihr eine Bühne zu geben. Ohne Worte.

Zu schwarzer selbst:
Aber, sonst das einladen würde ich denen nicht ankreiden.
Allerdings, ob man als Person selbst sofort wieder Rampensau spielen muss, na ich weis ja nicht.

11

[QUOTE=Durayne;372306]Hat die jetzt allenernstes 15 min nur über die Steuergeschichte von Alice Schwarzer im Privatgespräch geredet?

Entschuldigung, aber Schwarzer einzuladen ist eine Sache, aber dann für ein 5tel der Sendezeit gezielt vom Thema der Sendung abzuweichen nur um ihr eine Bühne zu geben. Ohne Worte.[/QUOTE]

Hab mir das gebrabbel jetzt echt bis zum Ende angehört und muss sagen:
Die ersten 15 Minuten waren noch am interessantesten. Verstehe deshalb dein Problem nicht.

12

Das hab ich mir dann auch gedacht. Nach den ersten 10 Minuten hätte man die Sendung knicken können. Aber öffentliches Mitleid von Schwarzer mit Uli Hoeneß, dafür hat sich die Sendung schon gelohnt.

13

[QUOTE=Tilman;372273]

Ich finde allerdings auch, dass sie deshalb trotzdem noch im Fernsehen auftreten darf.[/QUOTE]

Es ist ja alles eine Frage, wo man auftritt, wann man auftritt und wie man auftritt.

Es war schon ziemlich peinlich, finde ich, dass man bei dem Thema extra wegen diesem Gast die ersten Minuten abknipsen musste und ein Solo-Interview zu einem völlig anderen Thema führen musste. Das ist einfach unsensibel.

Übrigens muss man sich mal genauer anhören, was diese Frau dort selbstgefällig und uneinsichtig ausgesagt hat.
Sie muss für den fälligen Zeitraum nur noch 86 000 Euro nachzahlen, sagt sie. Aber die 20 Jahre des gestohlenen Geldes davor, die verjährt sind, behält sie. Das hat sie mal so eben verschwiegen. Damit kommt man nämlich doch wohl auf eine siebenstellige Summe hinterzogener Steuern über die Jahrzehnte. Und dann sich öffentlich darüber totzulachen, dass Hoeneß ja in einer völlig anderen Liga spielt und ihr deshalb so eine Strafe nicht drohe… Also was ich zuletzt gehört habe, ist die Selbstanzeige noch nicht offiziell akzeptiert worden, oder?

Wie sie dann noch ihre Einnahmequellen aufgezählt hat, u.a. auch Auftritt in Shows wie Maischberger. Ich finds irgendwie schräg: Den Bürgern hat sie Geld jahrzentelang geklaut, dass sie zum Großteil (Verjährung) nicht wiederbekomme. Eben diese Bürger bezahlen jetzt den Auftritt bei Maischberger, wo sie wieder mit dem Zeigefinger auftritt (trotz laufendem Verfahren) und auch noch werbewirksam ihr Buch (lag auf dem Tisch) eingeblendet wird.

Da kommt irgendwie für mich alles zusammen: Die Geltungssucht, wieder in die Öffentlichkeit zu drängen, die unpassende Themaverfehlung zu Beginn der Sendung, die indirekt formulierte Uneinsichtigkeit dieser Frau, das nicht abgeschlossene Verfahren, das Ignorieren des Senders was den Verfall der Glaubwürdigkeit dieser Person betrifft und die Kombination Bürger beklauen und ohne Abstand sich vom Gebührenzahler bezahlen lassen…

Sucht euch was aus. Zumindest was man den Kommentaren (bei Facebook z.B.) entnehmen kann, ist die Personalie aus irgendeinem (oder mehren) dieser Gründen offenbar bereits im Vorfeld vielen Menschen übel aufgestoßen.

Ja genau, Frau Schwarzer, es gab ja leider in den letzten Jahren eine “Paradigmenwechsel”, weswegen Steuerhinterziehung jetzt anders angesehen wird als früher. Heißt ja nichts anderes, als dass diese Frau unverhohlen aussagt, früher war es halt irgendwie kein richtiges Verbrechen, aber jetzt pocht der böse Staat plötzlich darauf, dass es ein Verbrechen ist. Man kann es sicher taktvoller formulieren, ohne sich als Opfer darzustellen, der ja unter den schlimmen Konsequenzen so leidet…

14

[QUOTE=spiderjerusalem;372344]Es ist ja alles eine Frage, wo man auftritt, wann man auftritt und wie man auftritt.

Es war schon ziemlich peinlich, finde ich, dass man bei dem Thema extra wegen diesem Gast die ersten Minuten abknipsen musste und ein Solo-Interview zu einem völlig anderen Thema führen musste. Das ist einfach unsensibel.[/QUOTE]

Ich kann dir sagen wieso:
Wegen Leuten wie dir, die sich bevor die Sendung überhaupt gelaufen ist, schon darüber aufregen, dass eine solche Schwerstkriminelle überhaupt noch im Fernsehn auftreten darf.

[QUOTE=spiderjerusalem;372344]Übrigens muss man sich mal genauer anhören, was diese Frau dort selbstgefällig und uneinsichtig ausgesagt hat.
Sie muss für den fälligen Zeitraum nur noch 86 000 Euro nachzahlen, sagt sie. Aber die 20 Jahre des gestohlenen Geldes davor, die verjährt sind, behält sie. Das hat sie mal so eben verschwiegen. Damit kommt man nämlich doch wohl auf eine siebenstellige Summe hinterzogener Steuern über die Jahrzehnte. Und dann sich öffentlich darüber totzulachen, dass Hoeneß ja in einer völlig anderen Liga spielt und ihr deshalb so eine Strafe nicht drohe… Also was ich zuletzt gehört habe, ist die Selbstanzeige noch nicht offiziell akzeptiert worden, oder?[/QUOTE]

Sie würde trotzdem in einer anderen Liga spielen. Bei Hoeneß gibt es soweit ich weiß ja auch einen Zeitraum, welcher verjährt ist.
Fakt ist, sie hat mehrfach betont, dass sie es bereut und es nicht nochmal tun würde. Und wenn ich richtig informiert bin, wollte sie das Geld aus den Jahren davor in eine Stiftung investieren.

[QUOTE=spiderjerusalem;372344]Wie sie dann noch ihre Einnahmequellen aufgezählt hat, u.a. auch Auftritt in Shows wie Maischberger. Ich finds irgendwie schräg: Den Bürgern hat sie Geld jahrzentelang geklaut, dass sie zum Großteil (Verjährung) nicht wiederbekomme. Eben diese Bürger bezahlen jetzt den Auftritt bei Maischberger, wo sie wieder mit dem Zeigefinger auftritt (trotz laufendem Verfahren) und auch noch werbewirksam ihr Buch (lag auf dem Tisch) eingeblendet wird.[/QUOTE]

Wieso sollte ein laufendes Verfahren auch etwas daran ändern? Ihre Intention ist klar gewesen bei der Selbstanzeige, anders als bei Hoeneß, der ja wirklich nur einen minimalen Anteil offengelegt hat. Sie wurde noch nicht verurteilt, wieso sollte sie jetzt nicht wie ein normaler freier Mensch leben können? Dass sie etwas zu dem Thema der Sendung sagen konnte, wurde hier ja schon mehrfach gesagt. Ob es sinnvoll war, überhaupt solch eine Sendung in der Form zu produzieren, das würde ich auch in Frage stellen. Für mich war das nämlich gestern Abend komplett Zeitverschwendung.

[QUOTE=spiderjerusalem;372344]das Ignorieren des Senders was den Verfall der Glaubwürdigkeit dieser Person betrifft und die Kombination Bürger beklauen und ohne Abstand sich vom Gebührenzahler bezahlen lassen…[/QUOTE]

Als wären sonst alle Talkshow-Gäste glaubwürdig :ugly.
Und für einen solche Auftritt bezahlt zu werden… Würdest du bei den anderen auch so ein Fass aufmachen?

[QUOTE=spiderjerusalem;372344]Sucht euch was aus. Zumindest was man den Kommentaren (bei Facebook z.B.) entnehmen kann, ist die Personalie aus irgendeinem (oder mehren) dieser Gründen offenbar bereits im Vorfeld vielen Menschen übel aufgestoßen.[/QUOTE]

Wenn du an den richtigen Facebookquellen suchst, wirst du auch sehen, dass: Juden, Neger, Zionisten, usw übel aufstoßen.
Facebookkommentare würde ich da jetzt nicht so ernst nehmen.

[QUOTE=spiderjerusalem;372344]Ja genau, Frau Schwarzer, es gab ja leider in den letzten Jahren eine “Paradigmenwechsel”, weswegen Steuerhinterziehung jetzt anders angesehen wird als früher. Heißt ja nichts anderes, als dass diese Frau unverhohlen aussagt, früher war es halt irgendwie kein richtiges Verbrechen, aber jetzt pocht der böse Staat plötzlich darauf, dass es ein Verbrechen ist. Man kann es sicher taktvoller formulieren, ohne sich als Opfer darzustellen, der ja unter den schlimmen Konsequenzen so leidet…[/QUOTE]

Sie hat damit auch recht. Natürlich war es damals genau so ein Verbrechen wie heute. Aber irgendwie fand das niemand wirklich schlimm. Das hat sich durchaus geändert. Sie wollte damit auch nur erklären, wie es zu diesem schweizer Konto kam. Die Worte “böser Staat” hat sie nie in den Mund genommen. Sie war doch die ganze Zeit reumütig.

Dass ich einen solchen Menschen jetzt auch noch verteidigen muss. Schrecklich. Aber leider geht es nicht anders. Die Leute die jetzt so krass auf Schwarzer rumhacken, sind die selben, welche bei Hoeneß ein Auge zugedrückt hätten.
Für mich ist die Frau schon vorher gestorben: Als sie bei der Bild geschrieben hat.

15

Schwarzer bekommt 15 min allein, um sich zu verteidigen und darf dann über ein anderes Thema mitdiskutieren.
Kachelmann, der unschuldig ist, wurde bei Jauch von Springer-Leuten und -Freunden in die Zange genommen und an den Pranger gestellt.
Das ist der Unterschied.

16

Ein Grund, das gefälligst auch bei Schwarzer zu machen!

17

[QUOTE=menag;372345]
Für mich ist die Frau schon vorher gestorben: Als sie bei der Bild geschrieben hat.[/QUOTE]

Signed.
Es gibt Dinge, die tut man einfach nicht, wie z.B. beim essen laut rülpsen, einem Baby den Schnuller klauen… und das gehört auch dazu.

18

[QUOTE=Corbeau;372390]Es gibt Dinge, die tut man einfach nicht, wie z.B. beim essen laut rülpsen[/QUOTE]Kommt drauf an, wo/wann man ist:

„Was rülpset und furzet ihr nicht, hat es euch nicht geschmacket?“

Schwarzers Zusammenarbeit mit der Blöd fand ich auch peinlich und der Glaubwürdigkeit abträglich…

19

Marie Juchacz hat dafür gekämpft das Frauen das Wahlrecht erhalten. Das war eine Feministin. Alice Schwarzer kämpft nur für ihre eigene Popularität. Das ist eine Egoistin und Opportunistin. (Weshalb macht das Forum automatisch Sternchen dazwischen ?)

20

Stimmt - Mitteleuropa, 21. Jhdt. sind die Koordinaten. Dein Zitat ist auch Mitteleuropa, aber 16. Jhdt… (da hatte man’s u.a. auch nicht so mit Körperpflege und Hygiene im Allgemeinen, da kam es wohl auf einen Rülpser mehr oder weniger auch nicht an… würg)

Das Thema hatte ich heute Mittag noch in einem chinesischen Restaurant: ob ich die Suppe nach chinesischer Sitte laut schlürfend zu mir nehmen sollte. Sogar Rülpsen soll im Reich der Mitte erlaubt sein, aber ich war noch nie dort, kann es deswegen nicht bestätigen. Jedenfalls sind die Raum- / Zeit-Koordinaten wichtig bei solchen Entscheidungen. Komisch war noch: als ich mich offen zur „Französischen Höflichkeit“ bekannte, lachte mein Kollege laut auf :? :stuck_out_tongue:

Jedenfalls stimme ich der eisernen Faust zu: das ist nur noch Populismus, was Schwarzerda treibt.