Wenn man Kommentatoren auf Speed gut findet, dann findet man auch Wolf Fuss gut. Ich finde den Mann einfach nur nervig und er bringt die fast immer dieselben Sprüche. Und teilweise faselt der einen Unsinn, das ist nicht mehr feierlich.
Wie gesagt: Englisches Modell, das ist es. Und damit meine ich nicht diese halbgare Version mit einem völlig unbrauchbaren Franz Beckenbauer auf der Haupttribüne. Nein, ein ehemaliger Trainer wäre da sicher die bessere Wahl. Es muss ja nicht mal ein sonderlich bekannter Experte sein, aber einfach jemand, der wirklich Ahnung vom Fußball und von taktischen Raffinessen hat.
Also gegen Wolfi kann man meiner Meinung nach wirklich nichts sagen. Immer die gleichen Standardkommentare? Eben nicht, das finde ich an ihm so klasse! Der haut einen witzigen Spruch nach dem anderen raus („Jetzt sieht man die Schalker Spieler immer häufiger mit Eimerchen und Schäufelchen zur Eckfahne laufen um den Ball zu vergraben“) und lebt die Tore noch mit richtigen Emotionen. Das er dabei etwas parteiisch zum deutschen Team ist find ich gut, schließlich sind wir hier beim deutschen Fernsehen, und auf einen neutralen, nüchternen Kommentator hab ich keine Lust. Und er ist ja nicht insofern parteiisch, als das er Situationen falsch bewertet. Er sagt zb nicht ohhhh das war ein Elfmeter für Schalke obwohl man deutlich sieht das es keiner war, er freut sich einfach nur bei den Toren der deutschen Mannschaften, und er ist der einzige deutsche Kommentator der noch richtig „jubelt“…sowas kennt man sonst nur von italienischen oder spanischen 
Sachliche Kommentatoren, die in Echtzeit das Spielgeschehen analysieren können brauche und will ich nicht. Ich habe selbst genug Fussballverstand um zu sehen wenn jemand Pressing spielt oder Beton anrührt. Ich kann auch einschätzen ob grad ein Flügelspiel angebrachter wäre als der Versuch durch die Mitte, sowas diskutier ich dann auch lieber mit meinen Freunden als das ich mir dann eine langweilige Analyse des Kommentators anhöre, die womöglich nichtmal meinen Ansichten entspricht 
Mein persönliches Fazit: Wolfi hat geile Sprüche drauf, bringt Emotionen in die Übertragung und macht einfach nur Spaß, vor allem wenn das Spiel an sich schon so genial ist wie gestern.
Und dafür dann über 50 Millionen bezahlen, nur um ein und dasselbe „Programm“ von einem Sender zum anderen zu schieben…ich muss mich noch entscheiden, was meint ihr?
Solange das Gekicke von vielen wie eine Art Ersatzreligion überhöht und die ach so supertoll-wichtigen Analysen vor dem Spiel, in der Pause, danach und sonstwann wie eine Mischung aus Kult und Wissenschaft angesehen werden wird diese penetrante Geldverschwendung wohl immer irgendwie gerechtfertigt werden. Ohne dass es letztlich gerechtfertigt ist.
In meinen Augen ist Fussball an sich ein netter Sport, nicht mehr und nicht weniger. Bundesliga, CL usw sind jedoch kein Stück „Kulturgut“ sondern schlicht Kultgut für die Fans. Und eine Lizenz zum Gelddrucken für die Beteiligten. So gesehen ist es da schon fast egal ob das Geld für die „absolut lebenswichtigen“ Übertragungen aus dem GEZ-Pott geschöpft wird oder man die ganze Chose halt indirekt an der Kasse im Supermarkt oder wo auch immer bezahlt. (Man bedenke: Privatfernsehen ist nunmal auch nur auf den ersten Blick kostenlos - die Werbeetats werden letztlich ja auch auf die Preise umgelegt, aber das ist ja ein altes anderes Thema)
Ein Beitrag zur Nebendebatte…
Das englische Kommentatorenmodell erfordert, dass man einen fußballkompetenten, eloquenten Compagnon für den hauptberuflichen Sabbelkönig (Rethy, Wark, Fuß, was weiß ich) findet. Konsequent und unbeirrt gequält hat uns vor zwanzig Jahren die ARD mit dem Gespann Gerd Rubenbauer/Kalle Rummenigge. Die Dialoge verliefen dann üblicherweise so:
Gerd: "Oh, das war aber abseits. Oder, Kalle?"
Kalle: "Ja, das war abseits, Rubi."
Gerd: “Sehn’s, der Kalle sagt auch, es war abseits.”
Dem ZDF ist zuzutrauen, dass sie diese Sternstunden des absurden Theaters wiederholen, indem sie Olli Kahn zu Bela Rethy in die Kommentatorenbox sperren. :smt021
Besser wäre die Alternative, den Zweikanalton zu füttern. Kanal 1: mit Kommentar; Kanal 2: nur Stadionsound
Und am allerbesten wäre weltweites Stadionverbot für Katrin Müller-Hohenstein. Vielleicht investieren die Herren vom Leichenberg noch zwölf Mark fuffzich in die Verpflichtung von Andrea Kaiser… :mrgreen:
…once again: /signed.
Es freut mich, dass endlich jemand die wahre Katastrophe darin erkennt: noch mehr “KMH” wird dem Fussballfreund zugemutet werden, und Kahn könnte froh sein, zu Rethy gesperrt zu werden - immer noch besser als sich permanent zusammenreissen zu müssen beim unsäglichen Gesabbel dieser inkompetenten Person :smt021
Ansonsten wäre es mir Recht gewesen, das ZDF hätte die Gebühren für etwas anderes verwendet, denn wenn überhaupt etwas zur Kultur gerechnet werden könnte, dann höchstens die Nationalelf, aber bestimmt nicht der deutsche Vereinsfussball. Mehr oder weniger nervige Kommentatoren findet man bei allen Sendern, ob ÖR oder privat.
Daher bin ich, was den 2-Kanal-Ton angeht, ebenfalls sehr für den Vorschlag von Greggy :smt025
Wenn, ja wenn das Geld denn wenigstens für wirklich fundierte Analysen ausgegeben werden würde, dann würde ich gar nichts sagen. Nein, dann würde ich aufspringen und freudig erregt rufen: Ja, dafür zahle ich meine Gebühren gerne!
Ja, ich bekenne mich zu dieser Religion Fußball und ja, ich bin abhängig. Und ja, ich kann diesem Sport eine Menge abgewinnen. Und gerade in Sachen Taktik gibt es einige sehr interessante Facetten. Ich verweise da nur mal auf diese exzellente Website:
http://www.zonalmarking.net/
Wer mit Fußball nichts anfangen kann, dem ist dieses Heraushauen der Gebühren sicher nicht recht. Und der versteht sicher auch nicht den Bohei, der um diese Sportart gemacht wird. Ist in Ordnung, aber Nicht-Fußball-Fans müssen eben akzeptieren, dass der Fußball in Deutschland und allgemein in Europa einen sehr großen Stellenwert hat. Und weil er diesen großen Stellenwert hat, möchten die Menschen auch umfassend darüber informiert werden. Ich persönlich fände es wünschenswert, wenn fundiertere Aussagen zustande kommen würden, aber man kann es nicht allen recht machen und zur Not gibt es Nischen[-produkte] (siehe den Link in meiner Signatur).
Ist in Ordnung, aber Nicht-Fußball-Fans müssen eben akzeptieren, dass der Fußball in Deutschland und allgemein in Europa einen sehr großen Stellenwert hat. Und weil er diesen großen Stellenwert hat, möchten die Menschen auch umfassend darüber informiert werden.
Dann meckert auch nicht über Mutantenstadl & Co, diese Art der „Musik“ (es sträubt mich es so zu nennen) hat nun mal auch ihre Fans, ebenso wie Rosamunde Pilcher oder die Polittalks der ÖR. Ich sehe da keinen Unterschied. Ausser dass CL wohl noch ne ganze Ecke mehr kostet.
Was ich nur sagen will: Jeder findet wohl das gerechtfertigt was er selbst sehen mag. Und das wohl auch um (fast) jeden Preis. Und wozu brauch ich irgendwelche Experten die das Spiel (welches man doch selbst gerade sieht bzw. gesehen hat!!!) dann noch mal bis zur Ungenießbarkeit durchkauen um jedem Pass Atomphysik zu machen und aus jeder Schiri-Entscheidung eine Schicksalsfrage /-entscheidung? :ugly
Oder um es kurz zu machen: Nein, die Kohle hierfür ist meiner Meinung nicht gerechtfertig und wäre in einem breiten Sportangebot von Curling bis MMA besser angelegt.
Na ja bei dieser Gelegenheit frage ich mich wieso bietet ARD/ZDF nicht mal Geld für die Bundesliga, denn das ist der Bereich von Fußball der den meisten Zuschauern gefallen würde, während die CL teurer ist und eine weitaus kleinere Zielgruppe hat. Mir erschließt sich der Grund dieser Investition nicht wirklich
@Davinci91: Für die Bundesliga-Rechte müssten ARD/ZDF mindestens 5mal so tief in die Tasche greifen, die Bundesliga ist keineswegs billiger zu haben
Zudem kommen noch andere Dinge dazu - die Sky-Zuschauer sind gewohnt jedes Spiel einzeln zu sehen… Das könnte das ZDF schlecht hinbekommen, da müssten noch ein paar Sender aus dem Boden gestampft werden
Die Erstberichterstattung ist für das ZDF auch relativ reizlos, da die Sportschau einfach wesentlich etablierter ist.
Zudem kommen noch andere Dinge dazu - die Sky-Zuschauer sind gewohnt jedes Spiel einzeln zu sehen… Das könnte das ZDF schlecht hinbekommen, da müssten noch ein paar Sender aus dem Boden gestampft werden
Die Erstberichterstattung ist für das ZDF auch relativ reizlos, da die Sportschau einfach wesentlich etablierter ist.
Wieso sollten sie das nicht können, denn ZDF und ARD und die Spartensender könnten einiges Live zeigen und einiges aufzeichnen. Ich verlange ja nicht das alle Spiele gezeigt werden, doch wäre es sinnvoller die zu bekommen als die CL die sowieso nur ein Bruchteil wirklich verfolgt, denn ein Stuttgart Fan zum Beispiel wird momentan keine CL schauen 
Ich halte es sogar für ein Unding die Bundesliga live nur in China verfolgen zu können :smt018
Gut preislich bin ich nicht im Bilde vielleicht ist die BL um einiges teurer, mag sein.
Die BL ist ein vielfaches teurer Und die ÖR müssten schon mindestens einen gleichen Standard wie Premiere anbieten, wenn sie die BL ernsthaft übertragen wollen würden - d.h. 5 Samstagsspiele parallel abrufbar inklusive mehrerer Audiokanäle (Kommentar, Stadion,…). Ein Qualitätsverlust gegenüber Sky könnte man sich nicht leisten. Aber wie erwähnt - ich bin mir recht sicher, dass es dazu nie kommen wird. Sollte Sky irgendwann nicht mehr in der Lage sein die BL zu stemmen (was eher unwahrscheinlich ist), würde wohl eher jemand wie die Telekom einspringen und die Komplettrechte übernehmen.
Zu China: Da die Bundesliga in ihrem Ruf weit hinter der Premier League, der Primera Division und der Serie A hinterherhinkt, kosten die Rechte für ausländische Sender recht wenig - da dürften die einzelnen Sender schon mit 4-5 Mio. € pro Saison locker hinkommen.
Wäre vielleicht interessant wenn mal jemand die “Preise pro gezeigtem Spiel” für CL, BL und so weiter angeben könnte. So mal über den Daumen gepeilt. Da könnte man auch besser vergleichen. 8)
Also wenn die öffentlichen schon so viel Geld investieren, will ich ALLE spiele sehen und nicht nur eins.