In besagter Folge wird mehrfach darauf hingewiesen, dass der HIV-positive Gastgeber, zwar unsafen aber einvernehmlichen Sex mit Partnern hat. Neben Bugchasing (jemand “jagt” dem Virus hinterher) gibt es noch das Pozzen, also jemand, der andere auf Wunsch mit HIV infiziert.
Dass muss man nicht gut finden, aber so etwas findet statt und darüber darf berichtet werden. Solange das Fazit immernoch lautet: Es sind nicht alle so drauf und es gibt eine Menge Menschen, die sehr verantwortungsvoll mit ihrer Infektion umgehen (ja, so etwas soll es geben).
Ich empfehle diesen Text zur Lektüre: http://www.ondamaris.de/?p=24923 (Kommentar zur Sendung aus der Sicht eines HIV-Positiven).
Ich glaube viele macht nicht die Sendung selbst wütend, sondern die Themen, die darin behandelt werden. Die Sendung bekommt es dann nur ab.
Jemand, der sich absichtlich mit HIV infizieren möchte, bzw. andere damit infizieren möchte, trifft bei den Meisten einfach auf Unverständnis. Ich denke, wenn ich sowas höre, zum Beispiel sofort an die Angehörigen. Wie findet das wohl die Schwester, dass ihr Bruder unbedingt sich mit HIV anstecken will? Wie gehen die Eltern damit um, dass ihr Sohn absichtlich andere mit dem Virus ansteckt? Wie würde ich reagieren, suchte jemand, der mir nahe steht (Familie, Freunde) eine solche „Party“ auf? Auch, wenn man an die „Teilnehmer“ selbst denkt, geht das an die Substanz. Was passiert nachdem sie sich mit dem Virus infiziert haben? Nehmen sie dann ihr Leben lang Medikamente (werden ja auch sonst nirgendwo gebraucht)? Oder lassen sie die Krankheit ausbrechen und gehen elendig zu Grunde? Kinder hat niemand von denen, oder? Naja, sind ja schwul…
Nur mit „dokumentieren“ ist es da nicht getan. Die Frage ist, wie sensibel diese Probleme in der Sendung behandelt werden und ob sie überhaupt diesem Thema gerecht werden kann. Die einen sagen so, die anderen so. Ich äußere mich dazu mal bewusst nicht.
Das wollte ich noch in die Runde werfen. Gute Nacht Forum. :smt015
Ich finde es immer erstmal gut, wenn irgendwo Themen behandelt werden, von denen man sonst nichts mitbekommt.
Darum geht es bei Wild Germany, deshalb verstehe ich nicht, wieso sich hier über die Themen an sich schon aufgeregt wird.
Genau diese Ahnungslosigkeit soll ja auch dargestellt werden, bzw die Unterschiedlichen Welten, die man auch in einem Kaff wie Bayreuth finden kann.
Ziel ist nicht Aufklärung, sondern einen Einblick zu geben. Beim Intro wird ja auch von einem „Trip durch dieses aufregende Land“ gesprochen, und nicht etwa der Anspruch gestellt, einem alles über z.B. Satanismus beizubringen.
DIe Folge über Bodymodding bestand ja größtenteils aus Dialogen bzw. Interviews. Auch bei den anderen Folgen konnte ich nichts reißerisches finden.
Sich diesen heiklen Themen teilweise auch unterhaltend zu nähern (sind ja eher vereinzelte Szenen) kann man vll als gewagt bezeichnen, aber ich find’s allemal besser als das Betroffenheitsgetue, das man oft genug zu sehen bekommt.
Gerade wenn man Themen behandelt, die noch nicht in der breiten Öffentlichkeit angekommen sind, kann ich doch von einem ÖR Sender, den ich immerhin mit Gebühren finanziere und welchen einen Bildungsauftrag verpflichtet, erwarten, dass er diese nicht lediglich „dokumentiert“, sondern mich als Zuschauer auch mit reichlich Hintergrundinformationen dazu versorgt. So anspruchsvoll ist vielleicht aber nicht jeder Zuschauer (mehr). Um sich zu Themenkomplexen eine Meinung zu bildet, besonders bei solchen, denen man zum ersten Male begegnet, bedarf es Hintergrundwissen. Dieses zu liefern kann ich doch noch von einem Sender wie dem ZDF erwarten.
Also z.B. meine Meinung bzg. Bugchasing habe ich mir gebildet, ohne besonders intensiv darüber aufgeklärt zu werden.
Das MUSS man dem Zuschauer auch einfach mal zutrauen.
Da braucht es keinen, der einem mit erhobenem Zeigefinger sagt: “Bitte nicht nachmachen!”
Gerade in dem Fall war es wahrsch. recht schwer, überhaupt etwas rauszufinden. Da finde ich es besser, aus dem vorhandenen Material eine Sendung zu produzieren, als es ganz sein zu lassen oder gar mit Suggerieren und Spekulieren anzufangen.
Ich werde jetzt nicht jede einzelne Sendung hier nochmal breittreten
Wie gesagt, es geht um Einblicke/Eindrücke.
Ich finde es auch anmaßend, jeden als anspruchslos abzustempeln, der die Sendung ohne umrahmenden Themenabend akzeptiert. Anspruchslos ist höchstens derjenige, der nach Wild Germany denkt, über ein Thema umfangreich informiert zu sein.
Die Sendung widerum macht einem schon beim Intro klar, dass es darum nicht geht. Mit diesem Argument der umfassenden aufklärung könntest du auch bei so manchem Weltspiegel-Beitrag kommen, der sich mit einem Thema befasst, dass ansonsten weniger im Fokus steht.
Da braucht es keinen, der einem mit erhobenem Zeigefinger sagt: „Bitte nicht nachmachen!“
Das möchte ich auch gar nicht. Habe ich auch nicht geschrieben. Ich möchte Informationen und Hintergrundwissen zu dem Thema, was ich ja wohl auch von einer Produktion eines ÖR Senders erwarten kann. Nicht jemanden, der mir sagt, ob ich das gut oder schlecht finden soll.
Gerade in dem Fall war es wahrsch. recht schwer, überhaupt etwas rauszufinden.
Dann soll das ZDF richtige Journalisten auf das Thema ansetzten. Die würden dann auch schon genug rausfinden. Genau das meinte ich mit Anspruch.
Ich finde es auch anmaßend, jeden als anspruchslos abzustempeln, der die Sendung ohne umrahmenden Themenabend akzeptiert.
Von einem Themenabend war nie die Rede, sondern von Hintergrundinformationen. Falls sich jemand durch die von dir angesprochene Aussage (anspruchsvoll) beleidigt fühlt, nehme ich sie zurück.
Mit diesem Argument der umfassenden aufklärung könntest du auch bei so manchem Weltspiegel-Beitrag kommen, der sich mit einem Thema befasst, dass ansonsten weniger im Fokus steht.
Von „umfassender Aufklärung“ habe ich nicht gesprochen. Durch solche Übertreibungen versuchst du meine Aussage zu verfälschen, du Schelm. :smt018
@ ezzendy: Genau das habe ich mich auch gefragt… Was will man da noch wissen außer „dass es so etwas gibt“.
@ Danzig: ich neige manchmal etwas zur Übertreibung, daher die Verzerrung deiner Aussagen.
Es ist ganz eindeutig, dass die Sendung nicht den Anspruch stellt, aufzuklären. Allein schon auf Grund der Dauer einer Folge.
Dann soll das ZDF richtige Journalisten auf das Thema ansetzten. Die würden dann auch schon genug rausfinden. Genau das meinte ich mit Anspruch.
Schon wieder eine Anmaßung (besonders sympatisch finde ich den Reporter nicht unbedingt, aber dennoch ist er wohl ein „richtiger Journalist“).
Es ging darum, eine halbstündige Sendung zu produzieren (Solche Zeitvorgaben gibt es nunmal bei einer Reportagereihe). Wenn man mit relativ hohem Rechercheaufwand (das unterstelle ich einfach mal) relativ wenige Infos bekommt, finde ich es auch mal ganz gut, das auch so wiederzugeben. Das ist in jedem Fall ehrlicher, als wenn es in Spekulationen ausartet.
Auch Manuel Möglich hätte bestimmt „genug rausfinden“ können.
Ich glaube, es bereits erwähnt zu haben: Es geht darum, Eindrücke aus verschiedenen Milieus zu bekommen. Dafür brauche ich keinen allzu hohen Informationsgehalt.
Es gibt „WDR - die story“ und die „no comment“ - Sequenzen auf euronews, und dazwischen kann man ja auch mal was machen.
Eigentlich verlangst du etwas von der Sendung, was nicht ihr Ziel ist. Die Sendung hat nicht mal unbedingt ein bestimmtes Ziel (außer eben Einblicke zu geben). Und das finde ich ganz gut.
Es gibt ja auch Folgen mit höherem Informationsgehalt (BIID, war ja stark dialog-/interviewlastig). Hängt halt stark vom Thema ab, was dabei rauskommt.
Was für Hintergrundinformationen hättest du den beispielsweise beim Thema Bugchasing gerne gehabt?
Soll ich jetzt die Aufgabe der Redaktion übernehmen, oder was? In einem früheren Post hatte ich allerdings einige Beispiele genannt.
ich neige manchmal etwas zur Übertreibung, daher die Verzerrung deiner Aussagen.
Kein Problem. In meiner unendlichen Güte verzeihe ich dir.
Die Sendung hat nicht mal unbedingt ein bestimmtes Ziel (außer eben Einblicke zu geben). Und das finde ich ganz gut.
Und ich finde es eben nicht gut. Dann soll sie sich nicht solchen krassen und komplexen Themen annehmen, denen sie mit dieser Einstellung ohnehin nicht gerecht wird.
@Danzig: Wenn du etwas vermisst musst du ja schon wissen was bzw. in welcher Richtung. Ich habe diese Folge gesehen und für mich blieben keine Fragen offen von daher interessiert es mich einfach.
Hab ja schon einige Punkte genannt. Ansonsten noch vielleicht genauere juristische Sachen dazu, oder psychologische. Ich bin grade etwas abgelenkt und antworte später vielleicht nochmal ausführlicher. Aber im Dschungelcamp-Thread findet grade ganz großes Kino statt. Ich habe den Reizpunkt der FKTV-Community gefunden. :smt005