Ich finde dieses Vorgehen auch äußerst kritisch. In meinen Augen bleibt politisch neutrale Berichterstattung hier außen vor. Und genau das haben sich die ÖR doch auf die Fahnen geschrieben, oder?
Es gibt eben auch unangenehme Zeitgenossen. Mit diesen rechnet man aber nicht ab, indem man sie versteckt. Man muss offen über sie berichten. Was da abgelaufen ist ist schlicht politische Manipulation und diese steht den ÖR laut Rundfunkstaatsvertrag nicht zu.
Das ist das selbe Problem wie mit der Internetzensur: Anstatt gegen die Täter vorzugehen und sie mit aller Härte zu bestrafen vertuscht man ihre Machenschaften. Ihr wisst ja: Was man nicht sieht, gibt es auch nicht. Dass die Kinder natürlich weiter gequält werden, ist unserer populistischen Regierung völlig egal. Hauptsache, es sieht in der Öffentlichkeit so aus als werde gearbeitet.
Ich bin auch dafür, dass sie den Mann wenigstens hätten einmal zeigen können. Es ist nicht richtig, das die Medien dadurch Manipulation ausüben, indem sie etwas “verschwinden” lassen. Außerdem denke ich, dass Niemand ernsthaften Schaden genommen hätte, wäre Er ab und zu im Bild gewesen. Wer guckt sich diese Sendung denn überhaupt an? Kinder? Ganz bestimmt nicht, sondern Leute die die Wahl zum Bundespräsidenten interessiert und ich glaub kaum, dass einer von ihnen sich so leicht von einem NPD-Mitglied um den Finger wickeln lässt. Also das Argument, man könnte dadurch angespornt werden die NPD zu wählen, zieht nicht.
Das sind nun mal die Öffentlich-Rechtlichen. Trauen dem deutschen Bürger nichts mehr zu. Nehmen uns lieber an die Hand und halten uns die Augen zu, wenn etwas “Schlimmes” geschieht.
Ich finde das Verhalten der ÖR auf jeden Fall tolerierbar. Denn Rennicke hatte zu keinem Zeitpunkt eine Chance auf das Amt des Bundespräsidenten. Zwar galt für Sodann das gleiche, allerdings war die Linkspartei im Gegensatz zu NPD/DVU doch deutlich stimmkräftiger. Dass er dann so oft zu sehen war, mag vielleicht auch daran liegen, dass er bis vor ein paar Monaten bei den ÖR als Schauspieler tätig war. Das fiele dann natürlich unter Vetternwirtschaft, ich glaube das allerdings nicht.
Vielleicht haben ARD und ZDF ihren Zuschauern auch das Verständnis einer demokratischen Grundordnung zugetraut und daraus impliziert, dass man solche Leute nicht zwanghaft sehen muss.
Einige SPD-Mitglieder saßen bei den Linken. Ich vermute wegen Platzmangel, einfach weil die Linke aus den Ländern proportional weniger Delegierte bekam als die SPD. Jedenfalls war Sodann sicher so oft im Bild, weil Lafontaine, Bisky und Pau (Linke) neben ihm saßen, und Wowereit, Thierse (SPD) auf der andern Seite. War halt ein interessantes Bild.
Der NPD-Kandidat war glaub ich auch zugegen, zumindest meine ich auf Stern.de ein Bild gesehen zu haben. Ansonsten finde ich es aber auch gut, denen nicht noch eine große Plattform zu geben.
Ansonsten finde ich es aber auch gut, denen nicht noch eine große Plattform zu geben.
Das will ja auch keiner. Aber es gehört nun mal zu einer demokratischen Wahl dazu, dass man alle teilnehmenden Kandidaten nennt und dann auch zeigt, wenn sie bei einer Übertragung zugegen sind. Ihn einfach auszublenden ist für mich schlicht und ergreifend Zensur.
Aber auch sonst lief die Wahl ja anscheinend nicht ganz koscher ab. Noch bevor Lammert das Ergebnis verkündete, gab es Blumensträuße und das Orchester stand schon bereit. Anscheinend wussten alle Saaldiener bereits, wer das Rennen machte, während ein Großteil der Wähler das Ergebnis noch nicht kannte. Das war bei einer solch bedeutenden Wahl schon ein Fauxpas. Ich habe die Übertragung nicht gesehen, aber zumindest in den Online-Berichten von diesen Unregelmäßigkeiten gelesen. Natürlich fragt man sich auch, wie man bei einer solchen Wahl 2 ungültige Stimmen bekommen kann :roll:
wenn Du Themenbeiträge schon von anderen abschauen musst, dann schau Dir auch eine gewisse, professionelle Haltung ab. Dieses “Nicht das jetzt irgendeiner denkt ich wäre irgendwie Rechts, also Rechts ist ja wohl das allerletzte überhaupt” wirkt unerwachsen. Hauptsache, man könnte nicht den Hauch der Vermutung bekommen Du seist Rechts. Um Himmels Willen. Das sind ja schon fast Johannes B. Kerner Manieren.
wenn Du Themenbeiträge schon von anderen abschauen musst, dann schau Dir auch eine gewisse, professionelle Haltung ab. Dieses „Nicht das jetzt irgendeiner denkt ich wäre irgendwie Rechts, also Rechts ist ja wohl das allerletzte überhaupt“ wirkt unerwachsen. Hauptsache, man könnte nicht den Hauch der Vermutung bekommen Du seist Rechts. Um Himmels Willen. Das sind ja schon fast Johannes B. Kerner Manieren.
schonmal daran gedacht das das hier das Internet ist?
Zu der Zeit wo unser Kritiker diesen Artikel verfasst hat kamen sicherlich schon tausende auf die selbe Idee, und schrieben ihre Gedanken und Meinungen nieder. Ich hatte das Thema Frank Rennicke im meinen Kleinen Spiele/Gilden Forum im OffToppic Bereich schon 2 Tage vor ihm.
Hat er jetzt bei uns geklaut?
Über den Inhalt des Artikels kann man sich sicherlich Streiten aber nicht darüber das er etwas abgeschaut hat.
Ich finde das immer wieder Lustig wenn Leute bei Globalen Themen wie dieses, im Internet behaupten das einer irgendwo Klaut.
Und zu der Vermutung das er Rechts sein könnte, naja, ohne Worte.
Wenn der Kritiker Rechts ist bin ich von einem anderen Planeten. Und Rennicke ein Linker.
Der Blogeintrag vom Fernsehkritiker stammt vom 23.05.2009, 18:34.
Der Blogeintrag von Stefan Niggemeier ist vom 24. Mai 2009, 20:02.
Es gibt zwar im Bildblog einen Eintrag vom 23.05.2009, 17:48, der sich mit dem Thema “Rennicke” befasst, doch dieser geht nur auf die Berichterstattung von Spiegel Online ein. Das Fernsehen, dass hier ja Thema ist, wird da gar nicht erwähnt.
Der Fernsehkritiker war hierbei also einen ganzen Tag und anderthalb Stunden früher.
Man sollte doch wenigstens recherchieren, bevor man die entrüstete Großmutter spielt.
Ich denke, dass eine gewisse politische Manipulation in den Medien relativ normal ist - auch hier in Deutschland. Allerdings dürfen die ÖR es damit auch nicht übertreiben. Leider scheint das Totschweigen und Verbieten immer mehr zum guten Ton zu gehören, was ja auch bei den bereits erwähnten Problemen (“Killerspiele”, Internetzensur,…) der Fall ist. Das Unterschlagen eines Kanditaden ist natürlich auch so ein Fall. Es wäre sicher nicht nötig gewesen ihm so viel Sendezeit einzuräumen, wie den restlichen Kandidaten, ihn aber komplett zu ignorieren halte ich für fahrlässig. Besser wäre es gewesen, ihn mit zu erwähnen, gleichzeitig aber auch auf seine nicht ganz blütenweiße Weste hinzuweisen. Rechtsextremismus ist nun mal ein Problem bei uns in Deutschland und durch Wegschauen und Ignorieren wird es auch nicht besser - eher schlimmer. Da hätten die ÖR durch Aufklärung mehr erreichen können…
wenn Du Themenbeiträge schon von anderen abschauen musst, dann schau Dir auch eine gewisse, professionelle Haltung ab. Dieses „Nicht das jetzt irgendeiner denkt ich wäre irgendwie Rechts, also Rechts ist ja wohl das allerletzte überhaupt“ wirkt unerwachsen. Hauptsache, man könnte nicht den Hauch der Vermutung bekommen Du seist Rechts. Um Himmels Willen. Das sind ja schon fast Johannes B. Kerner Manieren.
Herr Darian von Dreistigkeit, ich habe meinen Beitrag am Abend der Präsidentenwahl (23.05.2009) eingestellt, Herr Niggemeier am kommenden Tag (24.05.2009) - also wer schreibt hier möglicherweise bei wem ab? (vermutlich niemand)
Zum Rest Ihres gewohnt absurden Schreibverhaltens muss ich mich nicht weiter äußern!
Wenn man bedenkt das NPD und DVU nur 0,33 % der Delegierten stellten, dann wurden sie und ihr rechter Kandidat schon fast zu viel Berücksichtigt. Bei "echten"Wahlen ist das anders: ich finde es durchaus gut, das alle Parteien z.B. Wahlwerbespots schalten dürfen, auch wenn sie am Ende nur 0,0% bekommen. Aber hier gehts um die Wahl des Bundespräsidenten durch Delegierte, und der Kandidat hatte absolut keine Chance. Und der “Wahlkampf” beschränkt sich ohnehin weitesgehend auf die Fraktionen. ARD & ZDF haben z.B. in den letzten Wochen eine art Boykott ausgehandelt, das Gesine Schwan und Peter Sodann nicht mehr Auftreten durften (Kerner hat sich darüber hinweg gesetzt).
Diese “Demokratie” lässt nur jene Meinungen zu und lässt einen nur das sehen, was von der Obrigkeit gewünscht ist. Das ist ein Verbrechen. Die Medien sagen dann natürlich “das sind Rechtsextreme, wir wollen denen doch keine Plattform bieten etc pp” aber sollten nicht alle Seiten der Medaille gezeigt werden? Glatzköpfe die mit Hakenkreuzen herumlaufen werden auf das Volk sowieso abschreckend wirken, das ist also nicht das Problem. Aber man sollte NEUTRAL eben auch ALLES zeigen.
Aber unser Land läuft ja immer mehr in Richtung Zensur und Abschottung. Siehe Internet.
Die Medien sind sowieso durchflutet von Korruption und die interessierts nen Dreck, ob das Volk “aufgeklärt” wird über irgendetwas. Was die Medien betreiben ist bewusste Manipulation der Öffentlichen Meinung und des Denkens. Sehen wir ja schon anhand dieser ganzen Volksverdummung auf RTL, PRo7 und Co.
Ihr redet alle von Demokratie. Aber Rennicke glaubt selber nicht an die Demokratie, kann man aus seinen Liedertexten und Kabarett Stücken entnehmen.
Warum sollte man ihn dann Demokratisch behandeln?
Er hat sich doch eh nur aufstellen lassen um mal wieder in der Presse zu sein außerdem ist er das einzigste was die NPD noch hat, nach ihren ganzen Affären.
Ach du scheisse, ich interessiere mich eigentlich sehr für Politik aber ich hab in der ganzen Zeit nicht ein einziges Mal mitbekommen dass die NPD/DVU auch nen Kandidaten stellen Oo. Das is mir jetz aber peinlich.
Ach ja, btw. wenn die Mehrheit des Volkes theoretisch ne Nazi Partei an der Macht haben will, dann haben die auch das Recht zu regieren!!! so funktioniert Demokratie nunmal! (ich bin allerdings froh dass die Nazis im Moment noch ziemlich mickrige Wahlergebnisse erzielen )
Ich stimme dem Fernsehkritiker zu, dass der Kandidat hätte gezeigt werden sollen, um eine neutrale und Faire Berichterstattung zu gewährleisten.
Was mich allgemein bei Medienberichten stört ist, dass die NPD total negativ dargestellt wird, während “Die Linke” ziemlich normal behandelt wird!
Immerhin ist diese zum Teil aus der SED hervorgegangen, die als Parteidiktatur die DDR kontrollierte!
Weil man Prinzipien hat, die eine andere Behandlung nciht zulassen. Außerdem schlagen rechtsradikale viel Kapital aus ihrer angeblichen Unterdrückung. Sie stellen sich selbst als Opfer dar und versuchen so von ihren Zielen abzulenken. Das ist eine der erfolgereichtsten Strategien ihrer Propaganda. Und dagegen hilft nur die Leute zu zeigen, zu interviewen und sie sich dabei selbst demaskieren zu lassen.
Ich stimme zu.
Wenn in einem freien Land alle Menschen gleich sind, und die gleichen Rechte haben, dann gilt dies eben für ALLE Menschen.
Wenn man anfängt eine Gruppe von diesen Rechten und Freiheiten auszuschließen, selbst wenn diese Rechte und Freiheiten von dieser Gruppe abgelehnt werden, dann ist das wie ein Dammbruch.
Erst grenzt man die Rechtsradikalen aus, dann die Linksradikalen, dann haben Mörder plötzlich kein Recht mehr auf einen fairen Prozess und so fort. Wäre die Demokratie in Deutschland zusammengebrochen, wenn das Fernsehen den Rennicke mal kurz gezeigt hätte? Ich denke nicht. Sie wäre völlig unbeeindruckt geblieben.
Wenn jedoch angefangen wird mit zweierlei Maß zu messen, dann kann sich dies auf Dauer verschlimmern, und ist so auf jeden Fall schädlicher für die Demokratie.
Ich kann dem Text nur Zustimmen, es ist für mich auch schleierhaft, warum der Kanidat nicht einmal gezeigt worden ist. Leider ist diese indirekte Stimmungsmache durchaus häufig bei den Medien zu finden:
Antirussische Haltung (Putin Interview)
Computerspieldebatte und und und
Deshalb ist dies an sich so schon garnicht haltbar, da gerade die öffentlich rechtlichen an sich erstmal nur informieren sollen.
Und noch etwas, viele verlangen ein NPD Verbotsverfahren, ich lehne das konsequent ab aus folgendem Grund. Jede politische Gruppierung sollte es möglich sein, eine Partei zu gründen, auch wenn das Parteipogramm und die Anischt der jenigen, nicht mehr auf der höhe der Zeit liegen und teils auch radikal sind. Denn wird dies nicht zugelassen, so werden sich diese Gruppierungen anderweit Gehör verschaffen. Sprich wird die NPD verboten, wird es mit großer Wahrscheinlichkeit Tote in Deutschland geben, durch Anschläge etc. Solange diese Organisationen noch soweit begutachtet werden können, ist keine direkte Gefahr zu befürchten. Um rechtsextremismus wirklich zu bekämpfen hilft einzig und alleine den Rechten erstens keinen Nährboden zu geben und 2. versuchen durch Aufklärung bessere Bildung und soziale Kompetenz den Menschen zu ermöglichen.
Es kann doch nicht sein das du beschwerst das bei einer Wahl in der ein Kanidat einer rechtsextremen Partei (die überaus gefährliches Gedankengut gerade an Leute die kein gutes Grundwissen von Geschichte und Politik richtet, und somit maßgeblich Gewalterhöung fördert) der diverse gefährliche Inhalte verbreitet, und auch keinerlei teoretischen oder realistischen Chancen auf nur eine Stimme hat, die Berichterstatung diesen Kanidaten zeigt.
Du forderst ja hoffentlich auch nicht das es in Zeitungen oder ähnlichen vor Wahlen bei Parteivorstellungen diese Verfassugnsfeindlichen und Kriminellen Parteien die zur Intolleranz und Kulturenfeindlichkeit auffrufen und so gut wie keine Chance haben die 5 Prozent hürde zu schaffen, ausführlich neben Parteien wie SPD, CDU, FDP, Grünen, Linken und FW präsentiert werden, und dafür noch Seiten verwendet werden, damit wohl am besten noch schön Werbung für extrem Rechte oder Linke Inhalte Werbung zu machen.
)