Was macht die Klatschpresse?

[Abgetrennt von Pressesch(l)au. Folge 1]

[B]Klatsch ist stumpfsinnig und das wars? Eher nicht.[/B]

Die Klatschpresse erfüllt eine wichtige Pufferfunktion in unserer Gesellschaft, die von der Macht und Herrschaft Dialektik geprägt ist. Und zwar eine Pufferfunktion zwischen Reichen und Armen, zwischen Mächtigen und Machtlosen, zwischen Herrschern und Beherrschten.

Das wird in einem Artikel einer Zeitschrift näher erläutert, die Golenia ironischerweise hinter sich im Zeitungsständer hatte: In der Konkret vom 2/2013 erklärt Georg Seeßlen im Artikel “Glanz und Elend - was Die Klatschpresse zu sagen hat” umsichtig und detailreich was man dazu sagen muss, anstatt billige Gags über Offensichtliches abzulassen, die nichts widerlegen sondern nur spotten. Dieses Spotten ist übrigens ein Lästern, was auch bei “Teddy & Co” oder “Meine Enthüllungen” deutlich wird. Es ist genau die Sorte Mobbing, welches die Tratschpresse gegenüber den Stars und Mächtigen praktiziert um dem Leser zu gefallen.

[B]Was macht die Klatschpresse:[/B]

Diese Zeitschriften sollen den Kindern, den Pubertierenden oder Erwachsenen, je nach Zielgruppe, gewisse Rollenbilder und Lebenseinstellungen vermitteln. Frauen sollen hübsch und sexy sein. Sie sollen sich für Styling und Mode interessieren, sollen konform damit gehen und sich damit wohl fühlen, weiter nichts. Aber das tun sie regelmäßig nicht, weil die lebenslängliche Selbstoptimierung ziemlich anstrengend und unerträglich ist. Perfekt sein ist ohnehin unmöglich, aber wird trotzdem ständig gefordert. Daher dann auch die Sprüche in der “Bravo”: Sie dürfen das Feiern und “Sau raus lassen” nicht vergessen. Es braucht also Ventile um Herrschaft und Unterdrückung aushalten zu können. Wieso sonst ist zum Beispiel der Drogenkonsum auf einem permanent hohen Maß? (Auch bei Jugendlichen) Hier muss etwas kompensiert werden.

Was ist also die Funktion von dieser Klatschpresse? Seeßlen meint: “[I]Tratsch bearbeitet den Widerspruch zwischen Macht und Herrschaft. In der Bösrede über den herrscher verspürt der tratschende Macht.[/I]” Wenn also über das Leben der Herzogin oder irgendwelcher Promis lüstern geblickt wird, dann um sich selbst zu erhöhen. Die Reichen und Mächtigen sind symbolische Ausdrucksformen dieser Dialektik von Herrschaft und Macht. Der Leser kann sich in der Tratschpresse ein Urteil über die Reichen und Mächtigen erlauben, wo es sonst in der Geselschaft nie möglich ist.

“[I]Das Volk entblößt und frißt den Herrscher (und sei’s in der Zeit, in der wir auf den freien Friseurplatz warten) und steht zugleich vollständig unter seinem Bann.[/I]” Man hat nämlich im Sinne der kapitalistischen Gesellschaft zu funktionieren und muss zusehen dabei nicht so erbärmlich zugrunde zu gehen, wie in einer Erzählung der “Meine Enthüllungen”-Zeitschrift. Und Untergehen tut man nur allzu leicht, schliesslich verhungern jeden Tag Tausende oder sammeln Pfandflaschen um über die Runden zu kommen.

Fantastischer, sehr eloquenter Beitrag @Jazariel.

[QUOTE=Jazariel;316937]Dieses Spotten ist übrigens ein Lästern, was auch bei “Teddy & Co” oder “Meine Enthüllungen” deutlich wird. Es ist genau die Sorte Mobbing, welches die Tratschpresse gegenüber den Stars und Mächtigen praktiziert um dem Leser zu gefallen. [/QUOTE]

Und von Golenia hier weinerlich kommentiert wird wenn es ihn selber betrifft, Chapeau ! Eine bessere Steilvorlage hätte ich nicht bekommen können.

Die Klatschpresse erfüllt eine wichtige Pufferfunktion in unserer Gesellschaft, die von der Macht und Herrschaft Dialektik geprägt ist. Und zwar eine Pufferfunktion zwischen Reichen und Armen, zwischen Mächtigen und Machtlosen, zwischen Herrschern und Beherrschten.

Hahaha :mrgreen:

Nichts als zusammenhangloses pesudointellektuelles Geschreibsel, auf das Nebelspalter auch noch prompt reinfällt.
Dieser Beitrag hat eigentlich gar nichts mit der Kritik am Format zu tun, da wollte nur der Jazraiel mal wieder zeigen was für ein intelligenter und toller Mensch er doch ist :roll:

Und über die „Funktion von Klatschpresse“ kann man sicherlich streiten. Deine Definition ist auch nicht das Gelbe vom Ei.
Es gibt nämlich auch eine unpolitische, deutlich näherliegende Begründung für Rainbow-Press.
Muss nicht immer alles mit dem Klassenkampf zu tun haben :wink:

[post=316937]@Jazariel[/post]

Sehr cool! Danke!
Jetzt weiß ich wieder, warum ich eine andere Meinung habe.

Deine Analysen sind aber immerhin unterhaltsam.
Außerdem glaube ich, du hast es nicht so mit “Spaß haben”.
Aber es muss auch Menschen im Krieg geben.

Und die Fäuste in die Luft!

[QUOTE=ExtraKlaus;316941]Hahaha :mrgreen:

Nichts als zusammenhangloses pesudointellektuelles Geschreibsel, auf das Nebelspalter auch noch prompt reinfällt.
Dieser Beitrag hat eigentlich gar nichts mit der Kritik am Format zu tun, da wollte nur der Jazraiel mal wieder zeigen was für ein intelligenter und toller Mensch er doch ist :roll:

Und über die „Funktion von Klatschpresse“ kann man sicherlich streiten. Deine Definition ist auch nicht das Gelbe vom Ei.
Es gibt nämlich auch eine unpolitische, deutlich näherliegende Begründung für Rainbow-Press.
Muss nicht immer alles mit dem Klassenkampf zu tun haben ;)[/QUOTE]

@ExtraKlaus Ich sehe eine Menge Behauptungen aber keine Begründung.

Warum ist der Beitrag von Jazariel zusammenhanglos? Die Bögen, die geschlagen werden, sind vielleicht etwas groß, aber in seiner Gesamtheit würde ich den Beitrag nicht als zusammenhangslos beschreiben.

Und sicherlich kann und sollte man über die Funktion der sog. „Klatschpresse“ streiten und diskutieren und - vor allem - vielfältige Meinungen zulassen. Doch was ich sehe, ist dass Du zwar die Meinung von Jazariel nicht teilst, aber Deine eigene Ansicht zum Thema Klatsch/Rainbow-Press uns verschweigst. Denn offensichtlich hast Du ja eine andere Begründung; Eine unpolitsche, deutlich näherliegende Begründung zu jenem Thema, die nichts mit Klassenkampf zu tun habe.

Bitte lass uns doch an deinen Ansichten teilhaben.

Beste Grüße

Saint-Fond

P.S.
Der letzte Satz soll nicht überheblich oder besserwisserisch klingen, ich würde halt nur gerne eine Debatte mit Argumenten und nicht nur mit Behauptungen führen. Und ich lasse mich auch gerne belehren, wenn es mit fundierten und sachlichen Aussagen passiert.

Die Bögen, die geschlagen werden, sind vielleicht etwas groß, aber in seiner Gesamtheit würde ich den Beitrag nicht als zusammenhangslos beschreiben.

Ich sag es mal so: Die einen nennen es große Bögen schlagen, die anderen die größte Off-Topic Praline der Welt. :wink:

Meine Sichtweise, die in dem Sinne unpolitisch ist weil sie sich nicht auf das ewige Schwarz-Weiß-Malen der Kapitalismus"kritiker" bzw. linken Dogmatiker beschränkt, sondern eine ganz generelle Aussage trifft darüber, warum Klatsch und Rainbow-Presse derart erfolgreich ist - hier einmal die Kurzform:

Panem et circenses

:wink:

@ExtraKlaus:
Jetzt muss ich aber mal nachfragen: Du begründest Deine Meinung zur Rainbow-Press mit diesen lateinischen Worten (mein Latein-Unterricht ist 9 Jahre her und ich musste bei Wikipedia nachschlagen :oops:) “Brot und Spiele”.

Doch gleichzeitig verspottest Du Jazariels Zitat, in dem er (oder sie) ebensolche Presseerzeugnisse als “Puffer” zwischen den “oberen” und “unteren” Gesellschaftsschichten bezeichnet. Und wenn ich mich recht erinnere, waren (und sind :)) Brot und Spiele das Hauptinstrument um den Großteil der Bevölkerung bei Laune zu halten.

Nur das heutzutage sich nicht Menschen gegenseitig umbringen oder von Tieren gefressen werden, sondern dass das Volk (my opinion!) mit entsprechend gefilterten Nachrichten und Medien in der gewünschten Stimmung gehalten wird.

Quintessenz:
Bei Deiner Aussage “Panem et circenses” stimme ich Dir vollkommen zu, doch ich kann keinen Unterschied zu der Aussage der o.g. Aussage von Jazariel finden… confused-smilie

Zugegeben, Brot und Spiele sind historisch betrachtet nicht die besten Beispiele, die heutige Definition bzw. die die ich im Sinn hatte stellt aber doch schon einen großen Unterschied zu der von mir kritisierten „Definition“ dar.
Also hole ich dann doch etwas weiter aus. :slight_smile:

Es gibt da einen ganz erheblichen Unterschied, der mir sauer aufstieß:

(Was z.b. einfach nur unglaublicher Schwachsinn ist, mal ganz nebenbei)

(Wo wir noch einmal den Pseudo-intellektuellen Erguß lesen können - der dann doch eher wirkt wie das verkrampfte Dekret eines desillisionierten Letztplazierten des Diskussions- und Debattierclubs der Klasse 9b der Henri-Nannen-Gesamtschule Unterhachingen, der es nicht lassen kann in all seine Aussagen nach dem Motto „Kann nicht schaden“ völlig fehlplatzierte und vor allem vor Klischees nur so sprotzende (Schein-)Kapitalismuskritik zu „verstecken“.)

„Brot und Spiele“ und diese -mit Verlaub- doch sehr stark , ich sag mal aus einem bestimmten politischen Lager heraus inspirierte Definition, sind mitnichten dasselbe:
Ich sage lediglich das diese Presse eine Daseinsberechtigung DURCH das Volk selbst erhält, quasi der Leser WILL es lesen.
Bei der Sache mit „Pufferfunktion“ schwingt imho eine Beeinflussung oder zumindest eine leichte Form der „Mittäterschaft“ durch „die da oben“ mit.
Ganz davon ab das man hier kein bisschen ins Detail geht, typisch PDS/LINKE-orientiert nur eine Gleichung und vor allem nur EINE Aufteilung der Gesellschaft zulässt (und damit impliziert das die Klatschpresse nur für das Proletenpack ist).

Das sind so im ganz groben die Probleme die ich in dieser Definition sehe.

[QUOTE=Saint-Fond;316977]Nur das heutzutage sich nicht Menschen gegenseitig umbringen oder von Tieren gefressen werden, sondern dass das Volk (my opinion!) mit entsprechend gefilterten Nachrichten und Medien in der gewünschten Stimmung gehalten wird.
[/QUOTE]
Und das zum Beispiel ist etwas, was ganz schnell meine Verschwörungstheorie-Alarmglocken schrillen lassen würde. Das sind auch nur Behauptungen, diese Meinung langt noch nicht einmal um daraus eine vertretenswerte Definition zu bilden.
Im Prinzip sagst du damit, das z.b. die Regierung aktiv (Und dort liegt der sprichwörtliche Hund begraben) daran teilhat das diese Ablenkung bestehen bleibt.
Während es deutlich weniger konspirativ zugeht, wenn du sagst das die Regierung zumindest nicht darunter leidet, das sich „das Volk“ vom Boulevard nur all zu gerne ablenken lässt. :wink:

Vermeidet bitte irgendwelche Urteile über die Gesamt-Performance einzelner User und geht einfach auf die Inhalt der Beiträge ein. Danke.

[QUOTE=ExtraKlaus;316985]Und das zum Beispiel ist etwas, was ganz schnell meine Verschwörungstheorie-Alarmglocken schrillen lassen würde. Das sind auch nur Behauptungen, diese Meinung langt noch nicht einmal um daraus eine vertretenswerte Definition zu bilden.
Im Prinzip sagst du damit, das z.b. die Regierung [U]aktiv [/U] (Und dort liegt der sprichwörtliche Hund begraben) daran teilhat das diese Ablenkung bestehen bleibt.
Während es deutlich weniger konspirativ zugeht, wenn du sagst das die Regierung zumindest nicht darunter leidet, das sich “das Volk” vom Boulevard nur all zu gerne ablenken lässt. ;)[/QUOTE]

Vielen Dank für deine (in diesem Beitrag nicht zitierte) auführlicherere Meinung - ich denke, ich habe Deinen Standpunkt verstanden.

Zum Zitat: Ich kann es mir halt nicht vorstellen, dass die von Dir beispielhaft genannte Regierung die Ablenkung des Volkes durch den Boulevard als “nice-to-have” ansieht. Ich behaupte einfach, dass die Regierung direkt oder indirekt in den Medienapparat (und damit natürlich auch in den Boulevard) eingreift und mitsteuert.
Belegen jedoch kann ich diese Aussage nicht, das räume ich ein.

Belegen jedoch kann ich diese Aussage nicht, das räume ich ein.

Ein ehrliches Danke dafür das du das einräumst, alles andere wäre schlecht gegen zu diskutieren…

Sagen wir mal so, es ist wohl ein Zwischending, aber keine systematische Sache. Und so wie Jazraiel es formuliert, klingt es fast ja so als hätte der Bürger keine Wahl - Die Politik nutzt einfach nur die Verdrossenheit und den Wunsch nach Zerstreuung aus, aber dafür braucht sie nicht viel tun.

Es ist natürlich einfacher, der Regierung die Schuld zuzuschieben. Funktioniert ja auch super in den USA, beispielsweise. Aber manchmal ist man einfach nur selbst schuld, weil man sich von wichtigen Sachen auch all zu gern ablenken lässt.
Das mit intelligent klingenden Worten versehenes Statement des TE ist aber viel Lärm um nix, letztendlich schiebt es nur die eigene Verantwortung ab und schafft etwas ungreifbares, unwiderlegbares, das diese Verantwortung übernehmen muss. Das ist ja das schöne an diesen Theorien…

Ich finde die Theorie jetzt gar nicht so weit hergeholt - bis auf vielleicht den Punkt "Manipulation durch ‘Die Mächtigen’ ".
Trash-TV arbeitet doch ganz ähnlich, es versetzt den Zuschauer in eine vermeintliche “Urteilsposition” (“Hahaa, was sind die doch alle viel doofer als ich!”), wodurch er in der Tat leichter manipulierbar wird. Dieser Effekt läßt sich natürlich noch verstärken, indem über die reichen und schönen gelästert wird, die ansonsten ja unerreichbar scheinen.
Das ist ein Mechanismus, den sich vor allem die Werbeindustrie zu Nutze macht.

Das will ich an dieser Stelle auch gar nicht abstreiten .
Wir sind -ausnahmsweise - mal einer Meinung, Scumdog :wink:

Dass Klatschpresse eine derartige Funktion erfüllt, ist nun bei Weitem nichts Neues. Wenn ich mich recht entsinne, hab ich schon irgendwas bei Nietzsche darüber gelesen (bei dem Jungen isses aber auch schwer, Schwachsinn und Sinnvolles auseinander zu halten). Das ist eigentlich eine ziemlich unumstrittene These.

Klatschpresse erfüllt also eine Funktion. Was bedeutet das? Auch die FDP erfüllt eine Funktion, nämlich die vereinten Stimmen von Top-Managern und Leuten, die nicht erkennen dass die Partei sich NICHT für SIE einsetzt, auf sich zu ziehen und dabei optimalerweise nicht über 5% zu kommen. Das ist in den letzten Jahren zwar erheblich gescheitert, aber macht nix. (Kleiner Exkurs)

Deine Kritik geht eigentlich vollkommen an dem Format Pressesch(l)au vorbei, selbst wenn die Boulevardpresse eine Funktion erfüllt. Ohnehin ist deine Behauptung erstmal eine deskriptive Aussage, nämlich, dass eine Funktion erfüllt wird. Jetzt ist allerdings noch mal die Frage: Ist es auch wünschenswert, dass diese Funktion erfüllt wird? Ist es nicht wünschenswert? Ist es egal? Das alles hängt nicht damit zusammen, was du geschrieben hast. Und nochmal hängt das Ganze null mit dem Format zusammen.

Von daher: ExtraKlausiBussiBärchen: dein Beitrag gefiel mir. :slight_smile:

Ja, glaubt ihr die RAF hat die Bild aus Scheiß bebombt