Gute Aufklärungsarbeit im Bereich TV macht Walulis jetzt in seinem eigenen Kanal (https://www.youtube.com/user/walulissiehtfern) mit 2 Uploads/Woche. Kurz, knackig, gut erklärt, unterhaltsam: Mainstreamfähig.
Und: Gebührenfinanziert.
[QUOTE=Langzeitkritiker;488643]Allgemeine Fernsehkritik, die immer seltener interessant ist. Oftmals ist es auch keine gute Aufarbeitung eines Themas, sondern mehr eine Meinung von Holger zu einer Sendung. Das kann man mögen, muss aber nicht. Für umsonst hab ich mir das gern mal gegeben, aber dafür 7 Euro zahlen?[/QUOTE]
Ich finde die rund € 7,-- im Monat gerechtfertigt. Es ist ein großes Angebot an verschiedenen Magazinen. Ich kann nachvollziehen, dass viele es als zu teuer empfinden, wenn sie nicht alles nutzen. Da wäre eine kundenorientierte Alternative gut geeignet, erfordert einen größeren technischen Aufwand und einiges an organsiatorischer Arbeit. Vielleicht ist es aus Sicht des Alsterfilm-Teams nicht notwendig bzw. aus aktueller Situation nicht erforderlich, dahingehend Maßnahmen zu ergreifen.
Es ist natürlich schade, wenn man Kunden verliert aber das bleibt jedem überlassen, ob er weiterhin ein MG-Abo nutzen will oder nicht.
Für umsonst sieht sich jeder gern etwas an. Wer mag denn nicht kostenlose Unterhaltung? Aber man sollte auch an die denken, die ihre Zeit und ihr Geld dafür opfern, um dies bereitzustellen. Wem MG gefällt, kann sich das Abo zulegen und das Team unterstützen. Ist mir lieber als alle paar Minuten Werbung sehen zu müssen, nur damit ich kostenlose Unterhaltung bekomme.
[QUOTE=Langzeitkritiker;488643]Holger ist ein - für mich, also subjektiv - ein mieser Interviewführer. Beispiel: Werner Schulze Erdel wurde mit Samthandschuhen angefasst. Nachdem er gesagt hat, dass der wichtigste Satz seiner Show damals (“Wir haben 100 Leute gefragt”) letztendlich eine Lüge (== Betrug) war (=> Ergebnisse wurden von einer Person zusammengerotzt/ -gestellt) wurde das von Holger einfach mal weggelächelt. Da hat er sich bei anderen TV Shows schon über viel weniger viel mehr aufgeregt.[/QUOTE]
In welcher Episode kam das vor? Ich würde mir gern ein Bild davon machen.
[QUOTE=Langzeitkritiker;488643]Mir gefallen die Persönlichkeiten der einzelnen Shows überhaupt nicht. Es schwingt immer so eine leichte Fremdscham mit, weil es zumeist unprofessionell aufgezogen wird. Manchmal kommen die Menschen viel unsympatischer rüber, als sie es wohl sind.[/QUOTE]
Inwiefern unprofessionell aufgezogen? Technisch? Sprachlich? Inhaltlich?
Unsympathisch wirkte bisher keiner auf mich.
[QUOTE=Langzeitkritiker;488643]Für mich wären die 7€ also die Gegenleistung für 2x FKTV. Das Argument, man bekäme ja viel mehr als 2 FKTV Folgen zieht bei mir einfach nicht. Für mich ist MG eben FKTV und dazu - lasst es mich hier absichtlich überspitzt darstellen - einen Haufen Müll, der mich wirklich nicht interessiert. Und selbst, wenn jetzt noch mehr Formate oder häufigere Ausstrahlungen hinzukämen… es wäre einfach nur noch mehr Müll. Irrelevant für mich. Das ist genauso scheisse wie Bezahlfernsehen bei Sky… man will EINEN Spartenkanal sehen, muss aber das ganze verf****e Paket mit X Sendern buchen.[/QUOTE]
Wenn man MG eben nur als FK.tv sieht, ist der Preis zu viel. Aber MG besteht aus viel mehr als nur Fernsehkritik. Und als Haufen Müll würde ich die anderen Sachen nicht bezeichnen, nur weil ich kein Interesse dran hätte. Das bringt mich wieder auf das kundenorientierte Thema mit Einzelabos bzw. zusammenstellbares Abo…
[QUOTE=Langzeitkritiker;488643]Dazu eine Überleitung: So, wie sich der Support der Kabelgesellschaften gibt, so empfinde ich auch teilweise das Verhalten der Foren Moderatoren! Überheblich und größtenteils resistent gegen jede Kritik. Im Zweifel dürfen die User hier auch angepöbelt werden (in diesem Thread auch wieder passiert). Professionelle Unternehmenskommunikation sieht anders aus.[/QUOTE]
Ich habe schon ein paar Threads durchgelesen und bisher keinen Mod als überheblich und kritikresistent gehalten. Kannst du mir ein Beispiel geben bzw. Links zu Threads schicken, damit ich diese Aussage nachvollziehen kann?
[QUOTE=Langzeitkritiker;488643]Stichwort professionell:
Selbst mit dem Studio sehen die Formate immer noch unprofessionell oder altbacken aus. Der Ton ist oft eher mittelmäßig und “hallig” (für Absorber oder Diffusor war wohl kein Geld vorhanden), und generell ist der Moderationsteil bei FKTV so unwichtig geworden, das man besser drauf verzichten könnte (ausser bei Interviews, natürlich). Dann lieber mehr Zeit in die Postproduction der Beiträge investieren.[/QUOTE]
Warum die Technik immer so eine große Rolle spielt, kann ich nicht vollständig nachvollziehen. Den Ton habe ich bisher als gut empfunden. Man versteht den Moderator gut und deutlich, es gibt kein Rauschen oder andere Störgeräusche. Das Studio hat sich sehr verbessert, sieht modern und ansprechend aus.
[QUOTE=Langzeitkritiker;488643]Ansonsten fühlt sich FKTV immer mehr an wie “Holgers persönliche Meinung zu bestimmten Shows im Fernsehen”. Klar, es gibt mal hier und dort kleine Einblicke oder etwas Aufklärung, aber das ist eben irgendwie “wenig” geworden. Für mich auf jeden Fall ZU wenig.[/QUOTE]
Soll er denn nicht seine Meinung zu Formaten im TV abgeben? Und wenn es kaum Sendungen gibt, zu denen es etwas aufzuklären gibt, ist es - für mich zumindest - nachvollziehbar, dass es mehr Kritiken zu Sendungen als Aufklärungen gibt.
[QUOTE=Langzeitkritiker;488643]Stattdessen gäbe es jetzt für meine bezahlten 7 Euro Holgers privaten Rachefeldzug gegen Rundfunkgebühren (er hat aber trotzdem bezahlt…) oder RTL (er musste zahlen/es unterlassen) - zwei Dinge, die ebenfalls eher irrelevant für mich sind. Zudem soll man dann noch mit Spenden oder Merchandising diese privaten Kapriolen - die Holger imho ALLE verloren hat - mit tragen.[/QUOTE]
Naja, besser bezahlen als in den Knast zu gehen, find ich zumindest. Ich finde es dreist, die € 7 als private Rachefeldzuggebühr zu bezeichnen. Das wirkt so, als würde er sich alles einheimsen und allein dafür ausgeben, gegen den Rundfunkbeitrag anzugehen anstatt seine Mitarbeiter zu zahlen, die laufenden Kosten zu decken usw. Nur von Luft und Liebe kann er auch nicht leben.
Man KANN spenden oder Merchandising-Artikel kaufen. Zumindest habe ich es so aufgefasst. Die Spendenaktionen kann jeder sehen, wie er will. Gerichtsverhandlungen sind nun mal teuer und einen Anwalt gibt’s nicht gratis. Ich war ein Jahr lang bei einem Bezirksgericht als Verwaltungspraktikant beschäftigt und die Kosten sind nicht gerade niedrig im Zivilverfahren. Meiner Meinung nach ist es in Ordnung, nach Spenden zu fragen. Gezwungen wurde ja keiner, hoffe ich…
[QUOTE=Langzeitkritiker;488643]Von daher:
Nö. 7 Euro sind mir das Gebotene nicht wert. Der Umgang mit den Usern empfinde ich als “sehr verbesserungswürdig”, die inhaltliche Qualität ist bestenfalls mittelmäßig, die Präsentation ist stellenweise geradezu amateurhaft.
Ob das mal besser wird, werde ich vermutlich nur bedingt mitbekommen. Kommt eben drauf an, wie stark YT als Werbemagnet eingesetzt wird. Wenn ich keine Besserung sehe, werde ich als zahlender Kunde auch nicht wiederkommen. Ob ich überhaupt die Möglichkeit haben werde, eine Entwicklung zu sehen (ohne dafür bezahlen zu müssen), muss ich wohl sehen.
Abschottung hat aber noch nie wirklich gut geholfen. Mir fehlen auch gute Beispiele dafür, wo das mal geklappt haben soll.
Insgesamt eine eher traurige Entwicklung insgesamt. Ich mochte FKTV vom ersten Konzept her. Es hat sich IMO in die falsche Richtung entwickelt. In eine Richtung, wo ich sagen würde “Zum Scheitern verurteilt”. Ich hoffe es aber nicht.
Viel Glück![/QUOTE]
Die € 7 siehst du nicht für MG sondern nur für FK, wenn ich das jetzt richtig lese. Doch FK ist nur ein Format von MG, das angeboten wird. Das gehört beachtet. Man zahlt hier ja nicht € 7 für FK sondern für MG, das aus diversen Magazinen besteht.
Durch das Gesamt-Abo möchte man die Zuseher anregen, auch andere Formate außer FK zu gucken, da diese auch sehenswert sein können - so empfinde ich es zumindest. Ich habe mich schon zu Presseschlau hinreißen lassen und finde es gut.
Ich finde die Präsentation der Formate völlig in Ordnung. Die sind kreativ und verbessern sich im Laufe der Zeit. Aus meiner Sicht gibt sich das Team viel Mühe und steckt kreative Arbeit in die Aufmachung und Produktion. Ich denke nicht, dass MG sich “abschottet”. Es ist für mich nachvollziehbar, dass nur Teaser und kurze Videos auf Youtube hochgeladen werden da ja die Zuseher direkt zu MG kommen sollen um das volle Angebot zu sehen und nutzen zu können. Aus unternehmerischer Sicht ist das für mich verständlich.
Ich habe schon ein paar Threads durchgelesen und bisher keinen Mod als überheblich und kritikresistent gehalten. Kannst du mir ein Beispiel geben bzw. Links zu Threads schicken, damit ich diese Aussage nachvollziehen kann?
Wenn, dann bitte als PN. Ich möchte die Diskussion hier nicht weiter in diesem Thread führen; hier geht es um MG und Umstellungen bei FKtv und nicht um das Forum selbst.
Deshalb hab ich geschrieben, dass er mir es schicken soll 
Das wurde wohl falsch verstanden… ich habe meine Meinung zu dem Thema geäussert. Die hat sich auch im Laufe der Jahre eben so manifestiert wie ich sie zum Besten gegeben habe. Wenn du bei einigen Punkten anderer Meinung bist ist das… absolut ok!
Ich wollte nur Feedback abgeben, und nicht meine Meinung als “DIE Richtige” darstellen. Ich habe ein bisschen (wortwörtlich gemeint!) Ahnung in dieser Branche, nicht viel aber hilfreich um das Setting einigermaßen beurteilen zu können denke ich, und halte eben diverse Entscheidungen die getroffen wurden für, sagen wir “nicht zielführend”.
Anstatt sich aber auf “Best practices” zu verlassen (also Erfahrungen anderer nutzen, siehe Wiki) wird der knallharte protektionistische Weg einer Paywall samt augenscheinlich fehlendem “Medien Businessplan” genommen. Gibt es ein erfolgreiches Beispiel für dieses Vorgehen? Mir ist keines bekannt, bin aber wirklich (!) offen für Tipps dahingehend.
Mir ist aber vermutlich auch kein Beispiel bekannt, weil das Konzept eben nicht funktioniert.
Aber machen wirs wie bei der US Wahl als Trump gewonnen hat: Einfach mal abwarten, was passiert. Vielleicht (und hoffentlich) wirds ja garnicht so schlimm, wie ich mir das vorstelle.
Viel Glück!
[QUOTE=Langzeitkritiker;488690]Das wurde wohl falsch verstanden… ich habe meine Meinung zu dem Thema geäussert. Die hat sich auch im Laufe der Jahre eben so manifestiert wie ich sie zum Besten gegeben habe. Wenn du bei einigen Punkten anderer Meinung bist ist das… absolut ok!
Ich wollte nur Feedback abgeben, und nicht meine Meinung als “DIE Richtige” darstellen. Ich habe ein bisschen (wortwörtlich gemeint!) Ahnung in dieser Branche, nicht viel aber hilfreich um das Setting einigermaßen beurteilen zu können denke ich, und halte eben diverse Entscheidungen die getroffen wurden für, sagen wir “nicht zielführend”.[/QUOTE]
Anderer Meinung darf jeder sein und Feedback ist hier ja erwünscht. Mir war einiges unklar bzw. ist nicht nachvollziehbar. Mein Wissen im Bereich Entrepreneurship und -management ist rein theoretisch, es sind keine praktischen Erfahrungen vorhanden. Ich kann daher nicht sagen, ob die Entscheidungen auch aus meiner Sicht “nicht zielführend” sind. Möglicherweise wäre es vorteilhaft, wenn man das Wissen von jemanden (wie dir) mit Branchenerfahrung nutzen würde.
[QUOTE=Langzeitkritiker;488690]Anstatt sich aber auf “Best practices” zu verlassen (also Erfahrungen anderer nutzen, siehe Wiki) wird der knallharte protektionistische Weg einer Paywall samt augenscheinlich fehlendem “Medien Businessplan” genommen. Gibt es ein erfolgreiches Beispiel für dieses Vorgehen? Mir ist keines bekannt, bin aber wirklich (!) offen für Tipps dahingehend.[/QUOTE]
Wahrscheinlich sieht das Alsterfilm-Team es anders und bewertet es auch dementsprechend auf deren Weise. Wie es wirklich ist, kann ich nicht sagen. Ich vermute, dass es derzeit für das Team passt und Massengeschmack.tv sich gut schlägt. Wenn es Probleme gibt, wird das Team Maßnahmen ergreifen und handeln - nehme ich an.
Ein Beispiel zu dem Paywall-Weg kann ich dir nicht geben, da ich mich mit diesem Thema nicht intensiv beschäftige.
[QUOTE=Langzeitkritiker;488643]
Holger ist ein - für mich, also subjektiv - ein mieser Interviewführer. Beispiel: Werner Schulze Erdel wurde mit Samthandschuhen angefasst. Nachdem er gesagt hat, dass der wichtigste Satz seiner Show damals (“Wir haben 100 Leute gefragt”) letztendlich eine Lüge (== Betrug) war (=> Ergebnisse wurden von einer Person zusammengerotzt/ -gestellt) wurde das von Holger einfach mal weggelächelt. Da hat er sich bei anderen TV Shows schon über viel weniger viel mehr aufgeregt. [/QUOTE]
Naja, mal so gesehen:
Immerhin hat er ihm diese Information entlockt.
Was genau hätte es gebracht, sich darüber im Interview aufzuregen?
Ein agressiverer Stil würde unter Umständen nur bewirken, daß es schwieriger würde, Interviewgäste an Land zu ziehen.
So lange unangenehme Fragen nicht komplett vermieden werden, sondern “unauffälig” eingestreut werden, ist das in meinen Augen so in Ordnung - man muß auf sowas während des Interviews ja nicht unnötig herumreiten.
[QUOTE=Langzeitkritiker;488643]Werner Schulze Erdel wurde mit Samthandschuhen angefasst. Nachdem er gesagt hat, dass der wichtigste Satz seiner Show damals (“Wir haben 100 Leute gefragt”) letztendlich eine Lüge (== Betrug) war[/QUOTE]
■■■■■■? Garnicht uebertrieben :ugly
Bei einem Gewinnspiel nicht ehrlich über die Gewinnbedingungen zu sein, ist jetzt nicht so fern von einem ■■■■■■.
Das Wort “Gewinnspiel” ist unangebracht. Das impliziert, dass die Kandidaten finanziell etwas investieren muessen wie zum Beispiel bei 9Live einen Anruf. Das war fuer die Kandidaten bei Familienduell aber nicht der Fall. Und selbst wenn, dann wuerde ich das immernoch masslos uebertrieben finden. “■■■■■■” ist ein Begriff mit einer gewissen juristischen Tragweite, den man sehr bedacht verwenden sollte.
Nein, das Wort Gewinnspiel impliziert erstmal nur ein Spiel, bei dem man was gewinnen kann. Man muss dafür nicht unbedingt was investieren. Im Zweifelsfall könnte aber schon die Anreise auch Kosten verursachen.
Das war fuer die Kandidaten bei Familienduell aber nicht der Fall. Und selbst wenn, dann wuerde ich das immernoch masslos uebertrieben finden. „möglicherweise Betrug“ ist ein Begriff mit einer gewissen juristischen Tragweite, den man sehr bedacht verwenden sollte.
Korrekt wäre wohl auch der Begriff „Verarschung“, ist aber irgendwie Umgangssprache.
Ich verstand noch nie den Wohlwollen, den hier man für die „Klassiker“ der TV-Unterhaltung aufbringt. Gilt auch für Holger und fernsehkritik.tv, um zumindest ansatzweise den Bogen wieder zurückzuführen.
Was fuer Wohlwollen? Ich kenne die Sendung bis auf ein paar Ausschnitte gar nicht. Ich sage ja nicht, dass Holger da nicht haette kritischer sein sollen oder, dass er da mit zweierlei Mass misst wenn es um Klasiker geht. Aber das ■■■■■■ zu nennen ist so mit das Absurdeste und Uebertriebenste was ich hier seit langem gelesen habe.
Achja was die Anreise angeht: die wird meistens von den Sendern uebernommen.
Der Duden definiert möglicherweise Betrug so:
bewusste Täuschung, Irreführung einer anderen Person
Ist das nicht doch irgendwie zutreffend?
Wie der Duden “■■■■■■” definiert ist mir Jacke wie Hose. Ich halte mich da eher an § 263 StGB.
Meiner Meinung nach ist dieser Artikel über “best practice”, und allein schon das Einführen dieses Begriffs in diese Diskussion, mal wieder typisches, seminar-gelerntes Unternehmensberater-Geschwafel.
Jede banale Allerwelts-Idee wird aufgebläht mit Gelaber über Eventualitäten und Vorteile und Nachteile und Ausnahmen, am besten noch am Seminars-Reißbrett mit vielen eddingstift-umkringelten Stichwörtern, die mit Pfeilen verbunden werden, kreuz und quer, rauf und runter; und übertitelt wird dieses chaotisierte Banale dann mit einem wichtigtuerischen, englischen Begriff.
Anstatt einfach zu sagen: Das bewährte hat sich bewährt. Manchmal aber muss man etwas ändern. Seminar beendet. Auf in die Kantine.
[QUOTE=STaRDoGG;488703]Wie der Duden “■■■■■■” definiert ist mir Jacke wie Hose. Ich halte mich da eher an § 263 StGB.[/Quote]
Das steht dir frei. In der Alltagssprache gibt es aber sehr wohl noch andere Verwendungen des Begriffes, die nicht gleich auf eine Verurteilung aufgrund des StGB hinauslaufen.
@ GrrrBrrr:
Was hat Holger eigentlich genau geändert, was nach deiner Meinung schlimme Folgen haben könnte? Er hat doch lediglich die kostenlose Version von FKTV eingestampft, die eh kaum noch Werbeeinnahmen verbuchen konnte. Der einzige Kritikpunkt dürfte die mangelhafte Ankündigung und der daraus resultierende Image-Schaden sein. Dieser wird allerdings nur von den nichtzahlenden Zuschauern wahrgenommen. Für die Abonnenten dürfte das kaum relevant sein.
Da wäre ich mir nicht so sicher. Im Interesse von MG ist es doch, möglichst viele der bisherigen nicht-zahlende Kunden in zahlende Kunden zu machen. Das scheint ja auch Holger selbst so zu sehen:
Denn auch, wenn es viele nicht zugeben mögen: Natürlich ist es reizvoller, ein Abo abzuschließen in der Gewissheit, dass Teile von Fernsehkritik-TV nur noch hinter der Paywall zu sehen sind…Ich verstehe natürlich, dass niemand so lange etwas bezahlen möchte wie es auch kostenlos geht, aber gerade deshalb ist die nun getroffene Maßnahme umso wichtiger.
Sonst würde sich die Umstellung ja gar nicht lohnen; denn das freie Angebot mag wenig gebracht haben, verursachte vermutlich aber auch keine besonderen Kosten. Nur wenn man genug Leute, die andernfalls umsonst schauen würden, dazu bringt, ein Abo abzuschließen, kann die Maßnahme überhaupt irgendwelche zusätzliche Einnahmen generieren; sonst hätte man auch alles beim Alten belassen können.
Um das aber zu erreichen und möglichst viel Free-User zu überzeugen, dass sie künftig zahlen sollen, wäre es sicher geschickter gewesen, diesen Schritt zuerst anzukündigen und freundlich und sachlich zu erklären (in der letzten freien Folge und auf der HP), anstatt erst mal die Seite einzustampfen und dann Tage später im Forum, wo es viele nicht lesen, noch ein paar Worte dazu zu sagen.
Wer nicht in dieses Forum schaut, aber schon lange MG Direkt gesehen hat (1*), für den stellen sich die Dinge doch so dar: Zuerst wird mehrfach gesagt, dass FK-TV immer frei bleiben werde, und auf einmal existiert die Seite dann nicht mehr - ohne dass man erfahren würde, was überhaupt los ist.
I Und nicht jeder Free-User ist automatisch jemand, der nichts beiträgt. Ich selbst habe schon mehrfach gespendet, teilweise auch mehr als 50 Euro. Ich sage das nicht, um irgendetwas „einzufordern“ oder „Ansprüche“ anzumelden; ich möchte nur darauf hinaus, dass nicht jeder Free-User immer nur nimmt und nichts gibt.[/I]
Gerade wenn man als Unternehmen potentielle Neukunden dazu animieren möchte, Geld auszugeben, sollte man ihnen das Gefühl vermitteln, dass man ihnen eine gewisse Wertschätzung oder wenigstens ein gewisses Interesses entgegenbringt. Damit meine ich keineswegs, dass man für sie im Viereck springen sollte oder so etwas; man sollte mit ihnen aber in jedem Fall offen und berechenbar umgehen. Dies gilt wie gesagt nicht nur aus Gründen der Höflichkeit, sondern liegt gerade auch im wohlverstandenen unternehmerischen Eigeninteresse.
Und ganz abgesehen von Fragen des guten Umgangs oder auch des unmittelbaren Eigeninteresses: Es wirkt einfach nicht professionell, um es mal so auszudrücken, wenn man ein seit vielen Jahren bestehendes Content-Angebot (selbst wenn es frei war) ohne jede Vorab-Ankündigung Knall auf Fall beendet und damit etliche tausend Leute „überrascht“, die dann erst mal keine Ahnung haben, was und wieso.
Und um auch dies klarzustellen: Nein, persönlich „verüble“ ich diese Sache MG nicht ernsthaft. Ich kenne FK-TV seit fast zehn Jahren und weiß, dass Holger nicht immer ganz so geschickt kommuniziert, wie man sich das wünschen würde; und ich kenne ja auch dieses Forum und habe die (nachträgliche) Erklärung gelesen. Ich fürchte aber, dass es genug Leute gibt, bei denen sich das jeweils anders verhält. Und falls durch die Art, wie man die Veränderungen umgesetzt hat, auch nur 20% derjenigen, die potentiell zu zahlen bereit gewesen wären, außen vor bleiben, so wäre dies womöglich bereits ein erheblicher - und vor allem völlig unnötiger - Verlust. (Und meine subjektive Schätzung ist, dass es um deutlich mehr als 20% geht.)
Holgers Arbeit schätze ich ja und will ihn sicher auch nicht „bashen“. Und wohlgemerkt: Ich selbst hatte in diesem Thread bereits geschrieben, dass ich den Schritt nachvollziehen kann und in Ordnung finde, wenn er eben wirtschaftlich notwendig ist. Aber die Art, wie das durchgezogen wurde, empfinde ich als sehr unglücklich empfunden - auch und gerade, weil ich mir den Erfolg von MG wünsche.
@ GrrrBrrr:
Ich kann da natürlich nur für mich sprechen, aber ich wäre erstmal ziemlich angepisst, wenn man mir etwas lieb-gewonnenes auf diese Art und Weise wegnimmt. Auch wenn ich weiß, dass ich ja kostenlos zugeschaut habe, und keinen Anspruch darauf habe dauerhaft unterhalten zu werden. Nicht jede Entscheidung ist rational,- manche sind emotional. Ich will damit sagen, dass es völlig egal ist wie ich reagiere, weil Holger in dem Fall vorher und nachher nichts verdient hat. Das ist dann eine Plus/Minus-Null Rechnung.
Es scheint mir, dass Du Dir da selbst ein wenig widersprichst. Denn wenn Du Dich durch die Art der Umsetzung „angepisst“ fühlst, ist die Chance, dass Du zum Abonnenten wirst, doch deutlich geringer, als wenn Du den Eindruck hast, dass man Dir freundlich und sachlich erklärt, wieso die Umstellung sein muss und Dich mit entsprechender Vorlaufzeit einlädt, ein Abo abzuschließen.
Ich bin überzeugt davon, dass man einen nicht unerheblichen Teil derjenigen, die bei einer klugen Vorgehensweise mit Ankündigung ein Abo abgeschlossen hätten, auf diese Weise abschreckt.
Ein gewisser kleinerer Teil wird schon deswegen kein Abo abschließen, weil er einfach verwirrt ist, dass er plötzlich auf eine andere Seite kommt und nicht richtig checkt, was los ist. Und wenn das nur 2% wären, die das betrifft, wäre es doof.
Ein anderer Teil dagegen, sagen wir gut 20%, ärgert sich erheblich darüber, dass es primär keinerlei Ankündigung und Erklärung gab, und /oder er hat die spätere Erklärung im Forum nicht entdeckt (es gehen ja nicht alle ins Forum).
Weitere 2%, so nehmen wir an, ärgern sich darüber, dass Holger auf die Nachfragen im Forum erst gar nicht geantwortet hat, sondern nur allgemein erklärt hat, dass er die Fragen schon verstanden habe (was man so interpretieren kann, dass er eine Antwort verweigerte) .
Nach dieser Modellrechnung hätte man schon ca. 25% derjenigen, die man durch einen professionellen Auftritt mit Vorab-Ankündigung und Erklärung hätte erreichen können, unnötig verprellt. Persönlich würde ich würde ich den Effekt sogar eher noch etwas höher schätzen.
Natürlich stellen diese Zahlen reine Schätzungen dar; aber es dürften kaum Zweifel bestehen, dass sich genug Leute über das „Wie“ geärgert haben, darunter auch solche, die für das „Dass“ durchaus Verständnis haben. Das wird ja auch durch etliche Rückmeldungen bestätigt, und Du empfindet das ja auch so. Und während ein paar Personen sich im Forum angemeldet haben, um dies zu sagen, dürften die allermeisten einfach still gehen. Insofern würde ich mal vermuten, dass meine Schätzungen nicht völlig unrealistisch sind.
Aber selbst wenn ich den negativen Effekt der abrupten und erst mal kommentarlosen Beendigung des Free-User-Modells deutlich überschätzen sollte, und selbst wenn er in Wahrheit nur 10% betragen sollte, wäre das aufs Jahr gerechnet vermutlich auch eine nicht ganz triviale Summe.
Dass Unternehmen sich um die Leute kümmern, sie persönlich ansprechen, gewisse Formen beachten usw., hat ja auch seinen Sinn - man muss ein wenig um die potentiellen Kunden werden. Und wenn nicht, dann sollte man sie doch wenigstens nicht vor den Kopf stoßen.
Ich möchte mich nicht in Interna einmischen - ich verstehe subjektiv nur nicht, wieso man (mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit) Geld verschenkt, das man mühelos verdienen könnte…
Aber gut, letztlich ist es ja auch nicht mein Bier.
Das gar keiner auf die nette Begrüßung von Holger in der aktuellen Folge eingeht, dass die Abonnenten jetzt endlich unter sich sind. Herzlich, unterstreicht so richtig die Art und Weise, wie das alles umgesetzt wurde :lol:
Hallo Massengeschmack Community,
ich will hier jetzt auch mal meinen Senf dazu geben. 
Erstmal finde ich Massengeschmack als ganzes ein super Format.
Ich finde es sehr folgerichtig, dass auch Fernsehkritik nun komplett nur noch für Abonnenten zu sehen ist. Auf Dauer lies sich diese Zweigleisigkeit nicht durchhalten. Aber Aufgrund meiner persönlichen Abonnentenlaufbahn sehe ich auch die große Gefahr, dass Massengeschmack diese Entscheidung nicht überleben könnte, jedenfalls nicht, wenn nicht als Ausgleich für die Aussenwirkung von FKTV massiv am Marketing gearbeitet wird.
Ich selbst bin schon ewig Fernsehkritik-Seher, aber erst seit einem Jahr Abonnent von Massengeschmack. Das liegt nicht daran, dass ich vorher nicht bereit gewesen wäre für guten Content zu bezahlen, sondern eher daran, dass das ABO-Modell vor der Umstellung auf die Pauschale für alles viel zu undurchsichtig war und ich von Fernsehkritik direkt viel zu selten auf Massengeschmack aufmerksam gemacht wurde.
Ich bin davon überzeugt, dass fehlende Neuabonnenten nicht primär an sekundären Punkten, wie „Altbackenes Auftreten“ oder ähnliches liegt, sondern vor allem an der fehlenden Aussenwirkung. Ohne Marketing geht im heutigen Netz einfach nichts. Das Werbung Geld kostet ist klar, aber sie ist nunmal nötig. Wenn der eigentliche Content hinter einer Paywall liegt, erst recht.
Aber neben der klassichen „Pay.per.Click“ Werbung gibt es heute doch auch viele andere Möglichkeiten, die zwar alle angegangen werden (Facebook, Youtube, Twitter etc…) aber nicht in der Konsequenz wie es nötig wäre.
Manchmal sind es schon so Kleinigkeiten, wie dass es auf der ganzen Seite keine Share Buttons gibt, damit man schnell und einfach Content der einem gefällt mit der Welt teilen kann. Die Facebook Seite könnte z.B. etwas lebendiger sein. Auf jeder Seite von Massengeschmack müsste man deutlich und auf den ersten Blick sehen, dass man das ganze 14 Tage Kostenfrei und ohne Verpflichtung testen kann. Die Leute sind heute durchaus bereit für Content im Internet zu zahlen, aber sie sind auch sehr vorsichtig, was Abos angeht.
Kurz gesagt: Was den Content angeht, macht weiter so
Was die Werbung angeht: sucht euch jemanden der sich wirklich damit auskennt und das nicht nur nebenher macht. Ihr seid in Hamburg, da wird es doch wohl Leute geben, die für einen kleinen Obulus bereit sind das Marketing voranzutreiben. Wenn das nur nebenbei neben der Produktion gemacht wird, hat das leider zur Folge, dass bei steigenden Qualitätsansprüchen das Marketing wegen weniger Zeit weiter leidet.
Was manche Statements von Holger zu Abonnent oder nicht Abonnent angeht stimme ich den Aussagen zu, dass er zwar mit den Aussagen nicht falsch liegt, aber das schon eher anti-Marketing ist. Man muss nicht jedem nach dem Mund reden, aber man sollte potentielle Kunden auch nicht ohne Not vergraulen.