[B]
“About Men – Das Magazin für echte Männer”
“Niemand hat die Absicht, einen Flughafen zu eröffnen”
“Diese Kaminskis - Wir legen Sie Sie tiefer!”(Doku Sitcom über Bestatter)
“Hi-Hi-History! – Spartanisches Fernsehen von gestern”
“Der Richter in Dir – mit Michel Friedman”
“Tohuwabohu”(ist bei mir jetzt schon gestrichen weil Kinder auf Promis treffen oder so)
“Die Blender” [/B]
Weil ZDF Neo jetzt noch mehr auf Krawall setzt um Quote zu machen? “Auf der Flucht - Das Experiment” hat ja schon für einige Aufregung, aber eben auch Aufsehen gesorgt.
Und den Richter in Friedmann konnte man ja schon bei seinen bisherigen shows bewundern, wenn er seine Gäste niedergemacht hat. Krawalltalk eben, oder besser [-]Show-[/-] Schauprozess, bei Friedmann kommt der “Angeklagte” ja kaum zu Wort.
Quo vadis, ZDF Neo?
[QUOTE=Mamalupe;318905]
Und den Richter in Friedmann konnte man ja schon bei seinen bisherigen shows bewundern, wenn er seine Gäste niedergemacht hat. Krawalltalk eben, oder besser [-]Show-[/-] Schauprozess, bei Friedmann kommt der “Angeklagte” ja kaum zu Wort.[/QUOTE]
Das kommt, weil es keinen Angeklagten gibt.
Es wird eine Geschichte gezeigt, aus verschiedenen Blickwinkeln, und das Publikum wird befragt wie sie dazu stehen. Es geht um Urteilen, und Vorverurteilung. Es geht auch darum aufzuzeigen wie sehr man manipuliert werden kann, durch eine kleine Veränderung der Perspektive. Von daher finde ich das ganz interessant.
Ich zum Beispiel habe eben geurteilt das Friedmann nicht der richtige Moderator dafür ist. Allerdings hatte ich dabei nicht im Hinterkopf, dass er auch Anwalt ist, und deswegen auch einen anderen Bezug zu dieser Sendung hat, als das nur wegzumoderieren.
Friedmann selbst wechselt die Rollen, während das Publikum quasi Geschworene sind. Mal ist Friedmann Richter, mal Verteidiger, mal staatsanwalt
Damit bezog ich mich ja auf seine bisherigen Sendungen, nicht die Neue.
Eigentlich ist er sogar der Richtige dafür, weil er sich mit Manipulation bestens auskennt, rhetorisch ist er sowieso begabt. Richter und Staatsanwalt in einer Person war er ja bereirs, wie gesagt. Was man von der Sendung sicherlich lernen kann ist, wie man Geschworene manipulieren kann, aber zum Glück gibt es das System bei uns ja nicht. deswegen ist er ja im TV damit, vor einem deutschen Gericht kann man das nicht abziehen - zum Glück. Verstehe sonst auch die Motivation für so ein Format nicht, ist für mich irrelevant.
Wie gesagt: ich trau ihm auf dem Gebiet Einiges zu, ich für meinen Teil habe keine Lust, mir einen manipulativen […] in Aktion anzuschauen.
Dumm ist der ja freilich nicht, aber Friedmann… mhm…
Der ist mir etwas zu parteiisch um als Richter authentisch zu sein…
Andererseits ist er ja eine sehr ausdrucksstarke Persönlichkeit, der rheotisch auch gut was drauf hat. Und es sind ja in dem Sinne keine politischen Themen, vielleicht ist er dann nicht ganz so borstig, weil er niemanden explizit… runtermachen MUSS.
Es klingt auch an, als würde diese Sendung im Grunde mehr oder weniger versuchen dem Zuschauer den Spiegel vorzuhalten, wenn er bei Gerichtsprozessen in den Medien oder in der BILD zu voreilig urteilt, wenn man auf die letzten Sätze von Friedmann achtet…
Schwierig. Klingt aber ehrlich gesagt nach keinem schlechten Konzept, auch wenn es im Grunde nichts wirklich “Neues” ist… Kenne ich solche “Urteil mal”-Publikumsgeschichten sonst nur von nachmittags-Krawalltalkshows. :mrgreen:
Es gab auch mal die Sendung “Wie würden sie entscheiden”, wo echte Gerichtsprozesse nach-gespielt wurden (im Prinzip der Intellektuell wertvollere Vorgänger der ganze Gerichtsshows), und dann die Zuschauer entscheiden sollten wie das Urteil lautet.
Hier geht es aber nicht nur um den Prozess, sondern auch um die tat. So wie ich das im Trailer, und in den Interviews der Macher gesehen habe wird das wohl so gezeigt, wie es die Zeugen gesehen haben.
Friedmann will nur spielen aber wie ich schon erwähnt habe halte ich die Sendung mit den Promis die auf Kinder aufpassen sollen für bedenklich.
Ich sage ja nur das sich das bis jetzt ganz interessant anhört, und das ich mir das ansehe (im Gegensatz zu dem Promi Kindertausch was sich eher danach anhört als müsste da das Jugendamt mal bei einigen Eltern vorbeischauen)
Auch wenn ihr mit dem Konzept oder der Moderatorenwahl einzelner Sendungen nicht einverstanden sein mögt, versucht bitte dennoch sachlich und ohne Beleidigungen darüber zu reden [I](Mamalupe anguckt)[/I]. Danke
Oh, habt Ihr Angst, dass der Herr Euch verklagt? Hab gar nicht drüber nachgedacht, bei mir gehört das zur Allgemeinbildung :ugly
Aber gut, Holger soll ja nicht noch mehr Ärger kriegen, er handelt sich selbst schon genug ein.
Dann sag ich mal lieber, dass ich Herrn Friedmann für kompetent halte, aber aufgrund meines persönlichen Geschmacks mir das dennoch nicht anschauen werde. Besser? :mrgreen:
Viel zu ausgelatscht, ausserdem kriegt die Service Abteilung dann Herzrasen. Wenn schon dann Wyschinski, den kennt sowieso keiner, passt aber besser vom Intellekt.
Zur Sendung mit dem Friedmann kann ich nur sagen:
-> total nervig.
Ich habe gar nicht kapiert, warum die Leute da in einem total oberhässlichen Studio rum[I]standen[/I] und dauernd irgendwelche Kameraleute oder Tontypen zu sehen waren (vielleicht war das ja auch Masche). Das war mir alles viel zu unruhig und ein ständiges Gewusel. Friedmann rannte zwischen den Leuten rum und hat nach deren Meinung gefragt. Dann sein besserwisserisches Gehabe, sein ganzer Habitus…
Mann, der Typ kannte die Story und das Urteil und weiß natürlich, dass es vor Gericht ganz anders aussieht. Da werden keine Einspieler gezeigt, sondern gleich mal Fakten der jeweiligen Anwälte auf den Tisch gelegt.
Die Rumstehenden (ich glaube es waren 100) konnten per Knopfdruck abstimmen, welches Gerichtsurteil sie dem Täter gegeben hätten. Lustig war als er sagte, dass die Abstimmung vollkommen anonym ist, aber im gleichen Atemzug eine Frau fragte, was sie für ein Urteil abgegeben hat. Dasselbe hat er auch bei anderen gemacht. Tja, liebe stehende Studiogäste, schön drauf reingefallen.
Insgesamt war die Sendung überflüssig weil erst nach und nach mit nachgespielten Szenen klar wurde, warum der Mann seine demente Schwiegermutter umgebracht hat. Zwischen den gezeigten Szenen immer wieder dieses chaotisches Rumgerenne im Studio und Nachfragerei. Schon am Anfang war mir klar, dass der ‘Verurteilte’ ein mildes Urteil bekommt. Überforderung etc.pp…, denn darauf lief es hinaus.
Wie und warum das relevant für das Urteil war und nach welchen Paragraphen die Tat geahndet wurde, wurde leider gar nicht erwähnt. [B]Das[/B] hätte mich nun wirklich mal sehr interessiert.
Ich hätte die Sendung auch ohne Friedmann nicht gewählt. Zu chaotisch, zu viel Suggestivfragerei und Manipulation. Der Friedmann war nur noch der i-Tüpfel um das abzulehnen…