Was mich besonders nervt: dieser “intelektuelle” LOL, der offensichtlich Teil einer breit angelegten Kampagne ist, an deren Ende vermutlich Vorratsdatenspeicherung, Internet-Sperren und -Pranger stehen sollen, kommt immer wieder mit dem Beispiel USA. Vermutlich ist er da Experte, weil er als Nebendarsteller in Hollywoodfilmen kurzzeitig auftreten durfte und von einer Amerikanerin geschieden ist :roll:
Jedenfalls kam er ja auch mit dem Thema “Internetpranger”, und hat behauptet, dass das in den USA eine prima Sache wäre oder so. Wirklich prima, vorausgesetzt man kalkuliert “Kollateralschäden” ein, wie z.B. MORD.
Hier ein kleiner Erfahrungsbericht aus “gods own country”, den U.S. of fucking A.:
Ich bin auch für verschärfte Gesetze: man sollte z.B. Til Schweiger das Reden in der Öffentlichkeit verbieten, damit wäre schon sehr geholfen. Dabei hat er doch schon den passenden Nachnamen - wann fängt er endlich an damit?!
Wie bei Tatort Internet, bei sensiblen Themen kann man Menschen sehr leicht beeindrucken. Nachdenken, analysieren und differenzieren sind halt Dinge, die es erfordern das Gehirn einzuschalten. Das ist aber eine Sache, die ziemlich anstrengend ist, zumal man dann sein fleißig gehegtes Schwarz-Weiß Denken ablegen müsste, was einem genau das - das Denken - so erleichtert.
Ich bin auch für verschärfte Gesetze: man sollte z.B. Til Schweiger das Reden in der Öffentlichkeit verbieten, damit wäre schon sehr geholfen. Dabei hat er doch schon den passenden Nachnamen - wann fängt er endlich an damit?!
Das ist die tiefe Tragik der Meinungsfreiheit, dass jene den gröbsten Unfug aushalten muss, egal wie schlimm dieser ist.
Andere Gehirnforscher sagen, dass es keinen Zweifel gibt, dass viele Weichen bereits schon bei der Geburt gestellt wurden (glaube man spricht von 60-80%). Jeder Mensch kommt mit Neigungen und Fähigkeiten zur Welt, die zum großen Teil sein Leben bestimmt. Falsche Neigungen und fehlende soziale Kompetenzen (schon bei Babies zeigen sich diese) sind kein guter Start für ein Leben.
Davon aber mal abgesehen ist Schweigers einziges Talent mit einem Gesichtsausdruck einen ganzen Film zu meistern. Das schaffen nicht viele Schauspieler.
Natürlich, Youtube ist Plattform für Millionen andere Idioten wie ihn. Das ist leider das schlimme; Nachrichten auf Boulevardniveau werden immer eine große Masse ansprechen, gerade weil die oft nicht merken, wie polemisch und blöd das ganze ist.
Ich könnte wirklich vor Til Schweiger knien. Er hat ja absolut recht mit dem was er sagt. Sexualstraftäter gehören ein Leben lang weg gesperrt. In dieser Geschichte sind uns die Amerikaner wirklich ein paar Schritte voraus!
Naja wenn man jemanden wegen einer Sexualstraftat lebenslang wegsperren würde, also genauso lang wie einen Mörder, hätte der dadurch nicht einen Grund weniger sein Opfer leben zu lassen?
Naja wenn man jemanden wegen einer Sexualstraftat lebenslang wegsperren würde, also genauso lang wie einen Mörder, hätte der dadurch nicht einen Grund weniger sein Opfer leben zu lassen?
In Deutschland wird niemand lebenslang weg gesperrt. Das ist ja gerade der Witz an unserer Justiz. Nennen es lebenslänglich, sind aber in Wirklichkeit nur 15 Jahre. Ich kriege bei sowas einfach Hautausschlag wenn ich irgendwo lese, das solch kranke Menschen ein Recht auf Freiheit haben. Ihr „Recht“ haben sie mit dieser bestialischen Straftat verspielt.
Bei dem Thema Kindesmissbrauch schalten die Gehirne gleich reihenweise ab. Die Politik könnte damit jede Forderung mit Leichtigkeit irgendwie durchbringen und zweitklassige Schauspieler steigern damit ihre Popularität, weil sie ja “das sagen, was jeder denkt”.
Vor allem wird denen das auch noch als große Leistung angerechnet. Als wenn man mit so einer Aussage ernsthaft mit Konsequenzen rechnen müsste.
Ich persöhnlich finde, dass 15 Jahre eine sehr lange Zeit sind…
Und überhaupt reden wir hier doch nicht von Leuten, die Spaß daran haben, Kinder zu schänden.Das sind doch Triebtäter, von denen wir hier reden, oder?
Nennen es lebenslänglich, sind aber in Wirklichkeit nur 15 Jahre.
:roll:
In besonders schweren Fällen wird eine Sicherungsverwahrung verhängt, die in der Tat bis ans Ende des Lebens dauern kann. So ist es auch im Fall des Mannes, der u.a. den Sohn der Dame aus der Lanz-Sendung ermordete.
Beim Nachrichtenmagazin taff (Pro7) tutete man heute in Tils Populismushörnchen, um der aufgepeitschten Volksseele ein wohliges Gefühl in der Lendengegend zu geben und aufs fahrende Trittbrett zu hüpfen. (Videolink noch nicht online).
Die aktuelle Diskussion speist sich ja aus dem Fall Mirco. Allerdings hätten die Schweigerschen Rezepte die Tat nicht verhindern können. Auch in dem taff-Beitrag wurde sehr beiläufig erwähnt, dass der mutmaßliche Täter bislang absolut unbescholten war. Internetpranger und Sicherheitsverwahrung hätten ihn also überhaupt nicht treffen können. Die Tat wäre so oder so geschehen.
Wie der ermittelnde Kripobeamte bereits auf der PK letzten Freitag mehrmals betonte, handelt es sich bei dem Mann nicht um einen Pädophilen. Entführung und Missbrauch geschahen in einer seelischen Ausnahmesituation, der Mord war eine Verdeckungstat.
Schweiger und seine Nachgeiferer schmeißen bedenkenlos alles Mögliche in einen Topf, um daraus ihr unappetitliches Süppchen zu brauen.
(…)Ihr „Recht“ haben sie mit dieser bestialischen Straftat verspielt.
Toll wie man das immer und immer und immer wieder sagt, doch das Recht auf Freiheit verspielt man ja auch (wenn man verurteilt wird). Letztendlich kann man gewisse Rechte aber nicht verspielen, warum denn auch? Wo soll das Enden, wenn wir einen Menschen das Menschsein absprechen? Ich weiß nicht, ob nur ich mir solche Gedanken mache, wenn ich sowas lesen muss.
In Deutschland wird niemand lebenslang weg gesperrt. Das ist ja gerade der Witz an unserer Justiz. Nennen es lebenslänglich, sind aber in Wirklichkeit nur 15 Jahre.
Falsch. „Lebenslänglich mit anschließender Sicherungsverwahrung“ ist wirklich das Leben lang. Außerdem kann jemand, der lebenslänglich bekommen hat, nach 15 Jahren einen Antrag auf Entlassung stellen. Dieser Antrag kann allerdings auch abgelehnt werden.
Die Krux an der Sicherungsverwahrung ist nur, dass diese Option bereits vom Richter ausgesprochen werden muss. Das wurde bei vielen versäumt und so können sie nach ihrer Haftstrafe in Freiheit leben.
@SethSteiner Nur welches Recht wiegt mehr?
Die Freiheit eines Straftäter oder der Schutz der Allgemeinheit?
Für mich ist diese Frage eindeutig zu beantworten.
So Intellektuel kommt Til Schweiger leider nicht rüber. Und wie billiger Populismus für Tatort Internet und ein bisschen weniger Menschenwürde… ^^
Noch dazu das er sich im Interview versucht Bestätigung vom Psychologen zu bekommen, was er nicht bekommt und bei den ganzen guten Argumenten des Docs wird er ganz unruhig… Ergo, er gibt sich nicht so gern mit Leuten die mehr IQ haben als er, außer er bezahlt sie. ^^
Aber die Haltung der Mutter war ganz interessant. Auch das sie eben einiges gutes gefordert hat und auch bekommen, weswegen sie gut damit abschließen konnte. Im gegensatz zum Schweiger.
Die Krux an der Sicherungsverwahrung ist nur, dass diese Option bereits vom Richter ausgesprochen werden muss. Das wurde bei vielen versäumt und so können sie nach ihrer Haftstrafe in Freiheit leben.
Zum Glück wurde diese Frechheit mitlerweile revidiert und es kann „nachträglich“ eine Sicherheitsverwahrung angeordnet werden.
@ Conny, ab einer Verurteilung zu 5 Jahren Freiheitsstrafe kann zusätzlich die Sicherheitsverwahrung angeordnet werden. Das heisst; selbst bei „nicht Kapitalverbrechen“ wie Vergewaltigung kann somit jemand, der für gefährlich befunden wird, auf immer und ewig weggesperrt werden. Die gesetzlichen Vorraussetzungen sind also gegeben, nur leider sind deutsche Richter enorm mild, gerade im Bereich Jugendkriminalität.
Das habe ich ja gewusst so ist es nicht. Nur höre ich immer nur überall “Triebtäter wird hier entlassen, obwohl noch als Gefährlich eingestuft wird und Triebtäter wird dort entlassen, obwohl nicht therapiert.” Das sind die Sachen wo ich mir wirklich an den Kopf fasse. Und das mit dem lebenslang war nur darauf bezogen, dass ich 15 Jahre nicht einmal im Ansatz für “lebenslang” halte. Man dürfte das gar nicht so nennen. Mag sein das ich da bei Menschenrechtlern mich sehr unbeliebt mit mache, aber ich will das die Öffentlichkeit vor solchen gefährlichen Menschen beschützt wird und das kann man eben nur machen, wenn man solche Taten mit lebenslangem (lebenslang lebenslang) Freiheitsentzug straft. Nicht zuletzt weil ich gerade auch selber in meinem engeren Umfeld mit so einem niederträchtigem Menschen zu tun hatte.