Da der Mann die Schulmedizin vertritt, sollten eher die sog. “Neuroskeptiker” zu Veto als er.
Dr. Claus Köhnlein und seine Thesen zur “HIV-Lüge”. Echt irre, aber ein guter Gast für Veto.
1 „Gefällt mir“
Echt irre, weil du einen Dr. in Medizin hast?
Ich sage nicht, das er recht hat, aber bin immer wieder erstaunt, wie schnell jemand als “irre” abgestempelt wird. Es gab sicher keine Zeit in der es leichter war, Unwahrheiten zu verbreiten. Jeder der widerspricht, wird dann gleich rund gemacht, obwohl diejenigen das meiste garnicht einschätzen und bewerten können.
Wie war das noch mal? Immer schön skeptisch bleiben.
Beim Thema HIV gibt es tatsächlich viele Dinge, die die meisten nicht wissen und ein “aha” entlocken wird. Diese Krankheit ist nämlich u.a. garnicht so neu, wie es uns immer weiss gemacht wurde. Da gab es schon ewig etwas ähnliches, manche sagen auch gleiches.
Na dann.
Seine Thesen werden zwar durch Forschungsergebnisse gestützt, sind aber trotzdem nicht unumstritten, schließlich widerspricht er häufig der Hypothese der Tabula Rasa, die in den Gesiteswissenschaften noch anzutreffen ist.
Man könnte natürlich auch Neuroskeptiker einladen. Z.B. wären da Felix Hasler, aber auch Rainer Mausfeld hat annscheinend mit biologischem Reduktionismus so seine Probleme
ich sagte gestern schon etwas passendes zu Holger:
Vor dem Hintergrund ist es durchaus legitim, jemandem, der von einer „HIV-Lüge“ spricht, als nicht ganz knusper zu bezeichnen. Unser Wissen über die Medizin ist kein Dogma, sondern passt sich stetig an neue Erkenntnisse an.
4 „Gefällt mir“
Gut, alles absolut eideutig und bewiesen und niemals spielt der Fakt “Geld” bei irgendwas eine Rolle.
Ich arbeite zufällig in der medizinischen Mikrobiologie und bei uns stand noch nie jemand mit einem Koffer Geld in der Labortür und hat mich dafür bezahlt, die “Aids-Lüge” zu verteidigen. Aber glaub gerne weiter, was du willst. Die Wissenschaftsfeindlichkeit in diesem Land ist beängstigend. Kein Wunder, dass relevante Forschung schon lange nicht mehr in Mitteleuropa stattfindet.
Genau, genau deswegen und nur deswegen findet die Forschung woanders statt.
PS.
auch habe ich nicht behauptet, das Geldkoffer verteilt werden, sondern man mit “neuen Problemen” ganz gut Kasse machen kann und zudem noch reichlich Geld vom Staat fließt. Auch habe ich diesen Herrn nicht unterstellt die Wahrheit gesagt zu haben, wie es (mal wieder hier die Masche ist)
Die haben halt grad kein geld, müssen ja die ganzen Demonstranten bezahlen. 
1 „Gefällt mir“
Natürlich, die Ethik-Kommissionen dieses Landes bremsen noch bergauf. Ernsthafte Stammzellenforschung ist in Deutschland überhaupt nicht zulässig.
Bist du der Meinung, das jegliche Forschung erlaubt sein dürfte oder gibt es da bei dir auch Grenzen? Akzeptierst du, das diese Grenze bei anderen vielleicht deutlich niedriger angesetzt ist, als bei dir?
Edit: Ich möchte die Frage erweitern. Glaubst du das immer nur zum Wohle der Menschheit geforscht wird ohne finanzielle Interessen?
Das steht zwar mittlerweile nicht mehr im Zusammenhang mit Aids aber gut.
Die Grenze der Freiheit ist die Freiheit des nächsten. Eine Stammzelle ist kein Individuum, also sehe ich hier keine Notwendigkeit zur Beschränkung.
Ich akzeptiere, dass andere diese Grenzen haben. Ich akzeptiere nicht, dass ich mich an Grenzen anderer halten sollte, schon gar nicht, wenn sie weltanschaulich (sprich religiös) begründet sind.
1 „Gefällt mir“
OK, akzeptiert.
Um den Kreis aber noch zu schliessen Mit HIV wird eine ganze menge Geld verdient! Denkanstoß: Wann gilt man als HIV infiziert und wird dann mit all den sau teuren Medikamenten versorgt? Wurde an der “Grenze” schon einmal geschraubt bzw. die Definition angepasst?
Wir sind aber OT und kommen eh nicht zusammen. Zumindest in einigen Punkten.
Bevor jemand damit Geld verdient hat, starben eine ganze Menge Menschen, die heute nach der Diagnose eine nahezu normale Lebenserwartung genießen… so könnte man es auch sehen.
Je nach Land ist man aber positiv oder mit gleichem Ergebnis negativ. Abhängig von der Anzahl der Antikörper und da gibt es keine einheitliche Grenze.
Ich denke darauf wollte Fred u.a. raus.
Genau sowas meinte ich u.a.
Ich würde sowas unter “HIV Lüge” packen. Auch wenn es Reißerisch ist, zugegeben. Wie gesagt, es gibt noch eine ganze Reihe interessanter Fakten rund um HIV.
nun gut, ich bin nicht in der Position diese Grenzwerte zu beurteilen, aber ich denke bei “HIV-Lüge” eher an VTs in Richtung “HIV wurde entwickelt, um die Bevölkerung zu dezimieren” oder “Viren existieren nicht”; was nicht mal einer groben Prüfung standhalten würde.
Na da sind wir uns doch einig. Wer das behauptet ist irgendwie nicht ganz in der Spur.
Aber wie gesagt ist der Fakt ja interessant, das man ja mehr Forschungsgelder abgreifen kann, je mehr erkrankte man vorweisen kann. Mit dem gleichen Mitteln wie man die Zahlen hoch treiben kann, kann man auch die Gewinne steigern, da es ja mehr Menschen git, die mit teuren Medikamenten versorgt werden müssen, weil diese ja eben als “erkrankt” gelten. Es gibt so geringe Grenzwerte, das es sogar Menschen gibt, die HIV infiziert gelten, obwohl diese sich pudelwohl fühlen und diese “Erkrankung” dann bei einem Test, der in einem andern Zusammenhang gemacht wurde, festgestellt wurde.
Edit: Ich weiss aber nicht ob dieses auf Deutschland zutrifft! Keine Ahnung ob der Grenzwert hier in Deutschland niedrig, hoch oder mittel angesetzt wird. Es sollte einem aber doch nachdenklich machen!
Ich muss einen Doktor in Medizin haben, um seine Thesen als “irre” zu bezeichnen? Ich denke nicht. Seine Jünger haben es auch nicht. Ich habe mir immerhin zwei Stunden seiner Ausführungen reingepfiffen… und ich nehme ihn erst dann ernst, wenn er sich bereit erklärt, unter notarieller Aufsicht Blut eines als HIV-positiv geltenden Patienten, der nicht unter Therapie steht, spritzen zu lassen. Ich schlussfolgere, dass dies seinen Ausführungen zufolge bedenkenlos möglich sein müsste. Ich wage zu bezweifeln, dass er dazu bereit wäre. Ich möchte gar nicht alles aufzählen, was er über als HIV-positiv und AIDS-krank geltenden Menschen behauptet. Das können wir uns aufheben für den Fall, dass er zu Veto kommt.
Nur einer Logik werde ich NIEMALS blind folgen und sie als Grundannahme voraussetzen: Probleme, mit deren Bekämpfung Geld verdient wird, sind von jenen künstlich geschaffen, die das Geld verdienen.
1 „Gefällt mir“