Ich schrieb das auch schon mal in einem anderen Thread, aber weniger deutlich: In Deutschland haben wir eigentlich Rundfunkfreiheit und ein (Vor-)Zensurverbot. Das sogenannte Verbot mit Erlaubnisvorbehalt beim “Rundfunk”, also die Zulassungspflicht, ist nur verfassungskonform, da der Gesetzgeber und das Bundesverfassungsgericht davon ausgehen, dass begrenzte Frequenzen und hohe Einstiegshürden eine Monopolisierung fördern würden. Die Zulassungspflicht dient nach der Argumentation dazu, einer solchen Monopolisierung entgegen zu wirken: Damit unterstützt die Zulassungspflicht die Meinungsfreiheit und wird verfassungskonform. Sonst wäre sie eben verfassungswidrige Vorzensur. Übertragt man das auf das Internet, greift das aber nicht mehr, da hier keine begrenzten Frequenzen oder hohe Einstiegshürden vorliegen. D. h., das, was die LMA für das Internet durchsetzen wollen, ist u.U. verfassungswidrig. Natürlich steht es dann frei, einem Gesetz nicht zu folgen, wenn man es für verfassungswidrig hält; ggf. muss man dann eben sein Recht erstreiten.
Als Quelle: Bodensiek/Walker: „Livestreams von Gaming Video Content als Rundfunk?: Notwendigkeit einer verfassungskonformen Auslegung der Rundfunkzulassungspflicht“, 2018
Zudem kann man sich fragen, ob das Vorgehen verhältnismäßig ist, wenn es eben zigtausende andere Streamer gibt, die nicht belangt werden. Derartiges hatte die LMA von Rheinland-Pfalz bei einem Einzelfall eines Gaming-Streamer vor Kurzem entschieden.
Das kann ich dir beantworten. Die wissen zum einen, dass der Typ Strunzdumm ist und, dass man ihm Dinge tausendmal erklären muss, bis er sie rafft und dass es ihm bei ihm nichts zu holen gibt, wenn die Zwangsmittel vollstreckt werden sollten?. Was wollen die ihm pfänden seine heruntergekommene Bude, seine paar Groschen die er bei YouNow verdient? die vollgewi te Gummipuppe?
Und wenn nichts zu holen wandert der Typ für ein paar Tage in den Knast, wenn überhaupt. Und ich wette mit Dir, selbst danach wird der Vogel es nicht raffen und wieder streamen. Wird dann ein ganz schöner Teufelskreis. Streamen, Knast, Streamen, Knast.
Wenn man die BLM wirklich was bewirken sollte, dann sollte man dem Mann das Internet abstellen und dann ab ins betreute Wohnheim.
Ja also, wenn die BLM doch weiß, dass bei Rainerle nix zu holen ist, wozu dann der Aufstand? Nur um Recht zu behalten? Oder ist es doch politischer Druck von oben?
Vielleicht kann das mal jemand in den Rundfunklizenz-Thread verschieben.
Die BLM muss halt ihren Job machen. Ist halt ne Behörde. Und Ordnungshaft ist halt die letzte Option. Aber ob sich dann ein “Lerneffekt” bei unserem Puppenfetischisten einsetzt ist halt auch fraglich.
Aber zunächst mal ist das geltendes Recht und bis es geändert wird oder das Verfassungsgericht einschreitet ist das erst mal da. Ich glaube auch nicht, dass der Drachenlord die Verfassungsrechtliche Komponente in diesem Fall erfasst hat, da er die Beschuldigungen gegen sich nicht mal nachvollziehen kann und sie für Bananaquatsch hält.
Ich glaube man kann ihn ersatzweise in Haft nehmen. Aber bei ihm gibt es ja was zu holen. Er hat ein Auto, er hat Kameras, und er hat dieses Haus inklusive Grundstück.
Der Inhalt besteht aus Videos in denen sie im Bikini zum Angeln geht. Mehr kommt da eigentlich nicht vor. Es ist auf jeden Fall mehr Inhalt als beim Drachenlord.
Holger will doch 13 Seiten Quellen von Rezo wiederlegen^^ Das wird eh schon lustig sein, wie sich Holger hier auf übelste blamiert. Auch auf twitter hat Holger sich bereits zum Theme blamiert wo er Dner der lüge bezichtig zu einen Thema das nicht nur von Gronkh und vielen anderen You tubern sondern sogar von Böhmermann bestätigt wurde.
Holger hat in der beziehung echt glück, dass er nicht Relevant im Internet ist, sonst könnte ihn der ganze Spaß einiges an Ruf kosten.
So wie es jetzt läuft, wird es halt keiner mitbekommen und Ich werde eventuell etwas zu lachen haben.
Denn Ich gehe nicht davon aus, dass Holger handfeste belege für seine Meinung liefern kann;)
So peinlich wie die CDU reaktionen wird es allerdings nicht werden. Die darauf mit „Fake news“ und „Der hat blaue Haare also ist der doof“ reagieren. Also so oder So hat sich die CDU wieder einmal blamiert;) Also habe Ich am Ende des Tages definitiv gewonnen.
Die Frau ist über 60. Ist schon eher peinlich, dass die Medien da so einen Skandal draus machen, wenn Ihre Stimme langsam versagt^^
Naja man will halt von den peinlichen Auftritt der deutschen ablenken;)
Ne ne… das war immer schon so. Madonna war NIE eine gute Live-Sängerin. Sie hat immer schon gerne mit “live in studio”-Playbacks gearbeitet. Und wenn nicht… wurde es peinlich. Elton John hat sie schon vor 20 Jahren dafür angepfiffen… Das hat nichts mit “Frau” und auch nichts mit “Alter” zutun.
Ich bin sowieso kein Fan davon, dass Musiker Playback benutzen, jedenfalls bei Live Shows. Wieso singt Madonna eigentlich wenn sie garnicht so gut singen kann? Meiner Meinung nach wer nicht richtig singen kann soll es einfach sein lassen und sich nicht durch Elektronische Hilfsmittel die Stimme verbessern lassen.
Das einzig Interessante an dieser Angelegenheit scheint mir, dass offenbar einige Leute bisher dachten, Madonne könne tatsächlich singen, obwohl sie bei zahlreichen Liveauftritten in den vergangenen 35 Jahren das Gegenteil bewiesen hat.