Moin,
es waere vl mal ganz interessant die Entwicklung dieser Sendung zu betrachten vor allem, da es noch sehr viele Leute gibt die die als serioes betrachten.
Es wird ja auf irgendeinem 3. gelegentlich die Tagesschau von vor 20 Jahren gesendet, man koennte da beispielsweise sich Berichte zu aehnlichen Themen rauspicken und vergleichen wie unterschiedlich die Beitraege zu diesen Themen sind.
Themen die immer wieder kommen sind ja Nahrungsmittelskandale, Naturkatastrophen, Terrorismus (Israel-Konflikt), Unfaelle, Wetter und aehnliches und vor allem Dinge aus der Politik!
Mir ist naemlich stark aufgefallen, dass diese Sendung immer subjektiver wird, es wird geziehlt in den Beitraegen eine Wertung und auch eine Meinung eingebracht, der Typ von vor 20 Jahren mit seiner schaebbigen Brille hat stumpf alles runtergelesen ohne eine Mine zu verziehen.
Das ist jetzt natuerlich nichts boesartiges, das tut jeder Journalist irgendwo, bei einer Zeitung z.b. die sich an eine bestimmte Lesergruppe richtet waere mir das auch egal, aber was soll sowas im ARD das sich an alle Buerger richten soll?
Hier waere es ja noetig sich um wertungsfreie objektive Beitraege zu bemuehen, statt dessen wird aber dieser Kommentator eingebaut der rein polemisch argumentiert.
Ich kriege inzwischen bei dieser Sendung und dem Heute Journal jedes mal einen starken Brechreiz, es ist auch sehr bemerkenswert wie solche Sendung trotz exponentiell ansteigender Ausgaben immer schlechter werden koennen.
Meine lieblings-Beitraege sind die zu folgenden Themen:
Afghanistan
Gewalt durch Jugendliche
Gewalt durch Auslaender
Alles ueber inlaendische Politik
Terrorismus
Vor allem was soll eine Nachrichtensendung die mir sagt was ich denken soll und dabei Themen einseitig beleuchtet???
Das hatten wir schonmal, war damals in schwarz-weiss und fast genauso einseitig.
Das was noch grausamer ist als diese Sendung ist die Tatsache, dass einige Leute diese Sendungen als unverfaelschte Wahrheiten auffassen (meine Eltern z.B.) und ich finde dort besteht starker Aufklaerungsbedarf.
Ab hier OT:
Da ich mich grade so herrlich in Rage tippe (diese Cherry-Tastaturen sind echt stabil), die Sendung die zu meinen oben genannten “lieblings-Themen” im oeffentlich-rechtlichem laufen und dort genauer informieren sollen beschraenken sich zunehmends auf Talkrunden mit Leuten die auch NUR polemisch argumentieren koennen, man ist nach diesen Sendung nicht wirklich schlauer, das was jeder Schueler in der Sek I lernt, einem pissigen Aufsatz zu schreiben mit Vor und Nachteilen eines Themas und dieses dann vorzutragen beherrscht dort scheinbar niemand, waere fuer den grenzdebilen Zuschauer auch zu viel so viele Informationen aufzunehmen, dann lieber eine Talkrunde in der sich Friedmaenner und andere Komiker gegenseitig anschreien koennen.
Auch witzig finde ich es dass die meisten Leute nach dem sie sich mit dieser Kost einseitig ernaehrt haben ihr Kreuzchen bei der naechsten Wahl setzen gehen… :smt021
Man kann ja zwischen den Real-Satirikern Martin Sonneborn, Guido Westerwelle, Horst Seehofer und wie die Nasen alle heissen garnicht mehr unterscheiden o.0 Wer ist der echte Komiker? Wer meint den Mist den er erzaehlt nicht ernst?
Jedenfalls fangen diese Probleme bei den Medien und den fehlenden Medienkompetenzen an.