Taff 14.09.11 & Verschwörungstheorien bei Broder

“Das ist die große Büchervesenkung” :mrgreen:

Einfach genial :smt023

So jetzt lasst uns mal tacheles reden. Die Sendung war der größte Schrott und super inhaltsleer, wenn Herr Broder wirklich für die Sache kämpfen würde, also politisches Desinteressse und Fehlinformationen, dann würde er unabhängig alle Verschwörungstheorien scheiße finden, und dass er mal mit nur einen Menschen mit migrationshintergrund zeigen wollte, der in seiner Dummheit und fehlenden Bildung ein haufen Scheiße von sich gibt, dannn stellt sich mir die Frage nach dem Warum!

Mein Gott, geht auf die Straße, so ziemlich jede politsiche Unterhaltung, die ich mal mit Wildfremden oder auch mal mit Bekannten habe bin ich sehr entsetzt, wie wenig die von der Welt wissen und das ist unabhängig davon, ob das jetzt böse Ausländerkindeskinder oder Deutsche sind, trotz Verblödung und schlechtem Wissen dennoch eine politische Meinung zu haben, ist kein Problem einer speziellen Bevölkerungsschicht, sondern ein gesamtdeutsches Problem. Das wird man in allen Bevölkerungskreisen finden, aber das will der Herr Broder gar nicht zeigen, Herrn Broder ging es darum hier einen dummen Menschen mit Migrationshintergrund vorzuführen, wo man das sagen kann, da guck ihn dir an, so lange in Deutschland und nichts gelernt, als ob das nur die Migranten machen und bei 9/11 die große Verschwörung vermuten und vermeintlich mit „tollen“ Fakten zum Weltgeschehen protzen können.

Ginge es Herrn Broder um die Sache, hätte er sich den jungen Mann geschnappt und mal politisch ordentlich aufgeklärt, aber Moment damit kann man kein Geld und keine Schlagzeile machen.

Weiter gehts, gleichzeitig macht sich Herr Broder darüber lustig, wie diese Theorien schlichtweg mit der Realität kolidieren, das heißt dass sie in der Realität keinerlei Sinn machen, was in der Theorie noch ganz schlüssig klingt, da stimme ich ihm vollkommen zu, jetzt komme ich zu dem Punkt, wenn man Herrn Broder seine Bücher liest, muss man feststellen dass er genau das gleiche macht, er lässt Fakten aus, zieht einseitig Position und difframiert mit populistischen Wortkeulen, die so viel Seriösistät wie jegliche Verschwörungstheorie ausstrahlen, aber bei unbedarften Menschen, die so etwas lesen, wird so eine Argumentationsweise hängen bleiben und das dann irgendwann mal im Alltag zum besten geben, da sie zu dem Thema keine unabhängige Fakten haben.

Intensivtäter mit Migrationshintergrund raus aus Deutschland! :roll: :wuerg2

So eine Argumentation vergiftet eine Debatte und hilft ihr Inhaltlich nicht weiter, aber Herrn Broder zu mehr verkauften Büchern.

Seine billige Rolle verheimlicht er in der Realität, dass er seine ganz eigene Verschwörungstheorien hat zu Islam und zum Klimawandel, die für so ziemlich jeden Menschen, der sich unabhängig mit einem Thema beschäftigt und der bei der Realität bleibt fürchterlich ärgert.

Eine Sache weiß ich ganz genau, die Zeit, die ich in diese schlechten Bücher gesteckt habe, bekomme ich nicht mehr zurück.

Eine weitere Sache ist, dass Herr Broder zu seinen Aussagen nicht steht, sondern sie sehr manipulativ anwendet, bei der Sendung, wo es um Verschwörungstheorien geht, gibt er sich als sympathischen Mann hin, der möglichst positiv rüber kommen will (ja nicht rabauzen) den ich bin mir sicher, dass Herr Broder, wenn er ein Buch geschrieben hätte, er die Szene in der Bäckerei ganz anders bewertet hätte, er hätte sich über den Mann lustig gemacht, ihn als Beispiel für alles Negative was mit Ausländern zu tun benutzt und irgendwie auch noch den terroisierende Islam miteingebaut.

Wenn ich diesen Miesepeter schon sehe, wie er seinen eigenen Nonsense, den er sonst immer abgibt, in der ARD_Sendung verheimlicht kann ich daraus nur schließen, dass er ein paar Leser für seine billigen und zu gleich überteurten Bücher (mehr wert als ein Groschenroman für 3 € sind die allesamt nicht wert) gewinnen möchte.

Boah der Broder war voll nett in der Sendung und er hatte mit allem voll recht, ich glaube ich lese jetzt dem seine Bücher.

So funktioniert das, und doch fette Schlagzeilen bei Bild und Taff schafft es sich Herr Broder als Unschuldslamm dazustehen und zusätzlich sein Marketing auszubreiten.

Man kann es auch den mittlerweile schon alten Sarrazintrick nennen.

Mit freundlichen Grüßen

Jemand, der Herr Broder gar nicht leidne kann. :wink:

Das wird man in allen Bevölkerungskreisen finden, aber das will der Herr Broder gar nicht zeigen, Herrn Broder ging es darum hier einen dummen Menschen mit Migrationshintergrund vorzuführen, wo man das sagen kann, da guck ihn dir an, so lange in Deutschland und nichts gelernt, als ob das nur die Migranten machen und bei 9/11 die große Verschwörung vermuten und vermeintlich mit „tollen“ Fakten zum Weltgeschehen protzen können.

Er zeigt es ab Minute 16:02

http://www.ardmediathek.de/ard/servlet/ … Id=8181452

an Beispiel von Jürgen Elsässer und seiner Veranstaltung an dem u.a. ein für ihn bekanntes NPD Mitglied teilnimmt. Im Vergleich zu dem Mann in der Bäckerei werden die doch deutlicher vorgeführt, wie ich finde. Vor Broder ist niemand sicher und eine alleinige Fokussierung auf Menschen mit Migrationshintergrund habe ich, in der Gesamtheit der „Entweder Broder“ Serien nicht gesehen.

Das habe ich auch nicht gesagt, ich habe gesagt, dass die Fokusierung auf seine Gegner liegt, ob das nun NPDler, Muslime, Forscher, die soziale Probleme erforschen, Antiamerikaner, Linke, Antiisrealaktivisten oder auch nur irgendjemand der ihm nicht passt, sind. Jeder wird so einseitig dargestellt und als Vertreter seiner politischen Richtung benutzt. Idioten findet man überall, nicht dass es jede politische Gruppierung verdient hätte, man muss die Dinge aber neutraler betrachten und nicht so ein parteiisches Arschloch sein, was in Statistiken Fakten sieht, die in 5 Jahren ganz anders aussehen und die ganze Zeit subjektive Eindrücke zitiert um seine Weltansicht zu unterstützen.

Und jetzt kommt ein lustiger Punkt, den Elsässer braucht man gar schonmal gar nicht ernst nehmen und ist eigentlich ein Lachblatt ihn als politischen Gegner zu betrachten, aber unter den Menschen, die Broder am wenigsten leiden, kann steht Jürgen Elsässer ganz oben, der Mann seilt zu allen Themen verdammt viel Dünnschiss ab und als Hauptverfechter der Verschwörungstheorien zu 9/11 gehört er definitiv nicht.

Herr Broder konnte bei Herrn Elsässer linke, imperialistischer (in als rechtsextrem zu bezeichnen, dazu langt es nicht) und dazu ein Antiisreal-Vertreter und vermeintlich Verschwörungstheoretiker mit einer Person abwatschen ohne mal zu erklären, wer hier in Deutschland wirklich die ganze Zeit die Fäden bei den 9/11-Büchern spinnt.

Das sind wohl Mathias Bröcker, Andreas von Bülow und Gerhard Wisneski, diese Herrschaften hätte sich Herr Broder mal vornehmen können, den die schreiben diese schwachsinnigen Bücher und machen Meinung, aber nein, da geht Herr Broder her und schnappt sich einen komplett geistig Verwirrten, der in seinem politischen Schwachsinnskabinett auch noch, oh Wunder, ein Truther ist, was einem angesichts seines Antiamerikanismus, der in allen seinen Positionen zu sehen ist, einem echt nicht überraschen sollte.

Ich finde es lustig, wie Herr Broder immer nur auf die Radikalen der einen Seite einschlägt und sich an das Gesamtproblem nicht herantraut, nämlich die Verdummung, sich selbst unabhängig zu informieren, sondern das zu glauben, was einem andere erzählen.

Nach einer Emnid-Umfrage glauben 90% der deutschen, dass die US-Regierung bei 9/11 etwas verschweigt.
http://www.bauermedia.de/weltderwunder.html?&tx_ttnews[tt_news]=750&tx_ttnews[backPid]=4&cHash=6e15318bbc#content

Das ist das wahre Problem, dass eine solche Denkweise in der Masse angekommen ist und Menschen, die sich noch nie wirklich über ein Thema Gedanken gemacht haben, die Meinung anderer übernehmen, weil sie mal ein manipulatives Meinungsmachebuch gelesen haben.

Und da gehört mir der Broder genauso dazu, er ist ein billiger Meinungsmacher, der noch nicht einmal die Eier hat, ehrlich zu sein und in Diskussionsrunden nur aus einen einzigen Grund eingeladen wird, um Stunk zu machen und um garantiert nicht seriös zu sein. Ich erinnere mich an den Tod von Osama bin Laden, wie der Broder da teilweise abgegangen ist und sich gefreut hat, ohne auch nur ein bisschen die Dinge neutral zu betrachten und dann jeden, der es auch nur wagte, dass zu Recht völkerwidrige Verhalten der Amerikaner zu kritisieren.

Wenn eine Meinung zu einem Weltbild wird, hat man so einen Idioten, der bei politischen Debatten emotional rumheult, als wäre er direkt ein Opfer der Politik von anderen Menschen.

Ungefähr so wie unser Till Schweiger, nur bei solchen banalen Themen, wie Religionsfreiheit, Integration oder Bundestagsmandate am Hindukusch oder Amarschderweltistan.

[video]http://www.youtube.com/watch?v=TG5bbxSIoN8[/video]

Ich muss mich für so etwas echt fremdschämen. Hauptsächlich eine gute Portion an Polemik, damit konnte man in der Vergangenheit schon immer Menschen überzeugen, das neutrale Nachdenke einfach sein zu lassen.

Wieso wurde mein beitrag gelöscht? irgendein user (glaube dieser krischi) hat mal wieder absolut unreflektiert alle “Verschwörungstheoriker” beleidigt, sich ihren untergang herbeigesehtn (alles durchs mods gelöscht).

zack poste ich einen (!) einminütigen Youtubelink (lag es daran?) um ihn im Vorbeigehen zu zerpflücken, wird der Post wieder sofort gelöscht (wahrscheinlich damit sein neokonservatives Weltbild nicht in 1000 Teile zerfetzt wird.)

Bei solch “humanitären Gründen” blicke ich über diese Zensur natürlich wohlwollend hinweg.

Dein Beitrag wurde ausgeblendet, weil Verschwörungstheorien hier im Forum nicht erwünscht sind.
Und dein Video ist, was den Beweischarakter angeht, so brauchbar wie altes Brot ('tschuldigung, Bernd), weil es aus Artefakten, die durch niedrige Auflösung, einen eher minderwertigen Chip und vermutlich starken digitalen Zoom entstanden sind, einen Beweis konstruieren möchte, dass der Rauch vom Turm digital eingefügt wurde. Dabei aber völlig außer Acht lässt, dass es noch unzählige weitere Videos gibt, auch private. Sollen die alle von der US-Regierung (oder wem auch immer) erstellt und verbreitet, bzw. einkassiert und nachträglich bearbeitet worden sein? Das glaubst du doch wohl selbst nicht.

Ich war derjenige, der das gemacht hat :smiley:

Hasse mich bis zum Lebensende. Ich habe garantiert keine neo-konservative Weltansicht, aber von Kleingeistern, die nichts sagende Videos posten, wo eine Story konstruiert wird, die am logischen Verstand scheitert, kann ich ums Verrecken nicht leiden.

Ich bin ein kritischer Mensch, und deswegen übernehme ich keine Aussagen unreflektiert, aber wir wissen ja, die Menschen haben alle halluzioniert, als die Flugzeuge in die Tower reingeflogen sind und alle Filmdokumente fürs Fernsehen wurden gefälscht und es gab keine Flugzeuge und die Türme sind wie bei einer Sprengung das so ist, eigenartig zerbröselt und haben ihre Trümmerteile über all hinverteilt und alle sonstigen Beweise sind alle gefälscht, Osama arbeitete für das CIA und beim Pantagon war das eine Rakete.

Weißt du was? Ich werde gar nicht versuchen, dich davon zu überzeugen, weil das ist bei dir ein Glauben, genauso wenig wie ich einen gläubigen Christen zum Agnostiker oder Atheist oder was auch immer machen will, werde ich deine ganz eigene Religion nicht dir weg nehmen. Um einen Gefallen bitte ich dich aber, belästige Menschen damit, die das auch wollen und hier hat das schonmal gar nichts zu suchen.

Und jetzt reg dich nicht darüber auf, du weißt was in den Forumsregeln drinne steht, also halte dich daran.

Finito y Adios.

Hat hier jemand dagegen etwas zu sagen, dass der Herr Broder ein kleiner, manipulativer Quälgeist ist und es unmöglich ist, dass der mit seiner inhaltsleeren Sendung Gebührengelder kassiert? Nur her damit, ich will eine Diskussion haben, aber scheinbar scheint es bei dem Thema nur eine Meinung zu geben

In der neuen „Entweder Broder“ Folge ging es um das Thema Verschwöungstheorien. (sehr gelungen wie ich finde)

Broder ist sich dabei nicht zu fein auch seinen Arbeitsgeber zu kritisieren.

Beim Sarrazinthema hätten sich sofort einige mehr aufgerafft und er hatte Recht gepöbelt, der Herr Broder scheint wohl nicht eine solche treue Fangemeinschaft zu haben. :wink: (ZDF und Sarrazinthread hat ja diese Blüte genommen).

Dann kann ich auch weiter gehen und Herrn Broder direkt vorwerfen, wie ein Verschwörungstheoretiker zu denken, nur dass seine Verschwörungen auf Muslime und Deutsche, die immernoch wegen des verlorenen zweiten Weltkriegs Angst haben, abzielt.

So ich habe genug Munition, will den niemand den armen Herrn Broder verteidigen?

Ich gebe dir Recht das Us?ma und andere Mudschahid vom CIA rekrutiert worden sind um in Afghanistan gegen die Russen zu kämpfen. Das Al Qaida eine Organisation ist die vom CIA gegründet und aufgebaut worden ist, sollte auch jeder wissen. Das bestreitet ja noch nicht mal jemand.

Das der Anschlag gegen die USA von George W. Bush gebilligt worden ist um seine Politik durchsetzen zu können, ist meine persönliche Ansicht. Der Krieg gegen den Irak und gegen Afghanistan (die mit dem Anschlag nichts zu tun hatten) wäre sonst nicht möglich gewesen und auch die Wiederwahl wäre wohl gescheitert. Auch der Patriot act wäre unmöglich ohne die Anschläge und die Angst (mit Angst Ampel die immer wieder auf Rot ging wenn die öffentliche Meinung drohte zu kippen)

Aber das die Regierung selbst die Gebäude gesprengt hat, halte ich für dämlichen quatsch. Wie sollten Sie den unbemerkt den ganzen Sprengstoff, der nötig ist um solche großen Wolkenkratzer dem Erdboden gleich zu machen, da rein bekommen haben ? Verschwörungstheorien sind knifflig da sie einem mit Halbwissen wahrheit vorgaukeln und ein gewisses sucht Potential haben. Keine Macht den Verschwörungstheorien !

Broder ist meiner Meinung nach ein guter Satiriker bei allen Religionen ausehr seiner eigenen.

Wow, wollen sich noch mehr Menschen outen? Dann weiß ich immerhin, was ich von wem an Antworten zu erwarten habe, aber da sieht man es, diese netten Theorien, wo Fakten verbogen werden und vermutlich als unabhängige Quelle dient so ein Buch mit dem Titel „Die MAcht der CIA und ihre Tätigkeiten, von denen keiner etwas weiß“.

Man kann die Amis genug kritisieren, mit dem was man weiß, wir wissen dass der Irakkrieg eine Lüge war, weil Valerie Plame und ihr Mann die Lüge richtig ins Rollen gebracht hat, die schon vorher gewackelt hat, es waren insgesamt 935 Lügen im Zusammenhang mit dem Irakkrieg und hat zu diesen tollen Satz geführt:

The biggest regret of all the presidency has to have been the intelligence failure in Iraq

Geheime Foltergefängnisse, Guantanamo und die rechtswidrige Behandelung von Häftlingen oder Abu Ghraib!

Schaut euch mal Taxi to the Dark Side an, ein sehr guter Film, der sich mit diesen Wahnsinn beschäftigt und kein manipulativer Verschwörungsfilm ist.

Taxi to the Dark Side - Wikipedia.

Das sind Dinge, die bewiesen sind, wo man sich nicht zu verschwören braucht und auch nichts behaupten muss, was man nicht einmal ansatzweise beweisen kann, aber nein, für was wird unserer Gehirnkapazität verbraucht? Sie wird dafür verbraucht, Bin Laden und seinen Einfluss auf die Weltgeschichte und seine Taten irgendwie den Amis in die Schuhe zu schieben.

Benutzt eure Energie um gegen Guantanamo vorzugehen, wo immer noch Menschen, ohne rechtsstaatliche Anklage immernoch misshandelt werden, dagegen müsst ihr vorgehen und nicht den tatsächlichen Tod von 3000 Menschen beleidigen in denen man Stories behauptet, die sicherlich einen guten Politikthriller machen würden, ohne sie mit vernünftigen und klaren Beweisen sie zu unterstützen.

Warum sagen wohl so ziemlich alle Forscher, dass in denen ihren Modellrechnungen, Einsturz und Verlauf der Anschläge, realistisch ist? Und die die es nicht sagen, kommen mit solch tollen Geschichten wie Nanothermit.

Ich glaube ja, dass war Cern, die haben auf Geheiß von Bush mit Neutronen die Türme zum Einsturz gebraucht. Hab zwar keine logischen Gründe, aber die Amis sind die bösen, und alle Amerikahasser schreien: Yeah!!!

Solange es Menschen gibt, die Fakten nicht neutral überprüfen können oder wollen wird es solche Idioten wie von Bülow und Broder geben, die von Idioten leben, die jemanden brauchen, der ihnen zu sagen hat, was sie zu denken haben.

Ich bin entsetzt, wenn ich sehe, wie viele Forumsmitglieder zu der Verschwörungsfraktion gehören, ihr solltet echt stolz auf euch sein, ihr habt soviel auf der Welt verändert. Von gar nichts getan bis die Welt um ein paar Idioten bereichert.

Die meisten haben 9/11 vermutlich als Kinder mitgekriegt und behaupten jetzt, das war alles gefakt, ich erinnere mich gut an den 11.9.2001 und das war garantiert nicht gefakt, das kann man sogar als Kind mit Was ist Was Wissen sehen.

Ja, du hast recht aber mach mal bitte nicht so als wäre Al Qaida nicht auf dem Misst der CIA gewachsen. Was daraus Endstanden ist, ist eine andere Sache. Der vormalige britische Außenminister Cook schreibt: „Al-Qaida, wörtlich ‚die Datenbank‘, war ursprünglich die Computerdatei mit den tausenden von Mudschaheddin, die mit Hilfe der CIA rekrutiert und trainiert wurden, um gegen die Russen zu kämpfen“

Im Kampf gegen die Verschwörungstheorien sollte die Wahrheit nicht unter die Räder kommen.

Auch ganz nett dazu Peter Scholl-Latour :smiley: Ich liebe diesen Mann :smt023
[video]http://www.youtube.com/watch?v=qUG5VHhKT9U[/video]

Achja, und über die Forums User zu lamentieren halte ich auch für unsinnig. Immerhin setzt sich eine nicht kleine Gruppe aus diesem Forum dafür ein die Gesetze zu ändern damit man ungestraft Sex mit Kindern haben kann.
viewtopic.php?f=57&t=9106&start=120

Oder Amüsieren sich köstlich darüber wenn Menschen verachtend zur schau gestellt werden.
viewtopic.php?f=8&t=9142&start=30

Oder hacken einen kleinen Podcast weil sie ja solche FKTV „Fans“ sind.
http://www.radiorocker.de/isolierstation/archives/231

Meiner Meinung nach sind hier nicht mehr oder weniger dumme Menschen als sonst wo im Internet. :smiley:

Das ist doch glatt gelogen :D. Dann sezieren wir dich mal.

Al-Qaida, wörtlich ‚die Datenbank‘, war ursprünglich die Computerdatei mit den tausenden von Mudschaheddin, die mit Hilfe der CIA rekrutiert und trainiert wurden, um gegen die Russen zu kämpfen"

Al-Qaida = Das Fundament

http://www.definero.de/Lexikon/Al-Qaida

Du meinst also Robin Cook, der in einer Kolumne von The Guardian das hier geschrieben hatte:

Bin Laden was, though, a product of a monumental miscalculation by Western security agencies. Throughout the 80s he was armed by the CIA and funded by the Saudis to wage jihad against the Russian occupation of Afghanistan. Al-Qaida, literally „the database“, was originally the computer file of the thousands of mujahideen who were recruited and trained with help from the CIA to defeat the Russians.

Die CIA hat sie nicht rekrutiert, dass waren reiche saudische Säcke wie Bin Laden und die meisten Kämpfer in Afghanistan waren sowieso aus Afghanistan, das hat Herr Cook noch richtig, das mit der Datenbank namens Al-Qaida ist natürlich gelogen, vorallem fehlt der Beweis. Daüber hinaus wurden die Afghanen auch nicht von der CIA trainiert, sondern bekamen logistische Hilfe, und zwar Waffen wie Stingerraketen und Sturmgewehre, den Kampf selbst haben die Afghanen ganz alleine geführt.

Hab jetzt keine Bock hier rumzulabbern.

Bin Laden hatte eine mickrige Rolle in der Befreiung von den Russen, auch wenn er es gerne andere zu glauben gemacht hatte, desweiteren haben bin Laden und die CIA nie zusammengearbeitet, und die CIA hatte nie direkt in Afghanistan gewirkt.

Naja, Fakten, die sind doch irrelevant. :smt025

Das Zitat hast du schonmal verfälscht, obwohl es auch im unverfälschten Zustand deine Sicht der Dinge teilweise unterstützt, nur hast du noch einige wichtige Details weggelassen, die dich noch lächerlicher erscheinen lassen.

ICh kann auch naturwissenschaftliche fakten anbringen: bürobrande eines stahlkonstrukts haben trotz dutzender Male in der Meschheitsgeschichte NOCH NIE ein entsp. Hochhaus zuammenstürzen lassen. Schon gar nicht im freien Fall. Da kannste Dir dein NIST und was offizielle Repotrs (natürlich gaaanz unabhängig) jetzt sonstwohinklemmen (behandelt zb nicht mal wtc7):

DER FREIE FALL EINSTURZ VON GEBÄUDE 7 IST NUR ERKLÄRBAR, WENN GOTT DEN PHYSIKALISCHEN GRUNDGESETZEN AN DIESEM TAG URLAUB ERTEILT HÄTTE.

Dass eine Sprengung der sich im freien Fall pulverisierenden Türme die einzig physikalisch plausible Erklärung ist, […] Das beginnt entgegen jedweder newtonschen Legitimierung mit dem wegbrechenden Turm entlang des Weges mit dem größten Widerstand – als würde ein Baum symmetrisch in sich zusammenkrachen beim Fällen der Krone. Selbstverständlich neigt sie sich zur Seite und bricht ab – genau das hätte am 11. September mit der Turmspitze ebenso passieren MÜSSEN.

Stattdessen sehen wir, wie ein massives Konstrukt aus Stahlbeton völlig widerstandslos entgegen aller physikalischen Gesetze das Zeitliche segnet, zu bloßem Staub granuliert und tonnenschwere Stahlträger hunderte Meter seitwärts herausgeschleudert werden.

Laut offizieller Theorie hätten alle tragenden Stahlsäulen durch das kerosinverstärkte Feuer gleichzeitig nachgegeben, sodass der progressive Zusammensturz senkrecht erfolgen konnte, wobei Stockwerk auf Stockwerk gekracht wäre. Diese Pancake-Theorie (Pfannkuchentheorie) hat mehrere Haken und ist unzulässig. Das fängt bei einem zu erwartenden Aufeinandergetürmeder Stockwerke an, die es nicht gab. Stattdessen wurden nahezu die gesamten Türme staubfein gemahlen. Zum anderen würde ein solcher Zusammensturz sukzessiv eintreten und bräuchte mehr als eine Minute, statt im quasifreienFall von wenigen Sekunden zu erfolgen.


Es ist unfassbar, wie viel Kreativität seitens offizieller Befürworter an den Tag gelegt wird um das Ereignis 9/11 erklärbar zu machen.

PS: ich wurde beleidigt und bezog in diesem Post nur argumentativ Stellung. Daher musste ich “Vt-Material” beifügen. Bitte löscht den Post nicht, werde mich auch absofort raushalten. versprochen :ugly

Malus
Ich verfälsche und du sagst der ehemalige Außenminister Robin Cook lugt und stellst Behauptungen auf für die du noch nicht mal einen schlechten beweiß hast :ugly “Naja, Fakten, die sind doch irrelevant” wenn du das so siehst :ugly Ich halte mich da an Peter Scholl-Latour, dessen Bücher du mal lesen solltest, der mehr Erfahrung im Dreck unter seinen Fingernägeln hat, als du im ganzen Körper ^^ nicht böse gemeint.

Über die Rolle Us?mas kann man sich sicher streiten ändert aber nichts am Ursprung der Al-Qaida. Ich würde gerne mal eine Diskussionsrunde mit dir und Herrn Scholl-Latour sehen …ich reich dir dann danach die Taschentücher um die Tränen aus dem Gesicht zu wischen.

Aber mal abgesehen davon hatte der Präsident die Informationen das ein Anschlag bevor steht und ob er nun absichtlich oder fahrlässig nichts gemacht hat, wissen wir nicht. Dennoch ist Bush ein Mörder denn durch seine, im besten Fall, Fahrlässigkeit, konnte das erst geschehen.

Ich verfälsche und du sagst der ehemalige Außenminister Robin Cook lugt und stellst Behauptungen auf für die du noch nicht mal einen schlechten beweiß hast

Welche Behauptung bitte schön? Ist Herr Cook ein hohes Tier bei der CIA was auspackt? Die strenggeheimen Order vom Präsidenten körperliche und psychische Folter wie Waterboarding und psychische Belastungen zu zulassen sind publik geworden und das ist wohl etwas, was den Stempel streng geheim verdient hat und das Osama mit der CIA zusammen gearbeitet hat und die USA wissentlich 3000 US-Bürger hat sterben lassen will nicht an die Öffentlichkeit, weil es weniger skandalträchtig ist? Nenne mir Beweise, die deine Theorie unterstützen, wie Dokumente oder Aussagen von Menschen die damals involviert waren. das akzeptiere ich, aber keine aus dem Zusammenhang gerissene Zitate, denen auch noch wichtige Details fehlen, also manipulieren, das kann ich auch, wobei ich ein Zitat lieber komplett zitiere.

The story about bin Laden and the CIA — that the CIA funded bin Laden or trained bin Laden — is simply a folk myth. There’s no evidence of this. In fact, there are very few things that bin Laden, Ayman al-Zawahiri and the U.S. government agree on. They all agree that they didn’t have a relationship in the 1980s. And they wouldn’t have needed to. Bin Laden had his own money, he was anti-American and he was operating secretly and independently. The real story here is the CIA did not understand who Osama was until 1996, when they set up a unit to really start tracking him.

http://articles.cnn.com/2006-08-15/world/bergen.answers_1_tora-bora-bin-money?_s=PM:WORLD

Das ist auch eine Person, die nur für ihr Wort steht, kein richtiger Beweis? Stimmt, du musst aber beweisen, dass es anders ist und Al-Qaida von den USA mitgegründet wurden. :smt078

Kannst du nicht? Dann vermute es und gehe nicht her und behaupte, deine Vatiante sei die wirkliche Wahrheit.

ICh kann auch naturwissenschaftliche fakten anbringen: bürobrande eines stahlkonstrukts haben trotz dutzender Male in der Meschheitsgeschichte NOCH NIE ein entsp. Hochhaus zuammenstürzen lassen.

Das etwas noch nie passiert sein soll bezeichnest du als „naturwissenschaftlichen Fakt“? Ein naturwissenschaftlicher Fakt wäre es wenn du mit logischer Argumentation beweisen würdest warum die offizielle Version nicht stimmt. Aber das kannst du nicht, daher spekulierst du lieber.

Da kannste Dir dein NIST und was offizielle Repotrs (natürlich gaaanz unabhängig) jetzt sonstwohinklemmen (behandelt zb nicht mal wtc7):

Entweder einfach gelogen oder dumm. Natürlich behandelt der NIST WTC7, dafür muss man noch nicht mal den Bericht durchsuchen, das steht schon in der Beschreibung.
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/

Aber deine Vorgehensweise ist ja einfach…du glaubst jedem der deine Meinung unterstützt und lehnst alles andere als „offizielle Version“ ab…nicht mit Argumentation sondern einfach damit, dass es offiziel ist.
Das ist wie Hexenverbrennung…wie sollen denn die Offiziellen beweisen, dass ihre Version stimmt wenn man prinzipiell alles ablehnt was von den Offiziellen kommt.

Und nebenbei warte ich jetzt seit 2 Monaten auf Antwort von deinem Bruder im Geiste HermesLaws. Der wollte „das alles nochmal durchrechnen“ und hat sich seitdem nicht mehr gemeldet. Anscheinend war er nicht auf Fakten vorbereitet als wir per PN diskutiert haben…

Ch kann auch naturwissenschaftliche fakten anbringen: bürobrande eines stahlkonstrukts haben trotz dutzender Male in der Meschheitsgeschichte NOCH NIE ein entsp. Hochhaus zuammenstürzen lassen.

Das war ja nicht nur ein Bürobrand, es ist ein verdammtes Flugzeug in ein 400 Meter großes Hochhaus gestürzt, mag sein, dass zum Beispiel das Empire State Bildung das anders verkraftet hätte, es ist aber komplett anders gebaut und die Twin Towers hätten um einiges massiver sein müssen um das wirklich ohne Kollaps zu überstehen.

Naja, und wenn ein hunderttausend Tonnen schweres Gebäude zusammen bricht bleibt mal gar nichts übrig, Schwerkraft ist was verrücktes und wenn man die Kräfte, die bei einem Flugzeugabsturz entstehen nicht versteht, sollte man es bleiben lassen.

Erinnerst du dich an den Absturz bei Pennsylvania. wo United Airline 93 sich so massiv in den Boden gebohrt hatte? Stell dir mal vor so etwas fliegt gegen ein Hochhaus, das Ergebnis ist nicht so entzückend.

Ach ich vergas, das Flugzeug war ja ein Marschflugkörper und das wurde inklusive Hinterbliebenen gefakt.

Und die Anrufe an die Angehörigen und die Blackbox natürlich auch.

Schäm dich und deinen Durchfall, hauptsächlich laut herumschreien. Ach Debunking ist schon ein harter Job und ganz ehrlich wenn du deinen geistigen Nonsense nicht für dich behalten kannst, dann schreib hier einfach nicht mehr, den es nervt jedes mal so einen Scheiß zu lesen und sich dann darüber aufzuregen und 20 Minuten an der Antwort verschwenden.

@Malus: Filmriss redet hier von WTC 7, nicht von einem der Twin Towers. In WTC 7 ist kein Flugzeug gestürzt. (Was nicht heißt das ich seine Theorien unterstütze…habe ich ja oben bereits klargemacht.)

Das war von mir Prophylaxe. :smiley:

Und ja, du hast recht.

Entschuldige Malus das ich dir nicht die Original Geheimdienstunterlagen zuspielen kann denn mit nichts weniger würdest du dich ja zufrieden geben. Aber wenn hochrangige Personen aus der Politik bestätigen das Al-Qaida von der CIA begründet worden ist ,und es da von offizieller Seite nicht mal Widerspruch gibt, muss ich es wohl als Fakt ansehen. Auch wenn ich dir nicht die Original Geheimdienst unterlagen zuspielen kann, sorry :ugly

Und jetzt bitte zurück zum eigentlichen Thema: Taff und Broder.