Entsorgungsnotwendigung von Solarzellen ?
Die gibt es ja offziell gar nicht…!!
Solarzellentechnik ist doch saubere Energie…
Wenn die Solarindustrie mit diesen Entsorgungskosten belastet werden würde, würde
ja das Image der “sauberen Energie” zerstört werden…
Die Entsorgung von Energiesparlampen wegen des Quecksilbergehaltes wird ja in den Medien
auch viel zu selten bis gar nicht thematisiert…
naja aber die kann man wenigsten kostenlos da abgeben wo man sie gekauft hat
Kohlekraftwerke: bei Wikipedia steht 31% Wirkungsgrad.
Um den Wikrungsgrad geht es doch gar nicht. Dass dieser gering ist, bedeutet nur dass die Wissenschaft weiter forschen kann, und dass die Effizienz weiter gesteigert werden kann. Aber würden sie, verehrter “Solar”-Kritiker, wirklich den Verzicht auf Solarenergie als Quelle propagieren? Windenergie, Wasserkraft, ja selbst Biodiesel und Holzpellets - alles Strom den uns die Sonne schenkt. Als Alternative bleiben nur Öl, Kohle, Uran, Methaneis etc. Wir sind nicht auf Solarenergie angewiesen - noch nicht, aber die Dringlichkeit lässt sich wohl an Rohstoffpreisentwirklungen und internationalen Konflikten schon heute Ablesen.
Ich habe nie gesagt, dass man Solarenergie auf Dauer nicht nutzen sollte…
Allerdings sollte man nicht so tun, wie dieser Prof. Quaschning, dass Solarenergie nix kosten würde und vollkommen und zu 100% umweltfrendlich wäre.
Die richtige Vorgehenweise ist m.E., dass intensive Forschung in die solare Effizienzverbesserung betrieben wird und das EEG abgeschafft wird. Bevor nicht der Solarertrag im wirtschaftlichen Einklang mit den Investitionskosten steht, sollte die Solarenergie nicht eingesetzt werden, und auch nicht durch Subventionen wie das EEG scheinheilig wirtschaftlich gemacht werden…
Bei jeder Neuentwicklung muss es ein paar dumme geben die weitere Forschung und Entwicklung Finanzieren. Die ersten LCD und Plasma Monitore waren auch totaler misst. Möglicherweise wird es ohne Subventionen und Schönrederei keine neuen Entwicklungssprünge in der Solartechnik geben.
Da wurde aber nichts versprochen, was nicht zu halten war.
Wir haben auch noch einen alten 18"-TFT-Monitor aus dem Jahr 2000. Hat damals 5.000 DM gekostet. Läuft heute noch…
Die Solarbranche und auch die Politik versprechen seit 1998 dem privaten Häuslebauer Einsparungen von 60% durch die Solartechnik, was aber nachweislich unwahr ist…
Die Solarbranche und auch die Politik versprechen seit 1998 dem privaten Häuslebauer Einsparungen von 60% durch die Solartechnik, was aber nachweislich unwahr ist…
Auch wenn ich wirklich keine Schimmer hab, was dieses Thema betrifft:
Würde man eingestehen, dass Solarzellen noch nicht die versprochene Effizienz besitzen und man somit keine Einsparungen verbuchen kann, würden sich Privatleute natürlich keine anschaffen, woraus natürlich folgt, dass kein Geld fließt, was wiederum bedeutet, dass die Forschnung und Weiterentwicklung stagnieren. Frei nach dem Motto: Der Zweck heiligt die Mittel !
Oder sehe ich das falsch ? :roll:
Oder sehe ich das falsch ? :roll:
Nein. Technische Produkte reifen immer erst beim Early-Adopter. Würdest du versuchen, das Produkt beim Hersteller massenmarkttauglich zu machen könntest du den Laden dicht machen, bevor auch nur ein fertiges Teil vom Band läuft.
Das hat aber nichts mit der Zweck heiligt die Mittel zu tun, sondern ist der ganz normale Lauf einer Produktentwicklung.
Wie lange beschäftigst du dich eigentlich schon mit Solarenergie Solarkritiker? Eine halbe Woche?
Und welchen Nutzen sollen die Solarzellen für die Kindeskinder haben ??
Die Solarzellen sind nach Spätestens 20 Jahren „auf“…da die Solarzellen jedes Jahr einen bestimmten Anteil an Effektivität verlieren…steht auch der der obigen Schwarzliste des SFV, Aachen…
So ein Unsinn. Die Degradtaion der Solarzellen trifft kaum auf und ist meistens durch Verunreinigungen zu erklären. Dann reinigt man die Solarmodule halt alle paar Jahre mal gründlich und das Problem hat sich erledigt. Aus heutiger Sicht spricht nichts dagegen, dass Solarmodule 30 Jahre oder 40 Jahre oder sogar noch länger halten. Sieht man ja auch an Solaranlagen, die in den 70ern installiert wurden und seitdem hat die technische Entwicklung riesige Fortschritte gemacht.
Deine Behuaptung steht übrigens auch nicht in der Liste des SFVs, sondern dort steht lediglich: „Die Möglichkeit einer geringen Degradation bei amorphen Solarmodulen wird nicht erwähnt.“ Damit ist aber Reduktion des Wirkungsgrades in dem ersten, vielleicht in den ersten zwei Betriebsjahren gemeint. Meistens wird bei solchen Solarmodulen (die übrigens etwa einen Marktanteil von 5% haben) daher auch der stabilisierte Wirkungsgrad angegeben.
Silliziumsolarzellen wird es in 20 Jahren nicht mehr geben, da dann veraltet und viel zu ineffzient.
Die will dann keiner mehr haben…wetten…??..und dein Nachbar hat dann zusätzlich noch das Entsorgungsproblem…
Warum sollte der Nachbar die Anlagen in 20 Jahren verkaufen wenn sie vielleicht noch 20 Jahre weitere Gewinne erwirtschaftet? Danach kann das Silizium recycelt werden. Viele Hersteller nehmen die Solaranlagen übrigens kostenslos nach Ende der Lebenszeit zurück.
Und um es hier nochmal zu sagen: Der Wirkungsgrad von Solarzellen wirkt sich nicht auf den Preis des Solarstromes aus (womit auch deine ganze Kritik an Quaschning ad absurdum geführt wird)!
Weil es diese Produktionsanlagen dann nicht mehr gibt…da viel zu teuer und aufwändig…
Den Film über die Herstellung von Silizium-Solarzellen kennst du hoffentlich, wenn nicht, schaue hier:
http://www.youtube.com/watch?v=2dV9W-WFmy8
Warum bist du nicht TOP-Berater der Solarindustrie geworden? :roll: Warum sind wohl über 90% der heute hergestellen Solarzellen auf Silizium-Basis? Weil sich die Dünnschichtsolarzellen so easy aus dem Ärmel schütteln lassen? Silizium-Zellen haben den riese Vorteil, dass ihre Ausgangsstoffe praktisch unbegrenzt verfügbar sind und ungiftig sind, was sich für Dünnschichtsolarzellen (nicht für alle Typen aber für einige) nicht behaupten lässt.
Die richtige Vorgehenweise ist m.E., dass intensive Forschung in die solare Effizienzverbesserung betrieben wird und das EEG abgeschafft wird. Bevor nicht der Solarertrag im wirtschaftlichen Einklang mit den Investitionskosten steht, sollte die Solarenergie nicht eingesetzt werden, und auch nicht durch Subventionen wie das EEG scheinheilig wirtschaftlich gemacht werden…
Unglaublich tolle Idee. Von learning by doing hast du wohl noch nie was gehört. Das EEG ist übrigens ein super Insutrument um die kosten zu senken, da es die Hersteller zwingt ihre Preise jedes Jahr um 10% zu reduzieren.
In der Sendung “Einsatz in vier Wänden” wurden am 05.04.2009 wiedermal zahlreiche solare Falschbehauptungen aufgestellt, die ich in dem Video richtiggestellt habe…
[video]http://www.youtube.com/watch?v=pG7zRcxe-tw[/video]
Programmbeschwerde gegen RTL habe ich parallel bei http://www.programmbeschwerde.de eingereicht…
Nun ja, was will man von RTl erwarten?
Um das zu glauben muss man schon sehr naiv sein. Welcher Möchtegernsolateur diese Anlage angebracht hat, hab’ ich mich schon vor dem Hinweis auf die Verschattung am Ende gefragt…
Abgesehen davon, wird der von der Anlage erzeugte Strom nicht normalerweise in das öffentliche Netz eingespeist?
Abgesehen davon, wird der von der Anlage erzeugte Strom nicht normalerweise in das öffentliche Netz eingespeist?
Es geht in dem RTL-TV-Beitrag um die solare Wärmeerzeugung und nicht um die solare Stromerzeugung. Seltsam, dass es hier im Forum immer noch Leute gibt, die diesen grundlegenden Unterschied nicht begreifen bzw. nicht begriffen haben. Schaue Dir die Folge 20von FK-TV an…
Aber ich muss mich hier laufend mit diversen „Höflichkeiten“ beschimpfen lassen, wo doch selbst diese Unterschiede nicht bekannt sind…
Seltsam, dass es hier im Forum immer noch Leute gibt, die diesen grundlegenden Unterschied nicht begreifen bzw. nicht begriffen haben.
Auch wenn Sie es kaum glauben mögen, aber den meisten Leuten in diesem Forum dürfte das Thema am Allerwertesten vorbei gehen. 
Dazu kommt, dass sich “Landbewohner” erst gestern abend angemeldet hat, also bitte ich doch um ein bisschen Nachsicht :smt006
Diese Leute, denen das Thema am “Ar…vorbei geht”, brauchen sich auch nicht an der Solar-Diskussion in diesem Thread beteiligen. Es zwingt sie niemand…
Aber bei einigen, die sich beteiligen, ist festzustellen, dass selbst die einfachsten “solaren Grundlagen” nicht bekannt sind, sonst würde man wohl mittlerweile den Unterschied zwischen Photovoltaik und Solarthermie kennen, und auch erkannt haben, dass die von mir kritisierte RTL-Sendung von “Solarthermie” handelt…und nix mit Solarstrom zu tun hat…
Ich empfehle höflich diesen Leuten “solare Grundlagenforschung” in den SOLARE FAKTEN auf meiner Webseite…
Die erste Kategorie tut es auch nicht. Diese hier
Aber bei einigen, die sich beteiligen, ist festzustellen, dass selbst die einfachsten „solaren Grundlagen“ nicht bekannt sind…
ist der von mir erwähnte „Landbewohner“, und der ist wie schon gesagt neu hier.
…ich lehne es deshalb auch ab, mich von “Frischlingen” wie “Lupin the 3rd” mit “Gullidreck” bewerfen lassen, wenn der Eintrag vom “Landbewohner” die Notwendigkeit meiner solaren Aufklärungsarbeit belegt.
Nun ist aber mal gut! Bitte wieder zurück zum äähh… Thema! :smt014
Bei dem Ausschnitt hab ich warscheinlich nicht so genau hingehört und die dort verbauten Flachkollektoren kannte ich bisher auch nicht, sonst wäre mir das auch aufgefallen…
Aber ich bleibe dabei, dass man sich über diesen Beitrag nun nicht wirklich aufregen muss.
Die Idee auf die Domain auf SOLARBIBEL.DE stammt nicht von mir, siehe Link:
http://www.solarresearch.org/Strutzberg_Solarbibel.pdf
Die Idee für diese Domain stammt somit aus dem SOLARKRITIK.DE-Leserkreis…und bereits aus dem Jahr 2005
Die Leser fühlen sich somit nicht missioniert, sondern informiert…
Es müssen mir nicht laufend „Tätigkeiten“ unterstellt werden, die einfach nicht wahr sind…
Und noch ein bemerkenswerter Eintrag von der heute-aktuellen Webseite von http://www.strutzberg.de, der sich trotz meiner SOLARKRITIK eine Solaranlage gekauft hat:
http://www.strutzberg.de/index.php?opti … &Itemid=70
„Nachtrag 2009: Meine Solaranlage ist ab Oktober so gut wie unwirksam. Die Sonne scheint nur an sehr wenigen Tagen eines Monats und nur bei direkter Sonneneinstrahlung funktioniert diese nachweisbar. Macht sich der Klimawechsel schon dadurch bemerkbar, das die Wintertage nur noch bewölkt sind? Die Temperatur des Solarspeichers beträgt teilweise nur 6°C! Ich habe nun meinen Grundofen in das Warmwasserzubereitungssystem eingebunden. Nun beträgt die Temperatur des Warmwasserspeichers bis 38°C.“
Wenn, dann sind die Leute erst nachher durch die eigenen Solarerfahrungen „missioniert“…oder besser „gezeichnet“ oder noch besser: „gebrandmarkt“