Für alle die rocketbeans.tv nicht kennen, es handelt sich um einen Sender der Game One Macher. Dieser Sender ist nur online über Twitch verfügbar. Warum sollte sich also Fernehkritik.tv und nicht Netzprediger der Sache annehmen?Rocketbeans.tv sendet 24 Stunden am Tag, sieben Tage die Woche und ist frei empfangbar. Damit kann dieses Projekt mit dem vielfach benutzten Terminus „Internetfernsehen“ umschrieben werden. Daher bin ich der Meinung, man sollte den Sender als das behandeln was er eben ist, ein Sender.
Er ist eine spannende Alternative des bisherigen klassischen Fernsehkonzepts. Allein schon dies sollte doch Ansatz genug sein mal einen Sendercheck: Rocketbeans zu machen. Gleichzeitig ist es vor dem Hintergrund „Massengeschmack“ auch sehr interesant die beiden Projekte (die ja durchaus Gemeinsamkeiten haben) zu vergleichen. Nicht zuletzt bin ich der Meinung, dass sich sehr viele Leute für diesen Sender interessieren. Die die den Sender kennen würden gerne die Meinung des Fernsehkritikers dazu wissen, jene die den Sender noch nicht kennen könnten sich vielleicht für seine Inhalte begeistern. Es wäre doch mal schön ein gutes Beispiel deutschen Fernsehens vorzustellen. Gleichzeitig kann das spannende Thema „Internetfernsehen, Zukunft oder nicht?“ behandelt werden. Und schließlich glaube ich, dass es für Massengeschmack und Rocketbeans.tv von Vorteil ist, da ich mir auch sicher bin, das viele Fans der Raketenbohnen so auf Fernsehkritik.tv aufmerksam werden (und natürlich andersrum).
Alles in allem fände ich es super wenn sich der Fernsehkritiker mal den Raketenbohnen annimmt!
So das war mein Plädoyer für einen Sendercheck: Rocketbeans.
Was sagt die Community dazu.
Und natürlich ganz wichtig, was sagst du Holger (ich duze jetzt einfach mal) dazu…?
[QUOTE=Kamelos;394160]
Was sagt die Community dazu.
[/QUOTE]
Für FKTV unpassend, da das eben nichts mit dem klassischen Fernsehen zu tun hat. Es heißt nun mal [B]Fernseh[/B]kritik.[B]tv[/B] und daran sollte man auch konsequent festhalten!
FKTV nicht, sehe ich auch so. Der tägliche Knödel hat es aber schon angesprochen: Holger könnte einen Beitrag für den Netzprediger daraus machen - und da wäre ich auch dafür.
Ich dachte eben, das wäre gerade der Clou
Schließlich handelt es sich hier um Fernsehen per Definition. Und das ist ja gerade das, was es von Youtube unterscheidet…
Vorsicht, jetzt kommt eine Wikipedia-Definition^^
„Als Fernsehen (auch kurz TV, vom griechisch-lateinischen Kunstwort Television) bezeichnet man zunächst ein Massenmedium, das zentral konzipierte und produzierte audiovisuelle Sendungen unidirektional und synchron an ein disperses Massenpublikum vermittelt.“
Die Sendung ist unidirektional. Klar, Youtube auch. Aber der Unterschied, das was Fernsehen zu Fernsehen macht ist die Synchronität. Das ist das spannende an dem Ansatz. Du weißt das jeder gerade das sieht, was du siehst… Du chattest live mit Leuten die das gleiche gucken wie du… Die Synchronität macht es zu Fernsehen und damit per Definition zu einem Thema das auch in Fk.tv behandelt werden kann.
Das empfand ich als gewagt, spannend und vor allem innovativ. Das es kein klassisches Fernsehen ist heißt schließlich nicht das es kein Fernehen ist… Und vielleicht sieht in 10 Jahren genau so der Hauptteil der Fernsehens aus. Schließlich unterscheidet sich ja nur die Technik im Hintergrund und so gut wie jeder moderne Fernseher hat Internetanschluss. Nur hätten wir eben Livechat statt einfach nur Teletext. Vor diesem Hintergrund denke ich das ein Beitrag in Fk.tv nicht nur dem Namen nach berechtigt sondern auch interessant, außergewöhnlich und lehrreich ist. Die Verbindung mit dem Fk.tv-Klassiker Sendercheck war das Sahnehäubchen. Quasi Altbekanntes mit neuem innovativem verbinden… Aber genauso interessant empfände ich einen allgemeinen Beitrag über Internetfernsehen in Fk.tv mit rb.tv als Beispiel (oder Pionier) .
Das ganze in Netzprediger zu behandeln entspricht dem ersten Impuls, wegen Internet und so. Aber das nimmt ja das besondere aus der Thematik. Es wird eben ein Kanal vorgestellt… Besonderheit 24 h… das wars.
Die spannende Diskussion ergibt sich doch erst aus der Fragestellung „ist das Fernsehen“ oder „ist das eine Alternative zu klassischem Fernsehen“. Daher wäre das erst vor dem Hintergrund Fk.tv ziemlich interessant. Gleichzeitig wäre das auch ein gewisses Statement. Und zwar das man rb.tv nicht als Webkanal sondern eben als ernsthaften Sender ansieht. Oder zumindest auf dem Weg in Richtung Sender. RTL hat auch mal klein angefangen, wie wir gehört haben :D. Und hochwertiger als WeinTV ist das allemal.
Hab da grade mal reingeschaltet finde es mega langweilig - dann lieber OnDemand und mit so ein wenig journalistischem Anspruch, wie bei FKTV. Der stärkste Unterschied ist das es bei den Jungs über die Personen geht und bei Massengeschmack primär über die Inhalte. Was auf jedenfall besser ist.
[QUOTE=partizipator;394254] stärkste Unterschied ist das es bei den Jungs über die Personen geht und bei Massengeschmack primär über die Inhalte. Was auf jedenfall [-]besser[/-]Geschmackssache ist.[/QUOTE]
Fixed.
denke als Sendercheck, eignet sich das Format nicht.
Erstes ist es alles noch sehr chaotisch.
Zweitens nichts für ungut Holger, aber bei Internet Formaten, bist du nicht gerade ein Experte:)
@ STaRDoGG Das Wort besser passt eigentlich ganz gut, weil es wahrscheinlicher ist, dass sich Leute für Themen interessieren, wie ein Computerspiel, Film oder eine TV-Sendung oder für das Thema Gebührenabgabe als Fan einer Person werden zu wollen. Ich mag die Jungs, super nette Menschen aber
Gute Inhalte zu haben ist auf Dauer tragfähiger. Natürlich spielt immer der Überbringer der Information eine Rolle. Gronkh ist aus zwei Gründen erfolgreich er nimmt das was er tut ernst und ist einfach ein super netter guter Unterhalter, wenn er Dinge macht die ihm Freude bereiten. Sollte ich wirklich mal nicht wissen wie ich in einem Spiel weiter komme dann schaue ich Gronkh weil ich weis er liefert den Inhalt wirklich das ganze Game zu lesen und ordentlich durchzuspielen. Der gute Inhalt bei ihm ist ein ordentlich durchgespieltes Game und das gute Handwerk beim aufzeichnen und dann seine sympathische Person.
Hier ein interessanter Artikel des Handelsblattes, der nochmal zeigt, dass da ein Selbstverständnis als “Sender” da ist… Sollte man sie dann nicht nach diesen Kriterien beurteilen…
.