Schweizer stimmen für Minarettverbot

Weitere Themen Das Leben, Gesellschaft und Politik
21

Dann recherchier das ganze lieber nochmal.
Es gab bereits lange bevor es in Europa zur Aufklärung gekommen ist aufklärerische Strömungen im Islam, nur verstanden es die rel. Herrscher hervorragend diese Bewegungen zu Unterdrücken.
Die islamische Aufklärung hatte zwar keinen Erfolg, allerdings gab es sie Trotzdem, kleiner aber feiner Unterschied ;-).

Was das Minarett Verbot angeht find ich es recht lustig, das bald in der Schweizer Verfassung stehen wird „Der Bau von Minaretten ist verboten.“ Einfach nur billiger Populismus.
In der Schweiz gibt es 400.000 Muslime, die meisten von ihnen sind wenig orthodoxe Bosnier, Kosovo-Albaner und Türken, Burkas kommen auf Schweizer Straßen kaum vor und ihre Moscheen sind quasi nicht sichtbar, weil sie entweder in „normalen“ Häusern sind oder in Industriegebieten stehen.

22

Und ich dachte, die Nazis kommen aus Österreich…

Tschuldigung, aber mehr fällt mir dazu echt nicht ein! Ich schäme mich dafür, dass ein Teil dieser Menschen meine Sprache spricht!

23

Und ich dachte, die Nazis kommen aus Österreich…

Tschuldigung, aber mehr fällt mir dazu echt nicht ein! Ich schäme mich dafür, dass ein Teil dieser Menschen meine Sprache spricht!

und wie kommste auf Nazis?

24

Und wie auf Österreich?

25

Und wie auf Österreich?

OffTopic: Eins und Eins zusammen zählen ist wohl nicht Jedermanns Stärke :roll::

Mit Nationalsozialisten meint AndreR bestimmt die SVP und EDU, die gegen den Bau der Minarette waren und dies auch offenkundig sagten und mit Nationalsozialisten und Österreich -Tief Luft hol- Schon mal was von Adolf Hitler gehört?

Und ich dachte, dass Amerikaner wenig Ahnung von europäischer Geschichte hätten, aber anscheinend sind wir selber auch nicht besser.

Zum Thema zurück: Ein Bauverbot einer Minarette… Super, und was bringt das nun? Wie hier schon erwähnt wurde, wird es die religiösen Fanatiker auch nicht davon abhalten, weitere Anschläge zu verüben. Und den Dialog zu suchen könnte schwierig, aber dennoch hilfreich sein. Ich wäre aber auch auf Jedenfall dafür, dass man alle Götterhäuser verbieten würde. Mein letzter Kirchengang wird eh nur meine Hochzeit sein, ansonsten sehe ich Kirchen nur aus der Ferne, wie sie mir die Sicht versperren.

26

Und Kirchen sind auch kein Teil der Kultur- und Kunstgeschichte unserer Länder, die zu erhalten sich lohnt, findet ihr? Schön, dass sich hier so wenige Nicht-Christen finden, aber es ist einfach nur lächerlich, mit “ich geh nicht hin, also reißen wir sie ab” oder “die versperrn mir die Sicht” zu argumentieren, genauso wie es für Minarette ein lächerliches Argument ist.
Jeder Idiot kann immer das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung rauszerren oder den Artikel über die Menschenwürde, aber wieso zieht nicht mal jemand die Relgions-Freiheits-Karte?? Und zur Religionsfreiheit gehört nun mal, dass sich der Christ nicht geheim in seinem Wohnzimmer treffen muss, um zu beten und der Muslim das gleiche machen muss, sondern dass ihnen auch Orte und Gebäude zugestanden werden, die ihrer Religionsausübung dienlich und zweckmäßig sind. Mit sämtlichen Traditionen. Solange niemand dabei verletzt wird oder in seinen Rechten eingeschränkt. Und insbesondere, wenn die Religionsgemeinschaft selbst bezahlt. Warum dürfen potthässliche Opernhäuser oder Kunstgalerien auf Staatskosten rund um den Globus gebaut werden, ohne dass jemand die Architektur in Frage stellt, ob sie nun dem Ortsbild oder der Aussicht schaden und bei einer Kirche oder einer Moschee ist das immer gleich ein Drama?

Und nein, natürlich hab ich noch nichts von Adolf Hitler gehört. :roll: und weiß auch nicht, dass der aus Österreich kommt. Ich finds nur immer erwähnenswert, welcher Partei er angehörte und wo die hingehörte.

27

Mein letzter Satz war wenig sachlich, womit ich mich bei dir entschuldige, Minderheitenmitglied :wink:!

Dennoch wäre es ein Kompromis. Wenn einer nicht darf, dann sollen eben alle nicht dürfen. Es ist wie mit dem Kopftuch und dem Kruzifix in der Schule. Man könnte es als solches sehen: „Ihr verzichtet auf eure Moscheen und damit ihr euch nicht unfair behandelt fühlt, verzichten wir auch auf unsere Kirchen.“

Es stimmt aber schon, dass Kirchen, Moschen und was weiß ich nicht noch alles eigentlich Niemanden schaden und alle Menschen haben ein Recht darauf einen Ort aufzusuchen, wo sie beten dürfen. Doch leider wird es immer Jemanden geben, der sich davon belästigt fühlt und dann? Dann ist das Geschrei wieder groß und es beginnt eine Debatte, die man eigentlich unmöglich so lösen kann, das am Ende wirklich alle zufrieden sind.

Deswegen sollte man schon auf alles verzichten, damit es gar nicht erst zu solch schwachsinnigen Auseinandersetzungen kommt.

Und was ich nun sage soll nicht heißen, dass ich 100pro gläubig bin und total auf God and Jesus abfahre, aber Gott findet man nicht in irgendeinem Gebäude aus Stein und Glas, sondern man findet ihn in sich selber :wink:.

Ach… und Satan übrigens auch :smt029!

Nochmal OffTopic: Die NSDAP wurde nur zu so einer ettablierten Partei, w e g e n eines Mannes aus Österreich, aber das die Mitglieder der Partei auch schon vorher starke nationsozialistische Züge aufwiesen, streite ich nicht ab, aber ich glaube, die finden sich überall in fast allen Geschichten. Nicht nur in den Deutschen.

Edit: Ich füge noch hinzu, dass die NSDAP nicht nur wegen Adolf Hitler am Ende so mächtig werden konnte. Es spielten natürlich auch andere Faktoren eine wichtige Rolle, aber dennoch.

28

Dennoch wäre es ein Kompromis. Wenn einer nicht darf, dann sollen eben alle nicht dürfen. Es ist wie mit dem Kopftuch und dem Kruzifix in der Schule. Man könnte es als solches sehen: „Ihr verzichtet auf eure Moscheen und damit ihr euch nicht unfair behandelt fühlt, verzichten wir auch auf unsere Kirchen.“

Es stimmt aber schon, dass Kirchen, Moschen und was weiß ich nicht noch alles eigentlich Niemanden schaden und alle Menschen haben ein Recht darauf einen Ort aufzusuchen, wo sie beten dürfen. Doch leider wird es immer Jemanden geben, der sich davon belästigt fühlt und dann? Dann ist das Geschrei wieder groß und es beginnt eine Debatte, die man eigentlich unmöglich so lösen kann, das am Ende wirklich alle zufrieden sind.

Wieso muss überhaupt jemand verzichten? Diese Abstimmung ist nicht berechtigt und noch weniger mit den Menschenrechten vereinbar! Und niemand wird durch ein Gebäude belästigt, es gibt nur Menschen, die sich durch das dahinter stehende Konzept der Lebensform belästigt FÜHLEN. Was genauso unberechtigt und Menschenverachtend ist. Darüber sollte es überhaupt keine Debatte geben.
Christen beten und leben ihren Glauben nun mal in Gemeinschaften, die sich irgendwo treffen. Und ich hoffe nur, dass die Zeiten vorbei sind, wo sie sich in Katakomben verstecken müssen, um dies zu tun. Und genauso muss man auch Muslimen ihren Glauben zugestehn und die Räumlichkeiten dafür.

29

Religion ist scheiße,egal welche .
Denn nur Idioten brauchen Führer

30

Mit Nationalsozialisten meint AndreR bestimmt die SVP und EDU, die gegen den Bau der Minarette waren und dies auch offenkundig sagten und mit Nationalsozialisten [/quote]

aha… also wenn man ne eigene meinung hat ist man jetzt ein Nazi? höhrt sich sehr grenzwertig an ^^’

31

Richte die Frage bitte an AndreR. Ich bin nur der Erläuterer von Unverständlichkeiten 8).

32

Sie ging ja auch an ihm, denn irgendwie kann ich nicht wirklich durchblicken was Nazis mit diesem fall zu tun haben. ^^’

denn irgendwie gibt das momentan soviel sinn wie ein stück Käsebrot.

33

Naja hier wurde ja schon viel Richtiges und Wichtiges gesagt, der Islam ist nicht Islamismus, religioese FanatikerInnen kann mensch auch nicht mit Verboten entgegen wirken etc. Kleine Anmerkung noch: westliche Ehrenmorde nennen sich Familiendramen und die gibt es auch recht haeufig, da werden eben die Kinder getoetet, weil sich der Mann/die Frau scheiden lassen will, ist das zivilisierter?

Was im Koran steht oder nicht, darueber laesst sich nun auch streiten. Die Texte sind uralt und die Sprache hat viele Deutungsmoeglichkeiten, wer sich damit ein bischen befasst, findet 2-3 Uebersetzungen der selben Textpassagen die von “alles kaputt machen” bishin zu “Friede, Freude, Eierkuchen” reichen. Auch lassen sich recht barbarische Texte in der Bibel finden, das wirft mensch dem Christentum doch heute auch nicht mehr vor, obwohl es auch hier Fanatiker gibt; Fundamentalismus leitet sich eben auch von einer christlichen Spalterbewegung ab, interessantester Punkt ‘die Irrtumslosigkeit und Autorität der Bibel’.

Ueber Sinn und Unsinn von Religion allgemein laesst sich natuerlich seitenweise streiten, ich finde auch, dass niemand Religion braucht, wenn mensch spirituelle Beduerfnisse verspuehrt, geht das auch ohne Bibel, Tora und Koran, denn auch hier stellt sich die Frage: wie viele Menschen wuerden an den christlichen Gott glauben, wenn die Bibel nicht existierte? Aber das ist ja auch nicht Mittelpunkt der Debatte, wer Kirchen erlaubt, der muss auch Minarette erlauben. Wer z.b. der Tuerkei vorwirft, nicht genug Kirchen zu bauen, der kann dies doch nicht als Rechtfertigung benutzen, den selben ‘Fehler’ zu begehen. Wenn wir auf dieser Ebene “argumentieren”, sind globale Sklaverei, atomare Kriege etc. nicht weit und auch jeder Zeit zu rechtfertigen.

34

Österreich -Tief Luft hol- Schon mal was von Adolf Hitler gehört?

Die Parallele zu Haider liegt im konkreten Sachverhalt deutlicher auf der Hand. Xenophobe Dampfplauderer gibt’s fast überall. Erfolg an den Wahlurnen haben sie allerdings hauptsächlich bei unseren deutschsprachigen Nachbarn. Auch wenn die uns weismachen wollen, dass der Haiderjörg nicht in der Tradition von Goebbels stand. Eher war er ein zeitgenössischer Luis Trenker, der den Kindern gerne Geschichten erzählt hat, denen sie mit großen Augen lauschten. :roll:

Moschee geht zum Glück auch ohne Minarett. Drei Straßen von mir entfernt gibt es eine Moschee mit einer sozial integrierten, unverdächtigen Gemeinde, die sich jeden Freitag geräuschlos zum Gebet trifft.

Denn auch in Deutschland haben wir die Diskussion um Muezzinrufe bei Sonnenaufgang bereits geführt. Beim Bau der Duisburger Moschee vor einigen Jahren gab es erbitterten Streit. Ich vermute, dass viele Schweizer auch aus Gründen der Nachtruhe gegen den Minarettbau gestimmt haben.

Mein Wunschkompromiss wäre: Kein Kirchengebimmel mehr und keine Minarette. Ruhe im Karton! … man wird ja wohl noch träumen dürfen…

Beruhigend allerdings, dass auf muslimische Reflexe Verlass ist. Wenn die Moslems dieser Welt eines auf Knopfdruck können, dann ist es, beleidigt zu sein.

Der ägyptische Großmufti Ali Gomaa kritisierte das Bauverbot für Minarette in der Schweiz als «Beleidigung» für alle Muslime.

35

Ich muss dir schon recht geben, dass auch der Lärmfaktor zusammen mit dem “Landschaftsverbauungsfaktor” (wie lächerlich im Zeitalter der völligen Vernichtung der Naturlandschaften durch den Menschen) bestimmt auch Gründe waren, warum diese Befragung so ausfiel. Aber ist es nicht tragisch, dass dadurch eine Partei recht bekommen hat, die so offensichtlich aus Fremdenhass die Befragung überhaupt ins Leben gerufen hat?

Sinn und Unsinn von Religion sollte auch nicht im Mittelpunkt der Debatte stehn, ob jeder Mensch sie frei ausüben darf, so wie er möchte. Denn das sollte unbestritten sein. Ich finde es wirklich schade, dass so über Religion gedacht wird vom modernen Menschen, der dabei ganz vergisst, was seine Kultur am meisten geprägt hat.

36

Der ägyptische Großmufti Ali Gomaa kritisierte das Bauverbot für Minarette in der Schweiz als «Beleidigung» für alle Muslime.

nunja… das ist so einer einfach seine klappen halten muss wenn die leute nicht auf AIDS aufmerksam machen will.

es ist hart gesagt aber ja… Der trottel lebt in einem Land wo die AIDS verbreitung sehr hoch ist und den schweizer wil er jetzt sagen das es nicht fair ist :smt014 das ist Pfui :smt021

37

Obwohl einige der Posts in diesen Thread fast schon die Überschrift tragen “Lösch mich bitte!” muß ich mir trotzdem die Frage stellen, wo ihr hier ein Problem seht?

Ein Volk hat eine extrem basisdemokratische Meinung getroffen und damit ist gut. Interessant ist für mich ausschliesslich, das eine kleine Gruppe offensichtlich soviel Einfluß hat, das sie eine ganze Nation, deren Nationalsportarten bekanntermaßen in der Schokolade- und Uhrenherstellung bestehen, dazu bringen konnte.

Eben diese Nation - bekannt für ihre bodenständige Neutralität (andere sagen auch permanente Entschlußlosigkeit oder mangelnde Fähigkeit zur Entscheidung dazu) - trifft eine höchst unneutrale und gegen eine Religionsgemeinschaft gerichtete Entscheidung.

Was hat das für Folgen?

Für die Schweiz wahrscheinlich - und das scheint mir der tiefere Sinn zu sein - ein verminderter Einwandererzustrom an Muslimen. Für das restliche Europa - und auch das scheint mir der Eidgenossen tiefere Absicht - ein verstärkter Zuzug von Minarettfans.

Der Schweizer schmeisst nicht raus, er lenkt um. Sehr neutral.

Sicherlich werden sich einige Halbmondsüchtige nun gehörig auf den Burnus getreten fühlen und Deutsche Politiker insgeheim Tränen vergiessen, das sie doch keine Volksabstimmungen zulassen (manchmal können die halt doch praktisch sein) aber muß man stattdessen Angst haben? Sicherlich nicht.

Die muslimische Gemeinde in der Schweiz wird sich - weil sie muß - dem Urteil der Alphorntutenden Berufsneutralisten fügen und keine Minarette mehr errichten … Muhezzine werden sicherlich auch von normalen Dächern die Söhne und Töchter Allahs zum Gebet anrufen können (denn … so wie ich den angenommenen Entwurf verstehe, ging es den Chwyzern nur um das Verbot des Baus von Minaretten, nicht um das Verbot des Gebetsrufs) einzig und allein der aussenpolitische Lack unserer benachbarten Bankennation (welche Konten liegen da nochmal seit über 60 Jahren?) dürfte gewaltig blättern.

Ebenfalls interessant an den Grundlagen zu dieser Abstimmung ist, das die Alpenländler gerade man 4 (in einfachen Worten “vier”) ganze Moscheen auf einer Fläche von 41’285 km² mit 7,7 Millionen Einwohnern aufweisen,… ein Umstand, der sicherlich die weitere Errichtung dieser Bauwerke (pardon “Anbauten”) rechtfertigt.

Also, liebe Eidgenossen … Gratulation zu Eurer [-]Engstirnigkeit[/-] Einigkeit gegen den sich immer weiterausbreitenden Ungeist des Islam.

Moscheen dürfen errichtet werden … aber Minarette nicht.

Es gab schon einmal eine Nation, die sich im Nachgang der Beeinflussung rechter Dampfbrabbler gehörig umgeschaut hat … könnte vielleicht auch mal wieder passieren.

38

…muß ich mir trotzdem die Frage stellen, wo ihr hier ein Problem seht?
Ein Volk hat eine extrem basisdemokratische Meinung getroffen und damit ist gut.

Schön für sie, dass ihre tolle hochgelobte Basisdemokratie so schön funktioniert. Ist deshalb der Beschluss nicht mehr so menschenfeindlich und fragwürdig? Auch die Wahl der NPD war demokratisch und formal einwandfrei.

39

Was hat das für Folgen?

Für die Schweiz wahrscheinlich - und das scheint mir der tiefere Sinn zu sein - ein verminderter Einwandererzustrom an Muslimen. Für das restliche Europa - und auch das scheint mir der Eidgenossen tiefere Absicht - ein verstärkter Zuzug von Minarettfans.

Der Schweizer schmeisst nicht raus, er lenkt um. Sehr neutral.

Die logik dahinter ist nicht schlecht, aber sie konnten ja auch bis heute ohne Minaretten leben also warum sollten sie das in zukunft auch nicht können? Moschees dürfen sie ja bauen :smt023

Aber ich vermute einfach mehr das es nur um die angst geht das alles Islamiert wird und westliche Christliche Kultur geht flöten…

Diese Wahl hat nicht gesagt „DU BIST CHRIST!“ sondern sie hat nur gesagt das man es nicht haben will das Minaretten gebaut werden dürfen. Glauben kann man wirklich weiterhin auch ohne Minaretten, Minaretten sind nur Symbole und haben nichts zu tun mit dem glauben. :wink:

in meinen augen wird hier sowieso sand herumgewirbelt obwohl es keinen einzigen Grund hat Moslem können ja Moslems bleiben und sie auch Moslems wenn es keine Minaretten gibt :wink:

40

in meinen augen wird hier sowieso sand herumgewirbelt obwohl es keinen einzigen Grund hat Moslem können ja Moslems bleiben und sie auch Moslems wenn es keine Minaretten gibt :wink:

Wenn die Schweiz gleichzeitig beginnt, Kirchtuerme abzubauen, welche eine aehnliche Laermbelastung darstellen und eine aehnliche Funktion erfuellen, gibt es kein Problem. Christen koennen ja Christen bleiben und sie bleiben es auch ohne Kirchtuerme. Was hier allerdings passiert, ist die Benachteiligung einer Religion, also im Endeffekt die Bevorzugung des Christentums, was gegen das Gleichheitsgebot der Demokratie verstoeßt. Verantwortlich dafuer ist eine rechtspopulistische Partei, welche seit Jahren ein ganzes Land vergiftet.