Wer von euch hat gestern Schlag den Raab gesehen?
Ich bin der Meinung, dass beim Spiel “Wer lügt” klar der Kandidat benachteiligt wurde, um es mal sehr milde auszudrücken.
Ihm wurde zwei Mal bei einer richtigen Antwort der Punkt nicht gegeben, weil das Publikum (angeblich) durch Räuspern bzw. Klatschen einen Hinweis gegeben haben soll. Es mag schon stimmen, dass es diese Geräusche gegeben hat. Und es mag auch stimmen, dass natürlich das Publikum leise zu sein hat und keine Hinweise geben darf.
Nur: BEIDE (sowohl Raab als auch der Kandidat) konnten das Publikum ja hören. Wenn der Kandidat dann den Buzzer drückt (und Raab zu blöd ist, ihn nicht zu drücken), dann verstehe ich nicht, wieso der Kandidat den Punkt nicht bekommt? Es wurde keiner von beiden benach- oder bevorteilt. Zumal sich der Klatscher ja auch hätte irren können …
Außerdem: Wer weiß, ob die Geräusche wirklich aus dem Publikum und nicht von wo anders gekommen sind … Ich möchte niemandem etwas unterstellen! Aber einem Sender, der seine Zuschauer in seinem eigenen Programm und via 9Live jahrelang verarscht hat, trau ich alles zu …
Wenn Pro7 gewollt hätte, dass die beiden keine Geräusche wahrnehmen, dann hätten sie ihnen halt Kopfhörer aufsetzen müssen (wie dies übrigens in der Vergangenheit bei ähnlichen Spielen bereits gemacht wurde). Da sogar eine mehrminütige Werbeunterbrechung mitten im Spiel (!) eingeschoben wurde, hätte man zumindest während dieser Zeit Kopfhörer besorgen können …
Ich weiß nicht, ob diese Thematik für eine Erwähnung in Fernsehkritik.tv reicht. Interessant ist es aber meiner Meinung nach allemal.
man kann es keinem Recht machen. Hätte man das durchgehen lassen und nicht reagiert, wäre heute hier ein Beitrag im Forum gewesen, der genau das angeprangert hätte.
Einmal wurde ihm der Punkt trotz Räusperns auch gegeben. Ich denke schon, dass es in so einem großen Studio einen Unterschied in der Akkustik gibt, ergo der Räusperer je nach Sitzplatz eher von einem oder anderen Kandidaten zu hören ist.
Allerdings frage ich mich, wie schnell das Publikum hätte rechnen müssen (es war eine Rechenaufgabe) um vorsagen zu können. Die Zeit hat ja meistens nicht mal gereicht, dass der Gätjen seine Frage (die Matheaufgabe) zuende lesen konnte.
Der Kandidat hätte sich ja mit Leuten aus dem Publikum verabreden können(evtl. war das ja auch so), welche Signale etwas bedeuten sollen und welche nicht, außerdem hat man natürlich einen Vorteil, wenn man mit solchen Signalen rechnet, im Gegensatz zu dem Uneingeweihten, der sie auch für völlig zufällig halten könnte.
Daß es bei der Rechenaufgabe den Räusperer genau bei dieser Antwort 4x5x6x7 gegeben hat war denk ich kein Zufall, denn vorher gab es eine Antwort die vom Rechenweg eine große Schnittmenge hatte, nämlich 5x6x7x8. Das hatte sicherlich der ein oder andere aus Interesse zuende gerechnet und konnte dann schnell abschätzen ob die strittige Aussage über oder unter 1000 liegt.
Allerdings hat Raab beim Platzkegeln in einem Durchgang 4 mal geworfen.
Bei dieser Sendung hätte sich der Notar ruhig mal melden können.
Bei Twitter haben Leute geschrieben, Raab hätte beim Etikettieren der Dosen zwei Etiketten mit der Hand statt mit der Pistole geklebt, keine Ahnung ob es stimmt.
Nein, Raab hat nicht 4x in einem Durchgang geworfen, manche Leute scheinen andere Zählweisen zu haben als der Rest der Menschheit.
Das Spiel mit dem Etikettieren hat Raab doch sowieso verloren, so what? Ich glaube aber nicht, dass gesagt wurde, dass man die Etiketten nicht von Hand nachkleben darf.
Immer diese Verschwörungstheorien…
Beim Spiel “Wer lügt” lässt sich vom TV aus nicht beurteilen wie aussagelräftig die Hinweise aus dem Publikum waren, weil man es schlicht nicht hört. Das der Kandidat auf die Hinweise des Publikums aber reagiert hat, hat man an der Frage nach den Torschützen beim WM Halbfinale gesehen. Kurz vor Ende der Zeit und wohl nach Hinweisen aus dem Publikum buzzert er bei Götze. Das weiß man entweder direkt oder man weiß es eben nicht, aber so etwas fällt einem nicht kurz vor Ende der Zeit ein. Das war zu auffällig.
Was man hingegen kritisieren kann, sind die ständigen Trinkpausen, die Raab in Spilen nimmt, die Kondition verlangen. Meiner Meinung nach sind die Trinkpausen bei Raab taktischer Natur und dienen nur dazu sich auszuruhen für die nächste Runde. Man muss nicht jede Minute trinken beim Sport.
[QUOTE=dview;392047]Das ergibt bei dem Spiel keinen Sinn.[/QUOTE]
Doch. Führt halt nur dazu, dass man eben erst recht spät drückt.
Mir würde auch noch “Ist sich relativ sicher, traut sich aber nicht zu drücken” einfallen.
Eben. er kann auch schlichtweg gehadert haben. Aber er hat ja auch zugegeben, dass er einmal auf Räuspern gedrückt hat und einmal hat er es vehement bestritten (bei der Matheaufgabe). Solange man ihm also nicht das Gegenteil beweist, glaube ich ihm erstmal (zumal seine Empörung auch echt wirkte).
[QUOTE=dview;392056]Tja, genau da setzt die Einflussnahme aus dem Publikum an und führt dazu, dass er drückt -> q.e.d.[/QUOTE]
Das “q.e.d.” dort ist offensichtlich falsch. Du hast in keiner Weise nachgewiesen, dass er in den beiden Fällen auf Grund des Publikums gedrückt hat.
Mir ging es eigentlich auch mehr darum, die Aussage, bei dem Spiel gäbe es nur zwei Möglichkeiten, entweder man ist sich 100% sicher, oder man weiß garnichts, völliger Schwachsinn ist.
[QUOTE=menag;392081]
Mir ging es eigentlich auch mehr darum, die Aussage, bei dem Spiel gäbe es nur zwei Möglichkeiten, entweder man ist sich 100% sicher, oder man weiß garnichts, völliger Schwachsinn ist.[/QUOTE]
Ich habe nirgendwo grundsätzliche Aussagen über das Spiel getätigt…
Aber um nochmal auf das eigentliche Thema zurück zu kommen: Der Kandidat sagte ja, er hätte die Aufgabe durchgerechnet. Warum nennt er dann nicht direkt das Ergebnis, um den Beweis zu liefern, dass er es gerechnet hat. Dann hätte man das auch gelten lassen können.
Mich Nerven diese Diskussionen , letztens wurde schon ein Riesen Aufstand darum gemacht, das bei der letzte Teilnehmerin Baumstamm werfen als Spiel dran kam.
Da dachte ich mir auch, ok solange man selber einen Vorteil daraus hat, dann will man Emanzipation? ( das nenne ich dann wieder Sebst Diskriminierung )
Genau das gleiche Prinzip, wenn Steffan sich verletzt und somit keine change mehr bei bestimmten spielen hat, geht auch keiner hin und schreit: unfair!
Weil so sind nunmal die Regeln der Show, und wenn das Publikum rainruft oder Zeichen gibt, dann kann meiner Meihnung nach der Kandidat von Glück reden, wenn ihn das Spiel nicht sofort aberkannt wird!
Es geht um 1 Mionen Euro, finde da kann man auch ruhig mal streng durchgreifen, nicht wie bei Jauch, der den Kanditaten ( die nichts in der Birne haben, aber gut aussehen ) zum Sieg verhilft. .
[QUOTE=Mrchaos;392119]
Weil so sind nunmal die Regeln der Show, und wenn das Publikum rainruft oder Zeichen gibt, dann kann meiner Meihnung nach der Kandidat von Glück reden, wenn ihn das Spiel nicht sofort aberkannt wird![/QUOTE]
Ahja, nur dem Kandidat soll das aberkannt werden aber nicht Raab?
Natürlich auch Raab ( kam auch schon mal in der Sendung glaub ich vor) nur in den Fall hatte der Kanditat halt einen Vorteil daraus gezogen. ( was schummeln ist, meiner Meihnung nach)
Kommt auch eher selten vor dass das Publikum Raab helfen will.
Aber das du dich an so einer Formulierung aufhängst, sagt nichts gerade positives über dich aus, ehrlich gesagt.
Ich sag nur schwanghaft Aussagen verdrehen um das man in recht ist!
Wie gesagt ich finde es auch richtig, wenn man auf Verletzungen von Raab inerhalb der Sendung keine Rücksicht nimmt( Spiele kampflos für den Kanditaten wertet) .
Denn es geht nunmal um 1 Milionen, da für soll Raab und sein Konkurenz halt auch was tun:)
[QUOTE=Rynam;392123]Wo hab ich ne Aussage verdreht? Richtig, nirgendwo.[/QUOTE]
Du hasst es aber bewusst so ausgelegt, als wolle ich Raab einen Vorteil geben, was aber nicht der fall ist.
Finde es halt nur richtig, wenn zumindest ab und zu der Juror auch mal durchgreift:)
.