Schlag den Raab (u. Star)

Was mich da gestern viel mehr gestört hat: das letzte Spiel ist für mich ein A*schtritt für die Leistung das Kandidaten.
Ich meine: er kämpft sich durch 8 Spiele (die merkwürdigerweise fast alle mit Sport zu tun hatten…) und auch wenn ein wenig Schauspiel beim Floorball dabei war, so war er doch ehrgeizig und hat sich reingehängt. Dass dann nach 3 Stunden Alles oder Nichts an einem (mehr oder minder) Glücksspiel hängt, hätte mich an seiner Stelle derart frustriert, dass ich Opdenhövel das Glas an den Kopf geworfen hätte.

Das gabs bei SdR schon häufiger - das letzte Spiel war schon öfters sowas banales. „Klackern“, Dosenwerfen,… Das Münzen-Spiel gabs auch schonmal bei SdR, damals hat Raab dadurch afaik gegen Hans-Martin verloren.
Bei Schlag den Star waren Sportspiele nebenbei schon immer deutlich in der Überzahl, selten gab es da mehr als ein Pultspiel.

Zum Thema Auszeichnungen:
Hast Du nicht begriffen, ne? Eine Auszeichnung in diesem Genre stellt nicht unbedingt ein Qualitätssiegel dar und … mir muss Leberwurst nicht schmecken, nur weil da ein Gütesiegel des BML drauf ist.

Ich habe die Sendung schon für gut befunden als Sie noch keine Auszeichnungen hatte. Aber wenn Sie dann noch 3 Auszeichnungen bekommt, ist es eine Bestätigung.

hier nochmal der etwas aufgeblähte mathematische beweis:
http://www.youtube.com/watch?v=QGSiciUhMb0
frag mich ob das so gewollt is…

Interessant, dass sich da jemand schon vorher Gedanken gemacht hat über mathematische Gesetzmässigkeiten - und dann kam noch ein anderes Gesetz ins Spiel: Murphy’s law :twisted:
Ich glaube also nicht, dass das gewollt war, sondern dass man es entweder vorher nicht bedacht hat (was ich für sehr wahrscheinlich halte) oder einfach in Kauf genommen hat. Nach meiner Meinung hat man lediglich SdR kürzen wollen, und ist dann auf eine 3 x 3 Matrix gegangen, also 9 Spiele, ohne so ein Szenario vorauszusehen.
Dumm gelaufen, den ich hab gestern - schon bei Spiel 7 - sehr wohl gesehen, dass das 8. Spiel total irrelevant ist, weil ich gern hochrechne, wann denn nun endlich Schluss ist. Da ist man dann mit grosser Wahrscheinlichkeit einfach drüber weggegangen (obwohl „Buschi“ sonst ja gern Hochrechnungen macht), denn im Grunde hätte man es auch überspringen können, ich würde sogar sagen: müssen. Oder noch besser: dieses alberne Spiel 9 weglassen!
Deswegen sehe ich das dan auch wie Alaster: der Kandidat strengt sich in Spiel 8 richtig an, gewinnt es furios und geht dann am Ende durch ein doofes Kneipen-Glücks-Spiel leer aus?! Ich hatte sogar erst gedacht, dass die einfach eine Münze werfen sollen, hätte ich Pro7 zugetraut :ugly
Jedenfalls war das für meinen Geschmack alles andere als ein gelungener Schluss, bis dahin fand ich es ganz amüsant (hab es mir ausnahmsweise mal ganz reingezogen, weil ich sehen wollte, wie Joey Kelly abschneidet). Ich hätte übrigens auch dem Kandidaten den Sieg gegönnt, und so zu verlieren muss echt nicht sein.
Mich interessiert eine lebende Box-Birne wie Felix Sturm sowieso nicht, und dann noch dieser beknackte Spielplan - deswegen war das mein letzter „Schlag den Star“.
Wer mir aber wieder mal positiv auffiel: „Opdi“, der Opdenhövel ist für mich einer der besten Moderatoren im deutschen Fernsehen: schlag(-den-Raab-)fertig und frech, was Gottschalk gern wäre aber noch nie war.

Ich habe die Sendung schon für gut befunden als Sie noch keine Auszeichnungen hatte. Aber wenn Sie dann noch 3 Auszeichnungen bekommt, ist es eine Bestätigung.

Gut …
Das ist Deine Meinung … und im quote steht meine.

Any questions?

Wenn Du irgendwelche „Auszeichnungen“ als Bestätigung brauchst … ok. Mir reicht meine eigene Wahrnehmung.

Opdenhövel find ich auch Hammer, aber soviele wie ihn lieben hassen ihn auch für seine Sprüche. Wie bei den Onkelz liebt und gehasst.

man kann auch schon sehen wer gewinnt, wenn man auf die zeit achtet, weil es keine live sendung ist, ist immer genau um 22.15 uhr schluss und somit weiß man um 22.10 , das da kein spiel mehr kommen wird

@mongo admin: nein ich brauche keine bestätigung, ich habe die sendung vorher schon geguckt. musst du dich so aufführen nur weil man dir admin rechte gegeben hat?

Ich habe noch mehr Kominationen für überflüssige Spiele gefunden:
Es kann nämlich auch sein, dass schon Spiel 7 überflüssig wird.
Spiele 1,3,5,6 gewonnen-> 15 Punkte
Wenn man dann Spiel 7 gewinnt, hat man den Abend noch nicht gewonnen, da man erst 22 Punkte hat.
Man muss also noch Spiel 8 oder 9 gewinnen, um über 22 Punkte zu kommen.
Verliert man es, kommt man mit Spiel 8 oder 9 ebenso über 22 Punkte. (Auch mit der Kombination 2,3,4,6 möglich)
Bei Spiel 8 gibt es natürlich auch einige Kombinationen für das 14:14 : (2,3,4,5), (3,5,6) (1,2,5,6) (3,4,7) (2,5,7) (1,6,7)
Es ist also gar nicht so unwahrscheinlich, dass es überflüssige Spiele gibt.
Gab es schonmal 14 Punkte vor Spiel 8 oder 15 Punkte vor Spiel 7?

@BMW: Wen wolltest du mit „mongo admin“ denn beleidigen? Die Minderheit der Menschen mit Down Syndrom, einen User dieses Forums, dessen Status für deine Kritik keine Rolle spielt, (weil das Fullquote Kürzen den Forenregeln entsprach und somit nur der Rest kritisierbar ist) oder beide?

Down Syndrom:

Wikipedia zum Down Syndrom: Ein 1965 von der Mongolei an die WHO gerichteter Antrag, den Begriff Mongolismus und seine Ableitungen aufgrund der negativen sowie rassistischen Besetzung nicht mehr zu verwenden, wurde einstimmig angenommen.

Just heute kam auch ein sehenswerter Film über die Thematik auf 3sat (14.00 - 14.50 Uhr, Zusammenleben statt ausgrenzen. Erfahrungen mit Krankheit und Behinderung).
Warum bist du denn auf der Welt?

Kritik von Isegrimm:
Auch das ist „nur ein Mensch…“
[„… nur ein Agent“ peng <!-- s]

Mein Gibs-Ihm-Aber-Richtig-Lexikon schlägt für Isegrimm als Antwort auf gleichem Niveau vor: „Prollspasti“.

[Auge um Auge, … dann halte die andere Wange hin]

Hmmm… vielleicht dachte BMW aber auch, der Admin käme vom Planeten Mongo? :smt017

Dann wäre das nur ein dummes Missverständnis :ugly

Warum nicht gleich die österreichische Kletterroute oder das Volk im Kongo?

Im anwerfenden Kontext gilt ‚Mongo‘ als Schimpfwort / Beleidigung und es erscheint mir als solches, wenn er schreibt: „musst du dich so aufführen nur weil man dir admin rechte gegeben hat“.

— Antwort auf den nachfolgenden Beitrag —

brauchst du mir nicht aus 1000 lexika zitieren.
Das war jetzt eine Übertreibung. So etwa um den Faktor 1000.

wenn jemand „f!ck dich“ sagt erzaehlst du ihm doch auch nicht, das dass nicht geht.
Vollkommen richtig, denn dieser Imperativ diskriminiert keine Behinderten.
Darüber hinaus pflege ich normalerweise keinen Umgang, von dem ich solche Ausbrüche erwarte und ein Gespräch wäre wohl in diesem Fall ohne Erwiderung meinerseits beendet.

umgangssprachlich hat es eben eine andere bedeutung
Du hast es als Beleidigung gebraucht und so zielt es auf die diskriminierende Bedeutung, nämlich als Begriff für geistige Behinderung ab, weil durch sie erst ein beleidigender Sinn entsteht. Nur weil der Absender, also der Verwender der Beleidigung, sich über die Herkunft der Beleidigung, über den beleidigenden Zweck hinaus, keine Gedanken macht, ändert es an dieser Herkunft und der untrennbaren Verknüpfung mit diesem Zweck nichts. Viel schlimmer noch, es wird dann in Anspruch genommen, die Beleidigung hätte plötzlich eine andere Bedeutung - welche andere Bedeutung als die Beleidigung ist das? Selbst wenn das Wort als Beleidigung ohne Bezug auf geistig Behinderte verwendet werden könnte, wäre durch das Wort selbst dieser Bezug immer noch manifest. Soll heißen, auch wenn diese Intention nicht beabsichtigt ist, das Wort als inhaltslose Beleidigung genutzt wird, bleibt der diskriminierende Charakter bestehen. Der Absender hat keine Kontrolle darüber, wie eine Botschaft letztlich vom Empfänger interpretiert und empfunden wird. Ein, nicht nur durch deine Reaktion, anschauliches Beispiel war mein Beitrag.

und du verdrehst alles, wenn du sagst es ginge mir um die qoute, das ich dass falsch gemacht habe seh ich doch ein(ja ich kann sachen einsehen im gegensatz zu manch anderen).
Das ist richtig. Hätte ich unterstellt, es ginge dir um das Zitieren, dann hätte ich etwas verdreht.
Du benutzt in der Beleidigung ‚mongo admin‘ nicht nur das Wort ‚mongo‘, sondern auch das Wort ‚admin‘. Letzteres wird anschließend zur Unterstellung benutzt, dass sich Isegrimm aufgrund seines Status als Admin so verhält, wie er sich verhalten hat. Das sind gleich zwei unnötige Dinge hintereinander. Es ist nicht förderlich, jemanden zu beleidigen und ihm dann den Missbrauch seiner Position zu unterstellen.

mir ging es darum das er zum wiederholten male sagt ich gucke nur sachen wo anderen sagen sie seinen gut. dabei hatte ich schon das gegenteil geschrieben.
Der anschließende Teil meines Beitrags (Kritik von Isegrimm) war dazu da, diesen Aspekt zu stützen, da ich die Auffassung teile, dass er weit früher schon ein bisschen daneben gegriffen hat mit „Du guckst ausschliesslich solchen Mist?“ und „armselig“, woraus sich dann das Weitere entwickelt hat.

Der Hauptsinn meines Beitrags war und diesen hat er ganz offensichtlich nicht transportiert, dass es nicht weiter bringt, jemanden zu beleidigen, (unbeabsichtigt, das sei zugestanden) Unbeteiligte zu diskriminieren oder unsachlich zu kontern. Dass auch jemand seinen Zorn herunterschlucken (das alte deutsche Sprichwort, der Klügere gibt nach), oder den Konflikt wieder auf eine sachliche Ebene bringen sollte.

ignoriert er das mit absicht ??
Diese Frage solltest du ihm besser selbst stellen. Aus meiner Sicht begann der Konflikt ja schon vorher.
Er hat mich per PM um eine Erklärung zu meinem Beitrag gebeten und diese habe ich ihm gegeben (was noch mehr davon zeugt, dass meine Botschaft nicht deutlich genug formuliert war). Ich gehe nicht davon aus, dass er sich um eine Reaktion drücken wird.

Nachtrag: Du hast die Erklärung nun auch per PM erhalten.

Ich weiss was mongo bedeutet, brauchst du mir nicht aus 1000 lexika zitieren.
wenn jemand “f!ck dich” sagt erzaehlst du ihm doch auch nicht, das dass nicht geht. umgangssprachlich hat es eben eine andere bedeutung

und du verdrehst alles, wenn du sagst es ginge mir um die qoute, das ich dass falsch gemacht habe seh ich doch ein(ja ich kann sachen einsehen im gegensatz zu manch anderen). mir ging es darum das er zum wiederholten male sagt ich gucke nur sachen wo anderen sagen sie seinen gut. dabei hatte ich schon das gegenteil geschrieben. ignoriert er das mit absicht ??

Ich frag mich immer nur ständig,wie man überhaupt Kandidat wird?
Kennt man Raab persönlich?Oder über die Besetzungscouch?
Ich finde das ein bißchen undurchsichtig

Wie soll man sowas deiner Meinung nach durchsichtig gestalten? Bzw. ist mir nicht ganz klar, worin du die Undurchsichtigkeit siehst. Könnte man dann auch genauso gut bei „Wer wird Millionär“ u.a. Formaten, bei dem es was zu gewinnen gibt, kritisieren.

Soweit ich das in Erinnerung habe, gab es da mal eine Stellungnahme von Brainpool zu, weil ein Kandidat sich bei der Presse beschwert hatte, dass er zwar in die „Endrunde“ kam, aber trotzdem nicht zur Fernsehaufzeichnung eingeladen wurde.

Jedenfalls war dort die Rede davon, dass eben zuerst ein Casting stattfinden, wo allgemein Wissen, Geschicklichkeit, Sport etc. getestet wird. Wenn man dort gut abschneidet, kommt man in die nächste Runde, bei der man quasi eine ganze Sendung „Schlag den Raab“ gegen einen anderen Kandidaten spielt. Wenn man dort gewinnt, ist man in der Endauswahl, was NICHT automatisch bedeutet, dass man in die Show kommt. Man landet dann lediglich in dem Bewerber Pool von Brainpool (Wortspiel! ;D), aus dem für jede Show Leute ausgesucht werden. Es ist also auch z.B. möglich, dass man Oktober 2008 in die Endauswahl aufgenommen wird und trotzdem erst 2 Jahre später zur Fernsehaufzeichnung geladen wird.

Zum eigentlichen Thema: Mich stört es ebenfalls, dass die Kandidaten immer so übertrieben sportlich, klug und toll in den Videos dargestellt werden, aber da kann man nicht genau sagen, ob da nun Brainpool oder die Kandidaten hinterstecken. Es ist natürlich auffällig, dass dies mittlerweile in ziemlicher Regelmäßigkeit passiert, aber ich störe mich da nicht wirklich dran. Hab mich da eig. dran gewöhnt, weil man das schon (fast) seit Start der Sendung so macht. Und ich denke teilweise kommt das auch beim Publikum an, denn ich erinnere mich z.B. an den Pantoffelmacher von vor ein paar Monaten, der nicht in die Show gewählt wurde.
Bei den Berufen finde ich es hingegen nicht unverständlich, dass man dort meist „bessere“ Berufe unter den Bewerbern findet. Es wird einfach niemals passieren, dass dort ein Hartz IV Empfänger auftritt, weil ein solcher es wahrscheinlich gar nicht erst bis in die Endrunde schafft! Ich will hier nicht pauschalisieren, aber wenn man sportlich, intelligent und geschicklich ist, muss man schon extrem faul sein oder im Osten leben, um als Hartz IV Empfänger zu enden! Ehrlich, ich bin der Meinung, dass man jeder einen guten Job finden kann, wenn die Grundvorrausetzungen stimmen und man sich wirklich reinhängt, aber das ist ein anderes Thema.

Schlag den Raab schau ich sehr gerne und halte mir den Samstag abend für die (meistens) tollen 5 Stunden Unterhaltung frei.

Gibt schon so Highlight-Folgen wie Hans-Martin, dem Olufemi, der nach 3 Stunden das erste Spiel gewonnen hat und dann doch noch siegte, dem Mädel, dem der Optenhöfel wohl sehr zugetan war (war die vor der letzten glaube ich), oder auch der Folge, wo Raab sich 3x mit dem Rad hinlegte ^^

Den Nino, der die 3 Millionen abgeräumt hat, kenne ich übrigens aus der Schule und hatte in der 12. damals ein paar Kurse mit ihm zusammen. Habe ihn aber während der Sendung nicht mehr erkannt und mir wurde es erst später gesagt ^^

Schlag den Star finde ich langweilig, damit kann ich nix anfangen.

Ich hab mir die Nino folge mal angeguckt eben, im schnell durchlauf.
Das war die letzte folge die ich gut fand, danach die waren alle SCHEISSE !!

Hallo,

ich schreibe es mal hier rein da der Thread schon “Schlag den Star” steht.

Ich wette, dass der Kandidat heute gewinnt! Denn es wurde in der Sendung eben indirekt schon gesagt/verraten!

Grüße

Diremus

Ich wette, dass der Kandidat heute gewinnt! Denn es wurde in der Sendung eben indirekt schon gesagt/verraten!

Könntest du das bitte näher ausführen? Danke!

Beiträge verschoben, da allgemeine Diskussion (und kein Bezug zum damaligen Themenvorschlag erkennbar).