Intressiert dich das jetzt wirklich oder willst du nur meinen Post zerpflücken und meine These entkräften. Denn falls sie wirklich ernst gemeint sein sollte, dann frage ich mich allmählich wer hier der Realität ferner ist ?!
Überleg doch erstmal selbst bevor du diese Frage stellst. Die Antwort ist irgendwo da draußen
Ja es würde mich tatsächlich interessieren.Ca 50% meiner Freunde sind leidenschaftliche Gamer und da ist es mir kein einziges mal untergekommen,dass einer dieser Personen mit einem NPC geredet hat,zumindest nicht in der Zeit in der ich anwesend war.Da frage ich mich also was für eine Situation dass ist,wenn man mit anderen Leuten spricht und im gleichen Raum eine Person sitzt die wieder meiner Erfahrung mit anderen Gamern mit einem NPC (was ich zunächst einmal bezweifel) spricht.Deswegen möchte ich gerne spezifischere Angaben da mir deine Argumentation durch diese Angaben sehr abstrakt ist.
wenns denn sein muss…
Beispiel a) (2. person - imperativ)
„Beweg dein Arsch oder ich jag dir ne Kugel rein!“
=> folglicher 1. Addressat : Spielfigur
Beispiel b) (3. person - indikativ)
„Der Typ hier ist so lahm, wenn der nich mal bald Gas gibt jag ich dem ne Kugel rein“
=> folglich 1. Adressat: Zuschauer/Zuhörer
Beispiel 1 -da liegst du falsch.Wie bereits von mir erwähnt würde der Spieler die Spielfigur nicht ansprechen wenn der Zuschauer nicht da wäre.Es geht hierbei nicht um die Analyse der Grammatik sonder um die Analyse dr Situation.Der Spieler spricht aus was er denkt.Und warum spricht er es aus?Damit der Zuschauer es mitbekommt.
@hofmeister:
Du kannst es mir glauben oder auch gern lassen, aber es gibt Leute die ihren Spielfiguren reden - vll nicht so wie man sich das von Kindern mit Puppen oder Actionfiguren vorstellt, ist dem aber manchmal gar nicht so fern :ugly
Z.B. im Jugenzentrum gibt es neben Kicker und Billiardtisch auch ne PS2, und dort finden sich gelegentlich auch Kids ein die mit der Figur auf dem Bildschirm reden - nein, nicht miteinander, übereinander oder untereinander - mit der Spielfigur (und ja, Danke für die Aufklärung, aber ich kenne den Unterschied zwischen Multiplayer und Singleplayer ). Aber das verurteile ich ja noch nicht einmal - es ist ein Stück weit sogar natürlich bei Aggressionen verbal auf leblose gGegenstände einzudreschen. Auch ich habe schonmal laut mein Windows beschimpft, aber sowas tue ich nciht, wenn ich weiß das andere mithören.
Das gibts genauso wie Leute die „LOL“ sagen, wenn sie etwas lustig finden anstatt zu lachenm und ich meine nicht in Teamspeak &Co sondern im direkten Gegenüber - auch bedenklich (meine Meinung).
Beispiel 1 -da liegst du falsch.Wie bereits von mir erwähnt würde der Spieler die Spielfigur nicht ansprechen wenn der Zuschauer nicht da wäre.Es geht hierbei nicht um die Analyse der Grammatik sonder um die Analyse dr Situation.Der Spieler spricht aus was er denkt.Und warum spricht er es aus?Damit der Zuschauer es mitbekommt.
Das ist auch nur eine reine Spekulation von dir. Du schreibst das so, als würdest du ihn kennen und wüsstest es aus 1. Hand über seine inneren Beweggründe Bescheid. Abgesehen davon habe ich die Intention auch gar nicht in Frage gestellt. Darum ging es odch gar nicht in meinem Posting - es ging mir die ganze Zeit um die WIRKUNG, vor allem auf Außenstehende, und damit finden wir auch hoffentlich mal langsam wieder zurück zur Kernthematik - nämlich warum das für RTL so gut ins Schema passte.
Z.B. im Jugenzentrum gibt es neben Kicker und Billiardtisch auch ne PS2, und dort finden sich gelegentlich auch Kids ein die mit der Figur auf dem Bildschirm reden - nein, nicht miteinander, übereinander oder untereinander - mit der Spielfigur
So etwas würde ich auch nie bestreiten.Ich bin eher davon ausgegangen das im Fokus dieser Diskussion Erwachsene,bzw fast erwachsene Jugendliche stehen.Und ich gehe mal weniger davon aus das in dem besagten Jugendzentrum solche Sätze wie „Ich jag die ne Kugel in den Kopf“ fallen (schon allein deshalb da gewalthaltige Computerspiele überwiegend ab 16/18 freigegeben sind.Hätten wir über Kinder diskutiert wäre das ziemlich am Thema vorbeigegangen.Ich weise deshalb einfach nochmal auf meine Erfahrungen hin: Ich kenne keine Person die wirklich mit NPCs spricht oder mir jemals erzählt hat sie würde das tun.Das muss nicht zwangsläufig heißen dass es solch eine Person nicht gibt.
Ich glaube wir sollten nochmal zum Anfang der Diskussion zurückspringen.Ist ein Gamer automatisch süchtig wenn er mit einem NPC spricht?Oder ist diese Verhaltensweise seltsam?
Meine Antwort wäre „Nein“.Wenn RTL also nicht zu einer objektiven und gut recherchierten Berichterstattung fähig ist kann man den Lets Player für nichts verantwortlich machen.Sein Video soll eine bestimmte Gruppe von Menschen ansprechen.Es ist nicht seine Aufgabe die Audiokommentare so anzupassen das jeder der nicht aus der Gamerszene kommt versteht um was es geht.@Herr Radioven,was mich an deinen Posts gestört hat war schlicht und einfach,dass du der Person die Mitschuld an der falschen Berichterstattung gegeben hast.Das 2te war dann das anzweifeln das es sich unbedingt um eine falsche Berichterstattung handeln muss.Wir kamen also zur Diskussion ob es wirklich Spieler gibt die mit NPCs reden (wobei man wohl kaum anzweifeln kann dass es überhaupt solche gibt,ich denke hier geht es in erster Linie um die Anzahl der Spieler die mit NPCs reden…)Zunächst einmal wurde darüber aufgeklärt wie das Video des Lets Players zustande kam und welchen Zweck es erfüllt.Und das ist dass einzig entscheidende.In der RTL Reportage wird nur bezug auf das Video des Spielers genommen.Das es in der Realität Spieler gibt die so etwas tun mag sein,so etwas verdeutlicht man dem Zuschauer aber nicht mit einem Ausschnitt eines Lets Plays dessen ganzer Sinn doch aus den Audikommentaren besteht.
O m G - und jetzt folgen melancholisch unterlegte Videoantworten mit R.I.P Botschaften - das habe ich doch alles gar nicht so gewollt. Ich bin innerlich so zerissen :smt022
Hab mich auch gefragt warum das für manche so schlimm ist.Mich interessiert nur ob die Löschung des Accounts etwas mit RTL zu tun hat :smt017 .Sehe da keinen logischen Zusammenhang…
hat auch nix mit rtl zu tun
er hat seinen account auf grund privater probleme gelöscht
sicher stress mit der freundin ^-^
so nen let´s play youtube kanal frisst doch sicher ne menge zeit
Schade dass das Video gelöscht wurde, ich hätte gerne mal den Vergleich gesehen, über den sich ja viele so aufgeregt haben.
Aber woher kommen eigentlich diese Blopps von Skype im Hintergrund beim 1. Video? Oder hab ich mich da verhört? Ich hab mehrmals bei meinem Skype geschaut - aber mich hat definitiv keiner angeschrieben… :mrgreen:
Ja, das macht der Freund meienr Schwester zB. auch - wirkt auf mich allerdigns auch strange mit dem Fernseher zu reden/schreien :ugly
Und zum Glück nimmt das ja auch niemand auf und stellts anschließend online - müsst man mal machen. Der is so vertieft, dass er nich merkt dass er das halbe Haus(meiner Eltern) zusammenschreit. Und er guckt ALLEINE das Spiel.
Allerdings ist da noch ein klitzekleiner Unterschied. Als reiner Zuschauer beim Fußballspiel (im Fernsehen zumin.) hat man keinen aktiven Einfluss auf das Geschehen. Ein Computerspiel hingegen ist interaktiv, so dass es eigentlich überflüssig ist verbale Komandos zu geben und somit noch ein Tick absurder als das Geschrei bei einem Fußballspiel.
Trotzdem bin ich der Meinung, dass bei gesunden Menschenverstand die Hemmschwelle für die Aussprache so mancher gewaltverherlichender Äußerungen etwas größer sein sollte.
Hier im Forum haben sich Leute über die Signatur eines Users aufgeregt, die ein Bild der Kriegsszenerie zeigt + Bundesverdienstkreuz und einem Vaterlandsspruch. Und da wurde von vielen Seiten drauf eingedrescht. Und wenn auch diese Reaktionen vermutlich eher aus politischen Beweggründen verfasst wurden, so wäre dennoch der Apsekt der Gewalt eng damit verknüpft.
Aber um nochmal aufs Thema zurückzukommen:
Ich denke mal das Hauptproblem in seinem Kern ist hier ein Generationen-Konflikt zwischen der Generation die ohne und der die mit sog. “Killerspielen” aufgewachsen ist.
Und falls jemand mal einen ernsthaften Beitrag plant zum Thema “Computer-Spielsucht” und wies von den meisten Medien dargestellt wird, dann könnte man ja mal dies dem Klischee eines “FußballFans” gegenüberstellen. Denn letzteres ist abgesehn von der Hooliganszene ja überhaupt nich gesellschaftlich umstritten.
Allerdings ist da noch ein klitzekleiner Unterschied. Als reiner Zuschauer beim Fußballspiel (im Fernsehen zumin.) hat man keinen aktiven Einfluss auf das Geschehen. Ein Computerspiel hingegen ist interaktiv, so dass es eigentlich überflüssig ist verbale Komandos zu geben und somit noch ein Tick absurder als das Geschrei bei einem Fußballspiel.
Zumindest in der Szene in dem Video hat er eben keinen Einfluss. Der Typ läuft ihm zu langsam und er kann nichts dagegen tun (außer ihn abknallen woraufhin er alles noch mal machen muss weil er verloren hat).
die Hemmschwelle für die Aussprache so mancher gewaltverherlichender Äußerungen etwas größer sein sollte.
Was daran gewalteverherlichend war…
Allerdings ist da noch ein klitzekleiner Unterschied. Als reiner Zuschauer beim Fußballspiel (im Fernsehen zumin.) hat man keinen aktiven Einfluss auf das Geschehen. Ein Computerspiel hingegen ist interaktiv, so dass es eigentlich überflüssig ist verbale Komandos zu geben und somit noch ein Tick absurder als das Geschrei bei einem Fußballspiel.
Da liegst du falsch,jedenfalls im Bezug auf die Stelle die in dem Lets Play gezeigt wurde.Es gibt Stellen im Spiel,die sogennanten Zwischensequenzen,gescriptete Sequenzen etc.Da hat der Spieler keinen Einfluss drauf.Der Spieler in dem Video hatte keinen Einfluss darauf wie schnell der andere Soldat läuft.Deswegen hat er ihn halt auch angesprochen,wie bei einem Fußballspiel.
Ok, das wusste ich nicht. Dann ist der Vergleich nicht mehr so aussagekräftig.
Ich dachte die 2. Figur wäre ebenfalls indirekt steuerbar, über Kommandos etc.