@enio: dann lass es mich anders formulieren: erbsenzählerei.
die wortwahl ist entscheidend. wenn jemand sagt, dass von abc eine größere gefahr ausgeht als von xyz, dann bedeutet es, dass von xyz eine tatsächliche gefahr ausgeht, die zwar kleiner ist, aber dennoch vorhanden. gleichzeitig aber relativiert man xyz. und das ist falsch. vielleicht wird es mit einem anderen beispiel deutlicher, was ich meine: stell dir vor, ich würde einem HIV-infizierten sagen: “sei froh, dass es kein krebs ist, denn daran sterben viel mehr leute.” erstens hilft das dem HIV-infizierten wenig, und gleichzeitig verharmlose ich seine krankheit.
tatsächlich ist es aber so, dass es hier nicht um eine seltenere krankheit geht, sondern um einen mückenstich, der zu einem elefanten aufgebläht wird.
ich finde es einfach halbherzig kommentiert, weil die sendung von vorne bis hinten absolute scheiße ist. ich hätte mir wesentlich härtere und deutlichere worte gewünscht. auf mich macht es sogar fast den eindruck, als hätte sich der fernsehkritiker gar nicht so recht mit dem thema befasst, was ich sehr schade finde. je länger ich mich mit dem thema befasse, und je mehr beiträge ich von beiden seiten lesen kann, umso mehr kotzt mich diese dreckssendung an. hätten mich die betreffenden mails erreicht, hätte ich sie wahlweise in der luft zerrissen oder gleich in den papierkorb gestopft.
@bmw: ich kenne die betreffenden beiträge nicht, die angeblich gelöscht worden sind, aber ich gehe mal davon aus, dass die verfasser den unterschied zwischen “kritik” und “beleidigung” nicht so genau kannten.
) „zur Schau stellen“!
(gerade wenn man über eine Stunde in trockener und staubiger Atmosphäre reden muss)