[QUOTE=ExtraKlaus;498102] ein “historisch einmaliger Vorgang”.[/QUOTE]
Geschichtsvergessene Sozen. Tss tss! 2001 hat sich die Hamburger CDU mit Schill ins Lotterbett gelegt, um den Wahlsieger SPD auszubooten.
[QUOTE=StefanBY;498142]Wenns mit der Ampel in NDS nicht klappt, kann die CDU ja immer noch mit FDP und AFD ne Mehrheit bilden. Ob sie es wollen ober nicht, aber dafür gibts nen Wählerauftrag, weil wie in Österreich dafür ne Mehrheit besteht. [/QUOTE]
Es gibt keinen Wählerauftrag zur Bildung von bestimmten Koalitionen.
[QUOTE=Greggy;498144]Geschichtsvergessene Sozen. Tss tss! 2001 hat sich die Hamburger CDU mit Schill ins Lotterbett gelegt, um den Wahlsieger SPD auszubooten.
[/QUOTE]
Hab ja auch in keinem Wort gesagt, dass dies ausschließlich die SPD getan hat. Es ist nur besonders lustig, wenn man bedenkt, dass diese angeblich “historisch einmalige” Sache bereits 2013 von der SPD selbst getan wurde, wovor sie nun natürlich aber warnt - denn bei Jamaika wäre sie trotz klarer Mehrheit raus.
[QUOTE=StefanBY;498142]Wenns mit der Ampel in NDS nicht klappt, kann die CDU ja immer noch mit FDP und AFD ne Mehrheit bilden.[/QUOTE]
Nein, kann sie nicht. Die CDU hat bereits jegliche Koalitionen mit Linkspartei UND AfD ausgeschlossen. Und auch die FDP hätte Probleme, diese Konstellation zu rechtfertigen. Außerdem ist bei dem schlechten AfD-Ergebnis kein bisschen gerechtfertigt, dass die braune Brut irgendwas zu melden hätte in der nächsten Regierung. Braun ist bei uns nur die Gülle, nicht die Landesregierung.
Was für ein linker, inhaltsloser Text. “Alles, was nicht in mein Weltbild passt, ist gleich Nazi”.
:roll:
Ach ja, des einen Nazi ist des anderen Sozialist.
Und es ist nicht der Text, der Inhaltsleer ist.
edit:
Oh, das wichtigste beinahe vergessen: :roll:
Die Herren Dunning und Kruger lassen übrigens schön grüßen.
Ganz Europa ist ja mittlerweile “braun”. Welche Länder sind denn noch linker als Deutschland?
Spielt das wirklich eine Rolle? “Wir” sind zumindest augenscheinlich nicht ganz so tief in Scheisse versunken, wie der Rest - juhu! 
[QUOTE=hugoalva;498221]Welche Länder sind denn noch linker als Deutschland?[/QUOTE]
Mein Lieblingsland ist Uruguay.
[QUOTE=Greggy;498223]Mein Lieblingsland ist Uruguay.[/QUOTE]
Ein Land, das die Aufnahme von Flüchtlingen nach ein paar kleinen beschwerden komplett stoppt? Okay… http://www.coha.org/latin-american-countries-response-to-the-syrian-refugee-crisis-the-brazilian-argentinian-and-the-uruguayan-examples/
Naja, wenn dir das Rumrelativieren hilft, biddeschön.
Gubba nub nub doo rah kah 
Die SPD stimmt mit der AfD im Bundestag OMG!!!1111einself
Ist damit die SPD jetzt auch im Rechtsruck, weil sie “AfD-Positionen” teilt? Das kann doch bestimmt einer unser linken Spezialisten beantworten…
Oder merken, wie dämlich diese Gleichsetzungsversuche eigentlich sind
Ja, durchaus.
Aber nicht deshalb.
Hat ja diesmal nicht allzu viel mit rechtsextremen Gedankengut zu tun, im Gegensatz zum letzten Mal 
12.04 Uhr: Nun wird über die Änderungsanträge abgestimmt. Plötzlich großes Raunen im Plenarsaal: Bei einem Punkt stimmt die SPD zusammen mit der AfD. Die AfD forderte eine Abstimmung in der Sache über ihren Vorschlag zum Alterspräsident. Die SPD schließt sich dem an. Alle andere Parteien stimmen dafür, diese Frage an den Ältestenrat zu überweisen. Damit wird der AfD-Antrag im Ältestenrat behandelt. Eine Kleinigkeit - aber dennoch ein bemerkenswerter Moment.
Außerdem weisen die „Jamaika“-Fraktionen den SPD-Vorstoß zurück, bereits in der ersten Sitzung des neuen Parlaments die Regeln für die Regierungsbefragung zu verschärfen.
http://www.focus.de/politik/deutschland/konstituierende-sitzung-des-bundestags-live-eklat-um-afd-ist-programmiert_id_7756449.html
Genauso viel wie im anderen Fall… Also halten wir fest, diese Argumentationen sind kompletter Unsinn. Ansonsten bist du doppelmoralistisch: Der CDU gestehst du keine Abstimmung aufgrund Formalia zu, der SPD schon? Das ist doch wirklich biased.
Ähh… ja, genau. Ich spar mir jetzt mal den Augenverdeh-Smiley
Naja, wir werden sehen, wie oft sich das wiederholt…
Nö, es geht dabei auch immer um den Kontext.
Und natürlich bin ich parteiisch (allerdings bestimmt nicht pro SPD).
Kann ja nicht jeder so komplett neutral objektiv argumentieren wie du
Braun ist bei uns nur die Gülle, nicht die Landesregierung.
Ich dachte der Güllner ist von Emnid und kommt aus Remscheid? Liegt meines Wissens in NRW und nicht in Braunschweig bei Niedersachsen. Außerdem dachte ich, die niederen Bevölkerungsschichten sind in Sachsen eher braun und dadurch ist das Land Niedersachsen entstanden?:twisted:
Welche Länder sind denn noch linker als Deutschland ?
Venezuela . JEdem Linken Sozialisten mal zu empfehlen, da hin zu reisen.:ugly
Ist damit die SPD jetzt auch im Rechtsruck, weil sie „AfD-Positionen“ teilt?
Nicht nur das. In den 2000- Jahren hatte Deutschland einigermaßen Ruhe, dann kam plötzlich der SPD-Sarrazin daher, und kurze Zeit später dann Pegida und Afd. Dann wurde der SPD-Sarrazin in jede Talkshow eingeladen und so konnte der Rechtsruck dann erfolgreich von der Lügenpresse und SPD gemeinsam in Schwung gebracht werden. SPD ist sozusagen der geistige Erfinder der „AFD“, weil die Sarrazin Leser nun alle im Umfeld der AFD sich bewegen.:lol:
Die Bertelsmann Stiftung steckt hinter dem Sarrazin-Bestseller.
Die Bertelsmann Stiftung hat sich einerseits von den rechtspopulistischen Thesen von Thilo Sarrazin distanziert. Andererseits verlegt Bertelsmann das Buch. Geht das: zum einen den Inhalt zu verurteilen, zum anderen daran Geld zu verdienen?
Der Verlag Random House hat entschieden, die Inhalte von Herrn Sarrazin zu veröffentlichen. Dort hat man erkannt, dass das Thema Integration eine hohe gesellschaftspolitische Relevanz hat. Ich distanziere mich von den Aussagen von Herrn Sarrazin, aber das Buch hat eine große und wichtige Debatte ausgelöst, deshalb war die Entscheidung richtig. Mehr als 1,1 Mio. verkaufte Bücher beweisen das außerdem. Mit der Haltung und den Ergebnissen der Bertelsmann Stiftung haben die Inhalte dieser Publikation aber gar nichts zu tun.
Das verstehe ich nicht. Die Stiftung beschäftigt sich doch seit Jahren mit Migration und sieht die Zukunft in einer gestalteten Einwanderung. Das ist doch ein Widerspruch, oder?
Die Stiftung arbeitet seit vielen Jahren an den Themen Integration und Migration. Die Migranten fühlen sich in Deutschland zum größten Teil wohl. Das Gros der Einwanderer hat sich viel besser integriert, als öffentlich wahrgenommen wird. Die Integrationspolitik ist verbesserungswürdig, aber eben kein Desaster wie es Herr Sarrazin beschreibt.
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass auch nur ein Satz tatsächlich von Schwachkopf Sarrazin stammt.
Da waren bestimmt Ghostwriter am Werk.
Meiner Meinung nach riecht das Ganze nach einem Think-Tank-Projekt mit neoliberalen Hintergedanken, bei dem man den Sarrazin für passend erachtet und ihm konspirativ angeboten hat, die Rolle des kontroversen Buchautoren zu übernehmen.
Auch für dich gilt, dass Verschwörungstheorien in diesem Forum unerwünscht sind.
Tja, es bleibt dabei: je weiter man nach links oder Rechts geht umso kleiner wird das hirn-da bin ich mit der echten Mitte CDU wirklich gut bedient