Autoritär wäre ja Grün. Das passt nicht so ganz. ich habe halt deutlich abweichende Meinungen zum liberalen „Mainstream“ bzw. zur FDP, weil mir Liberalismus oft genug zu beliebig und „Heute sag ich das eine, morgen das andere“ ist. Das mag ich auch an der Lindner-FDP nicht so.
Ein Verteidigungskrieg? Wenn dich ein verfeindeter Staat von wichtigen Versorgungsgütern abschneidet, z.B. indem er Handelswege blockiert oder dir die Durchreise zu deinen eigenen Rohstoffquellen verweigert, ist unter Umständen Gewalt nötig.
1 „Gefällt mir“
Hm ne Samt, so ist die Frage aber nicht gestellt. Es geht ja nicht um die Frage ob sie einem “gehören” (wobei man das Konzept ansich schon anzweifeln kann).
Nachtrag: Hm, wobei, dieser Sachverhalt könnte sich unter den “Umständen” verstecken. Ich würde aber dennoch nicht davon ausgehen, da die Frage im Kontext der Diskussionen gestellt ist und diese gehen ja nicht von diesem konstruierten Fall aus, sondern von der Frage ob es “ok” ist wenn Land A Land B überfällt um an Rohstoffe zu kommen, also diese Kriege die momentan unter dem Deckmantel der Demokratie geführt werden bzw. wurden.
Dann würde die Frage lauten. “Wenn ein Land Militärischen Druck auf dich ausübt, darfst Du dann militärisch zurückschlagen?”
PS: Aber auch so läuft Diplomatie bei meinen Total War runden ab. Ich greife auch nur Nachbarn an um meine natürlichen Ressorchen zu schützen. die rein Zufällig auf ihren Land liegen;)
1 „Gefällt mir“
dann ist die Frage missverständlich, da nur von Ressourcen die Rede ist und nicht wem sie gehören. Ich hab es lustigerweise aus anderen Gründen bejaht. 
Und welchen Klausi?
Es ist nicht konkretisiert, wem sie gehören. Auch nicht, wie wichtig sie sind. Also lautet die einzige vernünftige Antwort: „stimme bedingt zu“. Ehe ich den Hungertod sterbe, erkläre ich lieber dem den Krieg, der mir den Zugriff auf elementare Nahrungsressourcen verwehrt.
1 „Gefällt mir“
Siehe meinen Nachtrag Samt.
Bigger Army Diplomacy finde ich unter Umständen und unter bestimmten Voraussetzungen angemessen. Das war der Grund, warum ich da dezidiert zugestimmt habe.
Welche Umstände wären das z.B.?
Das Recht des stärkeren also? Dann wäre es ja z.b. okay wenn Russland die Ukraine einnimt. Haben ja eine größere Armee und die Ukraine wertvolles Farmland;)^^
1 „Gefällt mir“
Hab ich das gesagt? 
Einige Meinungen sind meiner Meinung nach aber tatsächlich automatisch scheisse.
du hast gesagt, Rechtsausschläge seien hardcorefaschistisch. das ist bei dir nicht gleichbedeutend mit Scheiße?
Erhalt der eigenen Gesellschaft. Ähnlich wie Samt, aber nicht zwangsläufig beschränkt auf den Verteidigungsfall. Das wird eh bald passieren, warum das verleugnen indem man so tut als wäre man Pazifist. Das bin ich halt auch nicht, ich halte Pazifismus für eine sogar recht gefährliche Ideologie.
Kann Russland versuchen, aber dann fickt die NATO Putin halt. 
Nur mal eine Verständnisfrage: Liberal sein bedeutet doch, andere Meinungen zu tolerieren und zu akzeptieren dass unterschiedliche Menschen unterschiedliche Hintergründe haben und daher mitunter eine andere Sicht auf die Dinge haben. Habe ich da etwas missverstanden?
Du interpretierst viel zu viel hinein und setzt das dann als gegeben voraus. Auch von einem Überfall ist nicht die Rede. Und wenn du es für zwingend hältst, die Frage im Kontext eines antiamerikanischen Narrativs zu deuten („Kriege unter dem Deckmantel der Demokratie“), dann ist das schön für dich, aber ich mache da nicht mit.
„Um sich den Zugang zu natürlichen Ressourcen zu sichern, sollte ein Volk unter Umständen militärische Mittel anwenden.“ Mehr steht da nicht. Aus meiner Sicht ist es idiotisch, hier mit Nachdruck „Nein“ zu sagen. Warum, habe ich bereits begründet.
Nun Pazzimismus ist auf jedenfall besser wie das andere extrem. Nähmlich solange sich defensiv hochzurüsten, bis andere Länder ihrerseits ebenfalls aufrüsten und sich gegenseitig bedrohen. Sehe 1 Weltkrieg.
Hm und in welchem Szenario ist der Erhalt der eigenen Gesellschaft (welche eine größere/bessere Armee hat als die andere) denn überhaupt nötig um nicht genau dem Ziel zu dienen die Armee am laufen zu halten (siehe USA)?
Es geht ja nicht um die Frage ob das passieren wird (da bin ich ganz bei dir, es wird), sondern ob man das “mkay” findet oder eben nicht.
Ach, meinst du also die Meinung von Hardcorefaschisten ist automatisch scheisse?
Mann, bist du autoritär drauf!
1 „Gefällt mir“