Warum tust du das dann nicht?
Ja, das sagst du die ganze Zeit. Aber das Narrativ von Google ist deiner Auffassung doch von Anfang an
„EU böse, Urheberrechtsreform böse, wir machen YT dicht“
Und als @Tilman geschrieben hat, dass die EU-Urheberrechtsreform Google aufgrund seiner monopolähnlichen Marktposition wohl eher nützen als schaden wird, sagst du:
Denn wenn ich gegen das Narrativ von Google sein soll, muss ich also für die EU-Urheberrechtsreform sein, wovon dann aber wiederrum Google wahrscheinlich profitiert, was du offenkundig ähnlich zu sehen scheinst, denn du scheinst Tilman ja Recht zu geben, mit dem was er schreibt.
Du scheinst so extrem von deinen Vorurteilen zerfressen zu sein, dass du den Zirkelfehler in deiner Logik nicht mal bemerkt hast.
1 „Gefällt mir“
Das ist zwar verkürzt aber das spiegelt gut das Kommunikationsverhalten von Google wieder.
Das Problem ist, das Google in jedem Fall gewinnt, die Rechteinhaber / die EU verliert in jedem Fall.
Es ist kein Zirkelfehler, wenn man feststellt, das Google einen Plan B hat.
Wenn das Google-Quasi-Monopol das Problem ist (und da wäre ich ein großes Stück weit bei dir), wäre es dann nicht sinnvoller, sich brauchbare Strategien zu überlegen, wie man die Marktmacht Googles brechen kann, anstatt sie möglicherweise zu stärken?
Aus meiner Sicht wäre es zum Beispiel weitaus sinnvoller, wenn man ein dickes Budget für in Europa beheimatete Startups zusammenkratzt, die die Kernkompetenzen von Google angreifen. Man könnte zum Beispiel europäische Videoplattformen massiv fördern, nur um mal ein Beispiel zu bringen.
Nach dir.
Ja. Aber wäre es nicht auch sinnvoller, statt die Abgeordneten zu Beleidigen und mit inhaltsleeren und falschen Mails zu bombardieren darüber aufzuklären ? Wenn man sich mal anschaut, aus welcher Richtung die ganze Kritik (öffentlich) kommt, ist es auch kein Wunder, wenn diese Kritik nicht ernst genommen wird. Statt das man sich in seiner Filterblase gegenseitig darüber ereifert, über Dinge die kaum jemand versteht und noch viel weniger gelesen haben, wo die Stimmung gegenüber der Parteien, die das maßgeblich zu verantworten haben (und nein, das ist AUCH die SPD, weil das Justizministerium das verhandelt hat(!)) sowieso negativ ist. Man heult und schreit, beleidigt und polemisiert auf Twitter und wundert sich, warum man so nicht ernst genommen wird?
Sorry, so kann man sich halt gerne weiter in seiner linken Filterblase über Hashtags darüber austauschen das man sowieso schon immer CDU scheiße fand und die eh nie gewählt hat, aber wenn man wirkliche veränderung will, dann muss man schon sachlich bleiben. Und jeder der mal mit ein bisschen Distanz auf die Kommunikation schaut, kann das verneinen.
Und gerade jemand wie Pietsmiet, der sich dann mit seinem SPD-Freund in Brüssel schmückt, sorry, aber das ist einfach peinlich offensichtlich, wie die Sozen natürlich kein - absolut gar kein Interesse daran haben, in das reingezogen zu werden, was sie mitverhandelt haben. Es sind so viele Falschinformationen im Umlauf, das ich auch selbst erst mal darüber aufgeklärt werden musste, das diese Abbildung von Sonneborn gar keine echte Abstimmung sein konnte, wenn ein Trilog verhandelt wird, vor allem das die SPD(!!!) das verhandelt hat und das nie im Parlament war. Überall sitzen Menschen mit Agenda und das einzige was euch Spezis einfällt ist eure bereits bestehenden irrationalen Vorurteile zu befriedigen und nur einer einzigen Seite eine Agenda unterstellen, und dann auch noch ohne jeden Beleg eine maximal negativ/kriminelle, während auf der anderen Seite nur „Verfechter der Meinungsfreiheit“ sitzen.
Ich sag es mal so direkt raus, wer Youtube und Google einen Verfechter von Meinungsfreiheit nennt und dabei nicht rot wird vor Scham, der sollte sich mal damit auseinandersetzen, wo Google überall Meinungsfreiheit aktiv und passiv behindert. Die Diskussion wird von Seiten der „Influencer“ so hochgekocht, das eine inhaltlich-substanzielle Debatte so wenig möglich ist, das man meinen könnte KEINE Seite will eine Lösung haben. Das kanns ja nicht sein.
Und im Gegensatz zum Kreisgewichse in der Sifftwitterblase werde ich an den Stellen in Aktion treten, wo das notwendig ist. Ist wahrscheinlich nicht so kartesisch wie das Aufregen über teilweise falsche Informationen und Panikmache in der Echokammer, aber naja, vielleicht kann man damit tatsächlich noch was erreichen.
Wir werden ja eher früher als später sehen, welche Echokammer recht hatte.
Gronkh ist mir wurscht, aber ich verfolge Pietsmiet schon lange (Peter Smits war übrigens früher Zuschauer von Fernsehkritik TV wie er mal in einer Episode von „Minecraft“ erzählt hat 
). Und daher weiß ich, dass er eine Zeit lang mit Generalsekretär Peter Tauber (CDU) best Buddys war. Er mischt sich in die Politik ein, aber er ist weder SPD noch CDU-Nah, sondern er sucht sich eben die Leute die seine Anliegen unterstützen.
Ja, aber ich weiß auch das Tiemo Wölken (SPD) ein guter Freund von ihm ist. Wie gut er sich mit Tauber verstanden hat, vermag ich nicht zu sagen. Mit Doro hat er ja auch geredet, aber ich meinte jetzt auch sein aktuellstes Video zu dem Thema, wo er halt darunter seinen SPD-Buddy für ein „Statement“ quasi verlinkt und dort ebenso die CDU verteufelt und mehr oder weniger sagt „Die haben uns alle verarscht“, damit aber nicht die Groko, sondern schön nur die CDU meint. Und Wölken hat natürlich gar kein Interesse daran, dieses Narrativ richtig zu stellen.
Überall Menschen mit Agenda, aber gesehen wirds nur beim bösen „geisteskranken“ (Nicht mein Zitat) Axel Voss. Und da natürlich garniert mit jedem AfD’esken-AntiCDU-Hassnarrativ was man sich nur denken kann.
Man muss es eigentlich nochmal schreiben, weil es so klar macht, was für ein Spiel von der politischen Seite gerade gespielt wird, was auch keiner von der Youtube-Kinderarmee checkt, die sich jetzt natürlich voll über die SPD freut:
Verhandelt für Deutschland hat Katharina Barleys Ministerium. Als ich das letzte Mal nachgeschaut habe, war das nicht in CDU-Hand.
1 „Gefällt mir“
Na ja es ist eine Kampagne, die Druck aufbaut. Klar hat die SPD genau so verkackt und gegen den eigenen Koalitionsvertrag gearbeitet. Die Grünen haben bei der letzten Abstimmung zu 50% für den Artikel gestimmt.
Der Druck wirkt ja aber auf alle. Das wird etwas bewegen. Klar ist der Hashtag #niemehrcdu sehr unfair. Andererseits ist das eben Internet-Logik. Die CSU wird ja auch nicht genannt, obwohl sie genau so wie CDU und SPD abgestimmt haben.
So kann man es natürlich auch bezeichnen, wenn es ganz zielgerichtet nur eine Partei treffen und diffamieren soll, während eine andere sich aus der Affäre ziehen kann.
Nochmal: Die SPD hat es verhandelt. Davon spricht niemand.
Du kannst davon ausgehen, dass bei der endgültigen Abstimmung sehr sehr genau darauf geachtet werden wird, wer wie abstimmt. Besonders bei SPD und vor allem bei den Grünen. Ich bin Wechselwähler, ich weiß noch nicht wen ich bei der Europawahl wählen werden, bezüglich der Grünen wird das Abstimmungsverhalten definitiv großen Einfluss haben bei mir.
Das ist schön, aber das Framing ist ja schon durch. Das kritisiere ich doch die ganze Zeit. Hier wird in einer Tour Mist verbreitet, dass das jetzt schon so ist, wer das verhandelt hat und wer nicht, wie viel Einfluss darauf eine Bundes-CDU eigentlich hat (nämlich kaum), etc. pp. Die Liste ließe sich noch weiter füllen.
Die Bundes-Union HAT es schon einmal gestoppt. Deshalb gab es ja trotz erster Abstimmung keine entgültige Entscheidung. Die CSU hat es in den Koalitionsvertrag geschrieben und formal wird nicht dagegen verstoßen. Aber die Verträge einer Bundes-CDU/CSU und Bundes-SPD sind für die EVP und S&D schlicht nicht relevant. Und auf einen BPT-Beschluss hat glaube ich keiner geachtet bei der Union.
Gut, aber dann darf man sie eben auf Europa-Ebene nicht mehr wählen.
Weil der Koalitionsvertrag in Deutschland nicht für die formell unabhängigen Fraktionen im EP bindend ist? Was?
1 „Gefällt mir“
Ich rede nicht von den Fraktionen, sondern von den Abgeordneten. Fraktionsdisziplin gibt es im EP ja ohnehin viel weniger als im Bundestag, und das ist auch gut so. Aber wenn die Abgeordneten der CDU in Brüssel ganz andere Politik machen als die CDU-Abgeordneten in Berlin oder in Hannover, dann frage ich mich warum. Und wenn Herr Voss sich für Dinge feiern lässt, die dem Koalitionsvertrag zuwiderlaufen, die von C-Netz und JU und vielen anderen in der CDU abgelehnt werden, dann muss er sich nicht wundern wenn viele den Kopf schütteln, und wenn er zum Meme wird.
1 „Gefällt mir“
Das nennt sich freies Mandat. wenn die Barley das mit dem EVP-Voss verhandelt, kann da auch kein CDU-MdB was gegen tun. Ich will nicht verleugnen das es auch damit zu tun hat, dass es die meisten nicht interessiert, aber das wäre dann ja die Aufgabe derer, die daran ein Interesse haben es zu verhindern. Leider versteht man Lobbyismus ja von der Seite nur als böse (wenn es von Unternehmen ist) oder so, dass man nur mit denen reden muss, die eh schon deiner Meinung sind und nicht die mit den Mehrheiten. Es ist auch kein reines politisch-inhaltliches Problem,sondern auch eine Generationenfrage. Wenn sich tausende Kiddies auf die Straße gegen Urheberrecht stellen und man dem 63jährigen Hans-Jürgen aus Hintertupfingen das auch so erklärt, und der dann noch sieht wie wütend und hasserfüllt die „Jugend von heute“ reagiert - kein Wunder, das er dann kein Verständnis dafür hat.
Aber das muss der Verband bzw. der Landesverband unter sich klären, der die Landesliste aufstellt und die ist wahrscheinlich schon durch. Es ist halt schon so, das Leute jetzt auf die CDU eindreschen, die nicht mal ansatzweise verstehen, wie eine große Partei funktioniert.
*)Und natürlich kann man sagen, ja, ist mir doch egal, aber dann muss man sich halt auch die Frage stellen lassen, ob man wirklich Veränderung will oder sich nur aufregen und Klischees kultivieren möchte.