Der ist ja auch schon Tot. Und ich wüsste nicht, dass Trump oder Merkel schon tausende Menschen gekillt hätten wie Castro und Guevara.
Für ein gotcha war das ziemlich wenig.
Fuck … das wird fuer einige hier eine sehr gute Vorlage sein - viel Spass 
. Darueber hinaus ist es aber ja irrelevant ob sie das gemacht haben oder nicht - sind ja trotzdem Menschen.
Bullshit. Wir reden ja nicht von geistesgestörten Verschwörungs-Gesabbel wie „Merkel hat die ganzen toten Mädchen durch Gewaltverbrechen der Asylanten auf dem Gewissen“ oder was weiß ich sondern einer feststehenden Definition.
Aber wenn du unbedingt dein gotcha haben willst 
Schau dir einfach nochmal die Art des Kommentars an, den ich gemeint habe und dann denk nochmal scharf nach, ob es da nicht kleine Unterschiede gibt.
Natuerlich sind die nicht identisch. Du freust dich ueber den Tod von Menschen und @Bala619 wuenscht sich den Tod von Menschen bzw. eines Menschen. Das ist ein Unterschied - da hast du Recht.
Keine Ahnung was jetzt dein Auftrag oder dein Problem ist, hier jetzt so ein Fass aufzumachen, aber schön das du auch feststellst, dass es einen Unterschied gibt.
Gegenfrage: Hättest du auch rumgeheult wenn ich Dinge über einen x-beliebigen Verbrecher sage auch über Adolf Hitler gesagt hätte, weil "der ist ja auch ein Mensch (gewesen) oder wäre das was anderes gewesen?
Ist ne rhetorische Frage, musst nicht antworten.
Ja 
Kauf ich dir nicht ab.
Habe ich das richtig verstanden?
Die Merkel besteht darauf, Flüchtlinge hier weiter aufzunehmen, auch wenn sie in einem anderen Land schon einen Asylantrag gestellt haben?
Tickt die Frau noch ganz sauber?
Merkel will eine europäische Lösung. Seehofer hat kein Vertrauen in die EU und will (erstmal) einen deutschen Sonderweg. Beides legitime Positionen, zumindest soweit ich das gerade überblicken kann von außen.
Wie lange soll das denn noch dauern, bis die EU Lösung kommt? Das is doch alles fern der Realität. Da wird nie und nimmer was zusammen kommen. Es gibt nunmal Länder, die keine oder nicht noch mehr Flüchtlinge wollen. Somit müsste ja Merkel auf diese Länder zu gehen.
Tut sie das? Meiner Meinung nach, nein. Sie beharrt auf ihren Standpunkt und erzählt was von EU Lösung.
Ich bin sehr gespannt, ob die CSU ernst macht und ob das alles nur Show für die Wahl in Bayern ist.
PS.
Merkel soll mal erklären, wieso sich jeder Flüchtling sein neues Heimatland selber aussuchen darf. Ihr Vorschlag läuft doch darauf hinaus. Irgendwo in der EU Asyl beantragen und dann schön klopf klopf klopf an der Deutschen Grenze - wobei… welche Grenze…? - also einfach nach Deutschland und dort sagen, das man Asyl will. Schon ist man im Land der Vollversorgung und somit so gut wie alle hier. Da müsste ja ein Flüchtling einen an der Klatsche haben, wenn er z.B. in Italien bleibt. Die kurze Reise ist ja ein Katzensprung.
Keine Ahnung. Ich bekomme den Konflikt ja gerade mit und kann auch nur grob rezipieren, was ich da aus den Medien höre. Und darauf lässt es sich halt herunterbrechen: Merkel setzt auf eine EU-Lösung, Seehofer will was eigenes, weil die CSU in Bayern mit dem EU-Bezug keinen Blumentopf mehr gewinnt. Die Freistaatler haben von Bayern und Berlin nämlich die Schnauze gestrichen voll.
Es gab schon mal Zeiten, da hat man genau das von ihr gefordert - jetzt ist das scheinbar auch nicht mehr richtig? Es gab mal den Begriff der Teflon-Kanzlerin, weil an ihr alles abprallt und sie keine Meinung habe. Man sollte sich schon auf ein Kritiker-Narrativ einigen.
Ich kann doch das Verhalten von Merkel jetzt nicht gut finden, nur weil sie auf ihren - meiner Meinung nach falschen - Standpunkt verharrt. Das hat doch alles mit Realität nichts mehr zu tun. Sie muss doch auch sehen, was in der EU los ist und was der Wille der anderen ist.
Und ich stelle da einfach für mich die Frage, wieso sie noch mehr Flüchtlinge aufnehmen will. Da bin ich mir sicher, auch das ist gegen den Willen der hier schon länger lebenden.
Aber du hast ja auch Fragezeichen über dem Kopf und verstehst nur Bahnhof. Da bin ich ja beruhigt, das ich damit nicht alleine bin.
Ich hab lediglich meine Verwunderung darüber zum Ausdruck gebracht, wie beliebig die Kritik an Merkel zu sein scheint.
Wieso hat es nichts mit der Realität zu tun, eine europäische Lösung zu finden? Noch existiert die EU - man kann das natürlich anders sehen, aber damit ist die andere Meinung nicht als „realitätsfern“ zu diffamieren. Übrigens hab ich darüber noch keine abschließende Meinung, ich meine das ganz allgemein.
Naja jein, ich bin in einer Volkspartei und lebe den Diskurs, auch innerhalb der Union. Bin dazu übrigens aktuell eben auch deshalb im Dialog mit Mitgliedern beider Lager, um mir meine Meinung zu bilden - so wie sich das in einer demokratischen Partei gehört.
Aha, beinahe interessante These. 
Warum sonst idealisiert und heroisiert Links einen Antisemiten, bekennenden Stalinisten und Massenmörder?
Da gibt es unzählige weitere denkbare, um einiges plausibler erscheinende Gründe, die ich jetzt nicht alle aufzählen werde.
Da du ja keine Lust hast inhaltlich zu erläutern wieso meine Begründung nicht “plausibel” sei, weise ich diesen leeren Vorwurf der Unplausibilität einfach mal zurück, gemäß Hitchens Razor.
Ach, jetzt ist Beweislastumkehr also wieder okay?
Wie wär’s mit einem Beweis für die Plausibilität?
(Die Taktik, immer das Gegenüber in die sich rechtfertigen müssende Position drängen zu wollen, ist ganz schön billig btw)
Deine Begründung ist natürlich deshalb nicht plausibel, weil das Funktionieren des Sozialismus nicht vom Mythos Guevara abhängig ist
Ich erwähne nur mal nebenbei der Vollständigkeit halber, daß ich kein Fan des reinen Sozialismus bin - darum geht es hier also nicht.
Also entweder du hast echt keine Ahnung was der Begriff bedeutet oder du trollst. Du machst das gerade nämlich schon wieder.
Whatever, du hast als erstes eine These in den Raum gestellt, also wäre es an dir, sie zu begründen. Wenn du dem Link da oben mal folgen würdest, hättest du da ein schönes Beispiel, wie man das macht.