Ich war auch verwundert, und ich finde es auch albern solche Redensarten abzulehnen, weil sie von den meisten Menschen glaube ich gar nicht mehr als Bild wahrgenommen werden, sondern nur noch für den Sachverhalt selbst stehen.
Trotzdem zur Erklärung: wenn man darüber nachdenkt, wird in dem Bild „jemandem die Augen öffnen“ dargestellt, dass jemand etwas noch nicht begriffen hat (seine Augen sind geschlossen), bis jemand ihm die Augen öffnet. Geschlossene Augen zu haben wird also in gewissem Sinne mit Dummheit gleichgesetzt. Ich denke diesen Punkt lehnen diese Leute ab.
Wie gesagt, ich machen mir diese Meinung nicht zu eigen, aber so verstehe ich die Kritik daran.
Was ich viel öfter gelesen habe als dieser dümmliche absolut offensichtlich konstruierte Versuch den Spieß umzudrehen: Rechtfertigungen, Behauptungen, ob das nicht „konstruiert“ sei, heimliche und offene Freude über die Gewalttat und auch Trauer darüber, dass eingegriffen wurde und man es nicht „durchgezogen“ hat. Oder irgendwelche Minusmenschen, die sagen, nur dies sei konsequenter Antifaschismus. Nur wenn Blut fließt.
Diese Menschen verachten die Demokratie. Und diese Tat kann sie nicht länger zurückhalten, endlich ihren demokratischen Schleier zu lüften und die ganze Menschenverachtung und den ganzen Hass endlich an die Luft zu lassen. Und andere glauben ihre Hand in Unschuld waschen zu können, weil es plötzlich, wenn es mal den „bösen“ passiert, plötzlich nicht mehr genehm ist, Worte und Aufforderungen eben auch als geistige Brandstiftung zu sehen - was natürlich etwas anderes ist, wenn es Verbrechen sind, die man der AfD unterschieben kann.
Eigentlich ist die Haltung hinter solchen Überzeugungen eine einzige Beleidigung, da sie insinuiert, dass im Prinzip alle Menschen wie Kleinkinder behandelt werden müssten.
Noch mal zu “Jemandem die Augen öffnen”: ich vermute außerdem stark, dass sich die Redewendung wie so viele Redewendungen auf die Bibel bezieht. Vermutlich auf die Geschichte in der Jesus einen Blinden heilt:
Als ein Holocaustüberlebender Böse {…] seine eintätowierte Häftlingsnummer zeigte und ihn so an die Selektion in den Konzentrationslagern erinnerte, erwiderte Böse auf den darin implizierten Vorwurf, er sei kein Nazi, sondern Idealist.
Da verweigert der Landesvorstand der NRW-CDU doch tatsächlich mal eben rotzfrech Elmar Brok seinen eingeplanten Listenplatz für die Europawahl, obwohl Elmar und Armin das Ding doch schon ausgekungelt glaubten. Wie kann man das einem jungen und dynamischen Mann antun, der doch gerade mal sei 38 Jahren im Europaparlament sitzt! Die CDU entdeckt wohl langsam, dass man auch Nein sagen kann?
Ich habe auf dem Weg nach Hause ausgiebig über das Thema nachgedacht und bin mir inzwischen sehr sicher, dass sogar die Aussage „Leck mich am Arsch“ ein Ableismus gegenüber den Liebhaber oraler Analfreuden darstellt.
Vielen Dank an alle, die mir diesen Begriff nahe gebracht haben, aber ich ziehe es vor, ihn lieber wieder zu vergessen. Für so einen Scheiß sind mir meine Gehirnwindungen echt zu schade
Ein Grund, solche Fotos auch künftig zu veröffentlichen. Würde es nicht kursieren, wäre spätestens jetzt von „Fake News“ und „gar nichts passiert“ die Rede,
Die Polizei sagt ganz eindeutig, dass es sich um eine Gewalttat handelte und vermutet sogar Tötungsabsicht. Dass beteiligte das geschehen falsch wiedergeben ist eigentlich etwas normales, weswegen man einer Zeugenaussage auch nie blind vertrauen sollte.
Realität: Ein Mann mittleren alters, schlägt einen anderen Mann ins Gesicht.
Zeugen Aussage 1: Mehrere Männer haben sich geprügelt.
Zeugen Aussage 2: Ein jugendlicher hat den anderen jugendlichen geschlagen und getreten.
Zeugen Aussage 3: Einer der Männer war bewaffnet.
Insbesondere das Täter Profil stimmt meistens nicht. Denn in der hektik des gesehens, nehmen viele Zeugen die Täter nicht richtig war und so passiert es dann manchmal das ein Zeuge aussagt, das der Täter blond war und der andere das er braune Haare hatte.
Würde mich nicht wundern, wenn aus den drei Tätern nachher noch 2 oder 4 werden oder sich heraustellt das nur einer zugeschlagen hat und die anderen beiden daneben standen.
Nach ersten Vernehmungen und der Sicherung und Auswertung von Videomaterial ermitteln die Behörden nunmehr wegen des Verdachts einer gefährlichen Körperverletzung. Gesicherte Aufnahmen zeigen zwei Personen, die sich dem 66-Jährigen von hinten näherten, eine dritte lief versetzt dahinter. Einer der Unbekannten schlug den Bremer von hinten nieder, woraufhin der Mann stürzte. Der Abgeordnete erlitt eine stark blutende Kopfverletzung. Anschließend flüchtete das Trio vom Ort des Geschehens. Auf dem bisher gesicherten Videomaterial kann der Einsatz eines Schlaggegenstandes nicht festgestellt werden.
Schon interessant. Ein komplett zugeschwollenes Gesicht und eine riesige Fleischwunde quer über die Stirn, die zufällig die Form eines länglichen, scharfkantigen Schlaggegenstandes aufweist, entstanden durch einen einzelnen Sturz? Kann durchaus so passiert sein, wenn er zum Beispiel direkt frontal auf eine scharfe Bordsteinkante geknallt ist, aber man muss nicht unbedingt ein Verschwörungstheoretiker sein, um das merkwürdig zu finden.
Und so hat jetzt wieder jede Filterblase ihre Version, an die sie glauben kann.
Die Sache mit dem Raubueberfall hat Magnitz uebrigens selber ins Spiel gebracht. Wobei „fuer moeglich halten“ nicht wirklich seiner Wortwahl gerecht wird imo.
Der Bremer AfD-Bundestagsabgeordnete Frank Magnitz hält es für möglich, dass der Überfall auf ihn einen nicht politisch motivierten Hintergrund hatte. „Es ist zwar nicht sehr wahrscheinlich, aber es kann auch ein Raubüberfall gewesen sein“, sagte der 66-Jährige im Krankenhaus der „Bild“.