Erst mal solltet ihr das mit der Blutwurst abschliessend klaeren.
4 „Gefällt mir“
Stimmt, ändert aber nix.
Ich frage mich wo Rynam ist, wenn hier wieder wild die Disskusion zenziert wird, da einen Mod, Ich nenen Ihn nicht bei Namen, die argumente der anderen nicht passt^^
Ich weiß auch nicht, warum hier so ein Fass für die Recht Extremen Polizisten aufgemacht wird.
Ich warte übrigens immer noch darauf, dass mir einer einen Linksextremen bei der Polizei zeigt.
Denn wen man sagt, dass es einseitig wäre, dann muss es ja auch andere Extreme Beispiele bei der Polizei geben.
Aber wie hier schon mehrmals aufgeführt, wiederspricht sich das logisch. Links Extreme lehnen den Staat ab und gehen dementsprechend nicht zur Polizei. Islamisten und das Christliche Gegenstück, nutzen eher Ihre eigenen Aparate.
Extreme Polizisten zeichnen sich meisten durch Authoritäts und Macht missbrauch aus. Und das sind nunmal eigenschaften die gerade in Recht Extremen Sektor beliebt sind. Deswegen hat die Polizei hier an meisten Probleme mit.
Es wurde doch klar kommuniziert, was entfernt wurde. Geblubber.
Whataboutism, es geht darum, dass hier „die Polizei“ als Kollektiv dargestellt wird und dass „rechts“ als definitionsgemäß schlecht, obwohl rechtsextrem zwar gemeint ist, aber bewusst eine andere Vokabel genutzt wird. Das ist Agitation.
Stalin, Mao, Pott, Castro, Honecker… alles Vorstehende betont antiautoritärer Systeme. meine Fresse.
2 „Gefällt mir“
Hör auf von Dingen zu reden von denen du keine Ahnung hast und Lügen zu verbreiten, hier würde eine Diskussion “zensiert” werden. Ich habe meine Beweggründe und den gelöschten Post hier transparent kommuniziert. Reicht jetzt.
1 „Gefällt mir“
Alerta! Alerta! Antifascista! 
(Edit: Freiburg mit Köln verwechselt. Ändert freilich nichts daran, dass man vor 2 Jahren noch Nazi war, wenn man Massenvergewaltigungen durch Migranten problematisierte.)
Das war man zu keinen zeipunkt. Und das abschieben von wirklich kriminellen in sichere Herkunftländer, kreidet auch keiner an. Man ist halt Nazi wenn man alle unter general verdacht stellt.
Taktisches Verhältnis selbst zur nahen Vergangenheit? Keine Überraschung.
ist trotzdem leider nur ein Wunschtraum
Wie gesagt das Kreidet ja auch ein großer Teil der Linke an. Das man hier nicht konzequent durchgreift bei wirklichen gefährdern und damit den rassismus födert.
Stattdessen werden dann zwanks Postituierte draußen gehalten, da Sie zitat: “In ganz normalen verhältnissen leben und nicht wirklich in einer notsituation sind.”
Und stimmt auch so nicht.
Erstens kommt es bei dir und deinesgleichen immer darauf an, wer so etwas fordert. Genossen meinen es immer gut, Andersdenkende haben eine faschistische Agenda.
Zweitens lautete die Standard-Antwort auf solche Forderungen bis neulich wahlweise „Auf dem Oktoberfest geht es genauso zu , du braunes Stück Dreck!“ oder „Es ist statistisch viel gefährlicher, am Straßenverkehr teilzunehmen, du Kacknazi!“.
Und drittens erinnere ich mich sehr gut an das Argument, es sei unmenschlich, einen ausländischen Straftäter einer Justiz auszusetzen, die schärfer ist als unsere, weswegen auch Abschiebungen in sichere Herkunftsländer prinzipiell nicht in Frage kämen.
Muss ich wirklich noch anfangen, von allem, was aus deiner politischen Ecke kommt, Screenshots zu machen und diese notariell beglaubigen zu lassen?
1 „Gefällt mir“
Stimmt. Gefährder sind gefährlich, weil sie den Rassismus fördern. Alles andere ist bestenfalls zweitrangig für Team Katja. 
Das Konzept Sichere Herkunfsländer hat nichts mit Abschiebung von Straffälligen direkt zu tun und ist alleine relevant im Rahmen des Asylverfahrens.
Und die Kritik dreht sich kaum darum, dass woanders die Justiz „schärfer“ ist, sondern dass dort Folter oder Ermordung drohen könnten.
Selektives Geblubber, nicht alles Geblubber.
Die Polizei IST ein Kollektiv
Wird so nicht dargestellt.
Es ist schön, dass du Wert auf die Feststellung legst, dass „rechts“ nicht gleich „schlecht“ ist. So hat die gestrige Debatte immerhin etwas gebracht. 
Hab ich nie behauptet.
Also persönlich finde ich’s meist schlecht, aber ich habe nie behauptet, das „rechts“ per se objektiv immer schlecht ist und darum ging es auch gestern nie.
Okay? Das klingt nach einem Stichwort für Klaus. 
Ja. Es ging darum, dass SPON Extremismus im Allgemeinen als rechtes Phänomen betrachtet. Du siehst das anders und es gab keine Einigung.
So sieht’s aus. Also bezüglich dieser einen Schlagzeile.
Aber nicht deren private und persönliche politische Meinung, auf die sie hier reduziert werden sollen.
Doch. „Extremismus: […]rechts[…]“
1 „Gefällt mir“