Pantoffel-TV - Folge 7

Ganz nette Folge. Es bleibt aber irgendwie ein Sabbel-Format, das viel zu unstrukturiert und zu wenig fundiert daher kommt. Klaus und Herbert nehme ich übrigens aus. Aber das ist eben auch das Problem: Nachdem die Einspieler von Klaus und Herbert gelaufen sind, wirkt das Ganze erst recht amateurhaft. Das hat seinen eigenen Charme, aber Geld dafür bezahlen, never. Bei der “Sherlock”-Besprechung sind selbst mir die sachlichen Fehler aufgefallen (und ich bin abgesehen von den ollen Verfilmungen aus den 40ern und dieser Fernsehserie aus den 70ern, die ich mit 10 oder so gesehen habe, nun wahrlich kein Doyle-Experte - aber ein bisschen Wissen um die “Original”-Konstellation sollte man schon mitbringen, wenn man so etwas bespricht). Dass Holger mit der Aussprache englischer Namen generell auf Kriegsfuss steht, ist da schon fast geschenkt.

Dann zahl halt nicht! :roll:

Es muß da so’n Zwang geben den Leuten immer auf die Nase binden zu müssen, wenn man was für unwürdig hält um da Geld für auszugeben!

Dann denk dir halt meine Anmerkung ohne den Hinweis auf das Bezahlsystem. Meinste dadurch ändert sich was an meiner Meinung?

Andere Sache: Ihr solltet mal das Foto auf der Massengeschmack-Seite rausnehmen, auf dem Nils seine weissen Altmännerbeine so dekorativ in die Kamera hält. Das sah auch im Sommer nicht so wirklich lecker aus, im Herbst/Winter wirkt es clownesk.

[QUOTE=Meckerer;326929]Andere Sache: Ihr solltet mal das Foto auf der Massengeschmack-Seite rausnehmen, auf dem Nils seine weissen Altmännerbeine so dekorativ in die Kamera hält. Das sah auch im Sommer nicht so wirklich lecker aus, im Herbst/Winter wirkt es clownesk.[/QUOTE]

Ist Dir schon klar, dass das Bild jetzt natürlich erst recht bleibt, oder? Könnte mich nachträglich noch dusselig ärgern, daß ich nicht noch mehr Kleidungsstücke abgelegt habe, wenn ich vorher gewusst hätte, dass Dich das so mitnimmt. :mrgreen:

Ideales Erweiterungsformat eigentlich; Nils präsentiert Unterwäsche für Senioren…:mrgreen:

Bring mich hier bloß nicht auf Ideen, Nebelspalter…aber ich bin unter’m Strich natürlich schon froh und demütig dankbar, dass der Meckerer, unser neuer selbsternannter Volxästhet offenbar noch nicht vorhat, alle über 50 zum Abdecker zu schicken. Wenn, geh ich eh nackt dahin… :mrgreen:

[QUOTE=STaRDoGGCHaMP;326864]Bitte sag, dass du das nicht ernst meinst … BITTE[/QUOTE]

Das… war eine Übertreibung, ich geb es zu. Du hast mich erwischt.

Trotzdem sitzen da vier oder fünf Leute… Zumindest einer von denen hätte sich einmal kurz einlesen können, um ein bisschen ein Feeling für den Inhalt und das Konzept der Geschichten zu bekommen. (An dieser Stelle: Als Vorbereitung für die Sendung könnten sich die Rezensenten ja die Recherche-Aufgaben ein bisschen aufteilen, sodass zumindest einer wenigstens halbwegs als “Experte” durchgeht. Danach können dann ja die anderen noch ihre Meinung dazu kundtun. Im Moment wirkt das alles jedoch sehr unorganisiert - aber vielleicht ist das ja Absicht…)
Gerade mit Sherlock Holmes wurde filmtechnisch viel Schindluder getrieben und dann kommt nach Jahren eine Serie, die den Anspruch hat, die Originalgeschichten in einem modern Kontext zu setzen. Da könnte man sich vielleicht zu ein bisschen Quellenforschung berufen fühlen… (Jedenfalls wäre dann aufgefallen, dass Sherlock und Elementary nicht zu vergleichen sind und dass CBS genau so wenig von dem Konzept verstanden hat, wie das Pantoffel-tv-Team…)
Denn, wie ein anderer User so treffend bemert hat: Pantoffel-tv soll informieren. Ja, wäre schön…

Mir ist aufgefallen, dass bei CDs und Büchern, die von einer Person vorgestellt werden (Nils zum Beispiel), sehr viel mehr Informationen rüber gebracht werden. Sowas schaue ich mir wirklich gerne an. Deshalb mein Vorschlag: Pickt euch für jedes Medium, das ihr vorstellen wollt, einen raus, der was dazu recherchiert. Danach könnt ihr dann alle darüber diskutieren und euren Sermon abgeben.

Eine kleine Anmerkung zur „Kri tik“ an „Into Darkness“ (Die Worte Star Trek lasse ich Roddenberry zuliebe weg):

Ja, es ist ein guter SciFi-Streifen aber auch wirklich NICHT mehr, eben gut genug für die Anhängerschaft des überbewerteten Herrn Lucas, die nur nach Action, Effekten und Spannung lechzt.
Star Trek war bis Staffel 3 TNG und Das unentdeckte Land unter Führung Roddenberrys und der Schnitt zu dem danach (v.a. DS9 4-7) ist ziemlich gut erkennbar. Der Actiongehalt nahm zu und der Ton würde düsterer, aber es war stets die humanistische, teils gesellschaftskritische Botschaft Roddenberrys in unterschiedlichem Maße vorhanden. Doch seit J A. ist diese von der riesigen Zahl an Effekten, Actiongeplänkel usw. verdrängt worden. Ein Teil jedes wahren/eingefleischten und vernünftigen Trekkies, dass in der heutigen Zeit ein derartiger - wenn auch niedriger - Anspruch, v. a. in der Jugend (der ich auch noch angehöre) nicht mehr vermarktbar ist. Die Gier der Filmemacher steigt eben auch immer weiter.

Zur Handlung:
Abrams Nr. 2 weist zwar eine weitgehend logische Handlung auf, ist aber im Vergleich zum 1. Film keine reife Leistung. Den Autoren taten einerseits gut daran, zu mindestim Ansatz einen bekannten Charakter als Angelpunkt zu schaffen, doch ist dies gleichzeitig nur ein weiterer Beweis für die Ideenlosigkeit der (Hollywood)-Drehbuchautoren, Ein Remake jagt nächste und zwischen durch gibts mal ein Sequel oder Prequel. Ideenperlen sin selten geworden.

Die schauspielerische Leistung von Cumberbatch war zwar besser als die der andern, ist jedoch kein Vergleich zu Ricardo Montalbán als Khan, der eins mit der Figur zu sein schien
Meiner Meinung nach seid ihr nicht genau genug auf die Tradition von Star Trek eingegangen und habt den Streifen fast bis in den Himmel gelobt, obwohl er nicht über die 20. Etage des Empire State Buildings hinaus reicht.

Für mich als Trekkie ist die Neue Zeitlinie klinisch tot. Die Zeit zur Reanimierung verstreicht unaufhaltsam…

Herr Abrams scheint mir für den neuen Film für Star Wars genau der richtige. Es ist wohl unwahrscheinlich, dass er auch dieses Franchise an die Wand fahren wird, das er hier keine ansprechende Tradition übergehen kann.

PS: Der Shitstorm kann losgehen… :wink:

Hallo erstmal,

@Nils ich bezweifel das Du auch In HH einen Abdecker findest…
In Berlin ist es bezüglich dassgleiche-ne` Spass beiseite,

ich finde es irrelevant auf seine bleichen Beine irgendwas abzuleiten.
Ganz ehrlich,wäre Nils nicht mehr dort,mit seiner frechen schnodderschnauze,wäre alles öde!

Wobei ich auch den Eindruck habe,er will mehr-wird aber ausgebremst…nicht wahr Holger?

MFG

Ich finde, dass die Folge 7 bis jetzt die beste aller Folgen war. Das hat für mich zwei wichtige Gründe. Zum einen kann man hier erkennen, dass weniger doch oft mehr ist. Wir haben 2 Filme, aber ansonsten ein Buch, eine CD usw., was ich persönlich sehr gut finde. Die vorigen Sendungen waren oft überladen mit teilweise 4 Büchern in einer Sendung, wo man dann schon mal nach 1-2 Büchern weiterspringt, da man als Internet-User doch mehr Filme schaut (behaupt ich jetzt mal! :lol: ). Und somit habt ihr vier die Chance genutzt, um die Dinge etwas ausführlicher zu besprechen. Das war der eine Grund.

Der zweite Grund ist für mich, dass dieses Mal Dinge besprochen wurden (aus fast allen Bereichen), die vom Namen her bereits bekannt sind und somit für den Zuschauer interessant sind. Jeder hat schon mal was von Star Trek, Sherlock Holmes, Sting, Charlie Sheen etc. gehört. Man hat nicht irgendwelche unbekannten Dinge aus dem Hut gezogen. Als nächstes könnte man ruhig mal den Film „Evil Dead“ besprechen. Da würde mich doch die Meinung von allen Beteiligten sehr interessieren. :wink: Aber das nur am Rande!

Ich würde sogar sagen, dass man in Zukunft drei, anstatt zwei Filmen besprechen könnte. Dies kann ich damit begründen, dass da jeder wieder etwas dazu sagen könnte. Mit GTA konnten nicht alle etwas anfangen (Nils :mrgreen: ), Die CD und das Buch werden extern rezensiert, aber beim Thema Film kann jeder etwas dazu sagen. Somit sollte man hier zum Thema Film mehr machen. Man könnte z. B. auch jedes Mal einen Film aus der Kategorie Komödie, einen aus der Kategorie Horror usw. rezensieren. Somit gerät man auch nicht in Gefahr, zwei oder drei Filme aus einer Kategorie zu rezensieren, was eher langweilig wäre. :cool:

Die Runde war gut besetzt. Der junge Gast hat mir, während er das Spiel besprochen hatte, teilweise zu viel über die Charaktere und deren Eigenheiten geredet, wo ein GTA-Nichtkenner sicherlich mal kurz abschaltet, da er mit dem Thema nicht vertraut ist. Ansonsten gut gemacht. Die Stühle sehen leider aus, als hätte man sie irgendwo zum Ramschpreis ergattert. Aber das ist Geschmackssache…! :wink:

Um mich kurz zu fassen…die siebte Folge für mich bis dato die beste aufgrund der zwei aufgeführten Gründe! :smiley:

@Trash-Movie-Regisseur

Nun, eigentlich besprechen wir doch immer 3 Filme und die neue Bestuhlung ist genaugenommen teurer gewesen als die roten Sofas. Das willst Du aber -so hoffe ich zumindest- nicht genauer wissen ;). Wir sitzen jedenfalls mindestens so bequem wie Capt. Kirk.
Was „Evil Dead“ angeht…na ja…ich will nicht spoilern… :wink: …warte einfach ab… :cool:

Gruß aus Hamburg

Nils

[QUOTE=Meckerer;326921]…Es bleibt aber irgendwie ein Sabbel-Format, das viel zu unstrukturiert und zu wenig fundiert daher kommt. Klaus und Herbert nehme ich übrigens aus…[/QUOTE]

Da trennt sich eben die Spreu vom Weizen.
Für den herkömmlichen [-]Abnicker[/-] Abonnent reichen die Informationen dazu aus Wikipedia vollkommen. :ugly

[post=326989]@Beyermacher[/post]
Na, das hört sich doch gar nicht schlecht an, was „Evil Dead“ angeht!
Ihr hattet 2 Filme und 1 Serie, daher dachte ich an 3 Filme und 1 Serie in Zukunft. Nur um das Missverständnis auszuräumen! :wink:
Und was die Bestuhlung angeht…wenn ihr auf den Dingern gemütlicher hockt, dann soll’s mir recht sein. :mrgreen:

@Trash-Movie-Regisseur

In der freien Version, die ja gekürzt daherkommt, fällt oft ein Film raus, manchmal auch eine Serie, wenn wir 2 Serien im Programm hatten. In der ungekürzten Version sind also IMMER 3 Filme; mindestens eine, manchmal 2 Serien, eine (manchmal 2) Buchkritiken, eine (manchmal 2 CD Besprechungen) und eine Games-Bewertung.
In der morgigen Sendung wird es 3 Filme, eine Serie, 2 Bücher, eine CD und zwei Games geben.

LG

Nils

Hallo Nils,

danke für den Hinweis. Ich habe mir jetzt mal ein paar Folgen Pantoffel-TV abonniert, damit ich sie in voller Länge genießen kann (vor allem die Filmkritiken!). Dachte bisher, dass der einzige Nachteil die sechs Tage Wartezeit sind. :lol:

Gruß

Im Internet gibt es eine Seite, da meckert einer über schlechte TV-Formate.

Zu Zeiten der noch durch die GEZ finanzierten ÖR-Sender prangerte der Betreiber dieser Internetseite an, wenn ARD, ZDF oder die dritten Programme Sendungen produzierten, welche ihr Geld nicht wert waren.

Er umschrieb dies sinngemäß mit: „Für diesen Mist bin ich nicht bereit, Rundfunkgebühren zu entrichten.“

Diese Aussage ist nach Einführung des neuen Rundfunkbeitrages analog weiterhin anwendbar.

Er hat sogar eigens dafür einen T-shirt-Aufdruck entworfen, um diese Meinung öffentlich Kund zu tun.

Guggstdu hier

Ein wesentlicher Unterschied ist nun:
Selbst wenn ich das ÖR Fernsehen - oder zumindest Teile davon - für unwürdig halte, dafür Geld auszugeben, so muß ich dies dennoch zwangsläufig tun !
Gefällt mir etwas bei Massengeschmack nicht, so zwingt mich niemand, dies zu abonnieren !

Fazit:
Laß die Leute doch motzen, reg´ Dich nicht darüber auf und schone Deine Nerven. :lol:

Pantoffel-TV Folge 8 geht nicht scheint ein Videoproblem zu sein.

@Ghostface

Folge 8 läuft bei mir im stream einwandfrei. Hab’s eben nochmal überprüft. Sonst probier es mal mit dem download.

Danke für die schnelle antwort aber wo finde ich das zum download das Video geht bei mir nicht:(

@Ghostface
Auf Massengeschmack einloggen; statt auf ‘Ansehen’ klickst Du dann auf ‘Download’ und mit der rechten Maustaste entscheidest Du, wohin und in welcher Qualität Du es gespeichert haben haben willst. That’s it.