Pantoffel-TV - Folge 7

Hier kann darüber diskutiert werden!

Die GTA V Kritik finde ich sehr interessant, vor allen Dingen weil ihr mit Hendrik einen sehr kompetenten Gast habt. Schon mal überlegt die Kritik auf YT hochzuladen? Wäre sicherlich gute Werbung für PTV solange der GTA Hype noch anhält.

Ich finde PantoffelTV im Allgemeinen nicht schlecht; diese Folge hat mir jedoch wieder mal außerordentlich gut gefallen. Es war eine gelungene Mischung aus Filmen, Serien und Games die genau meinen Geschmack treffen, und auch die Runde im Studio hat heute irgendwie besonders gut harmoniert. Man hat sich durch eure Kritiken ausgezeichnet informiert und unterhalten gefühlt.

Bis heute habe ich zB nicht gewusst, dass es bei “Star Trek - Into Darkness” nicht zwingend erforderlich ist, die vorhergehenden Teile zu kennen und werde mir den Film wahrscheinlich nun doch anschauen, obwohl ich vorher der Meinung war, dass das nichts für mich ist. Auch eure Kritik zu GTA5 war äußerst interessant und macht Lust auf das Spiel.

Alles in Allem - TOP. Dafür zahlt man doch gerne. Weiter so!

Das mit der Kritik auf YouTube ist eine gute Idee - aber machen wir natürlich erst nach der Freischaltung für alle :slight_smile:

Ihr habt euch eigentlich jegliche Kritik an Pantoffel TV zu Herzen genommen und nach und nach umgesetzt. Vom “Liebhabermagazin” ist es in Kürze zu einem tollenFormat geworden was auch durchweg unterhält, auch wenn man mit dem Beitrag an sich auch gerade mal nichts anzufangen weiß.

Die Games Kritik war die bisher beste ihrer Rubrik, nicht wegen GTA, sondern weil ihr alle etwas dazu zu sagen hattet.

Zu „Wer über 16 mag Call of Duty?“ - Ich!
Suchte es seit 2 Wochen (sooft ich eben kann) und habe trotz dass ich ein Noob bin sehr viel Spaß.

Zu „Nils spielt GTA V“: Macht doch mal was neues. So ein…wie könnte man das nennen?! AH! Let’s Play!
Das fände ich lustig.

Ansonsten war die Sendung eindeutig die Beste die ihr je gemacht habt. Toll ausgewählte Sachen, gesellige Runde, schönes Tempo.

Einzig der SF-Roman hat mir nicht zugesagt. Das klang alles brutal nach „Der böse Bolschewist überrennt zusammen mit dem noch böseren Moslem unsere saubere, redliche christliche Welt“. Kann ja trotzdem ein gutes Buch sein, aber für mich, innerhalb meines VT-Hirns, stinkt das arg nach „zu viele Jahre haupstächlich auf Spiegel Online das Weltbild geprägt bekommen“ mit einer Prise „Ich glaube alles, was die Tagesthemen sagen“. Nun, das ist eben eine Geschmacksfrage und hat mit der Buchkritik nichts zu tun, die übrigens die beste war, die Herbert bisher gemacht hat.

Wenn ihr das Niveau halten könnt rockt PTV noch mehr Leute ins Abo. :wink:

Ich persönlich fand die GTA-Kritik als Spieler eher enttäuschend.

Einerseits wirkte der Aufbau etwas chaotisch, es wurde zu oft unerwartet das Thema gewechselt da im Einspieler etwas anderes zu sehen war als das aktuelle Thema (z.B. in der Retropesktive). Euer Gast konnte teilweise nicht ausreden oder wurde unterbrochen mit Einwürfen die nicht immer passend waren. Zum anderen wirkte euer Gast aber auch einfach schlecht vorbereitet.

Zum Onlinemodus ist schon seit Mitte August bekannt, dass maximal 16 Spieler zusammen spielen können. Selbstverständlich sind Cheats im Onlinemodus nicht möglich (gibt es überhaupt ein Spiel das Cheats im Onlinemodus legal zulässt?)

Der Abschluss von 100% im Spiel bedeutet nicht, dass man alle Trophäen/Achievemnts erreicht hat. (Goldmedaillen in jeder Mission und Nebenmission sind nötig für alle Erfolgspunkte), anders als bei euch behauptet.

Die Trophäen bei Playstation heißen Platinum beim vollständigen Erreichen aller niedrigeren Trophäen, so etwas gibt es bei der XBox nicht (nur reguläre Achievements).

Zur Folterszene gibt es eine ausführliche Erklärung der Folterthematik in der Autofahrt danach, abgesehen davon dass das “absolut kranke Arschloch” Trevor [SPOILER]den Gefolterten rettet obwohl die Regierung seinen Tod anordnet[/SPOILER]
Ich persönlich finde die Folterszene auch nicht gut. Wenn man allerdings die Artikel zu den Folterungen im durch Terroristen besetzten Einkaufszentrum in Afrika liest trifft Rockstars Einschätzung voll zu.
[SPOILER]Die ganze Ironie der Szene und die Tatsache, dass man aufgrund von irgendwelchen erzwungenen, möglicherweise erfundenen Informationen jemanden tötet, weil er linkshänder ist, raucht und einen Bart trägt scheint an vielen vorbeizugehen.[/SPOILER]

Nicht alle Tätigkeiten sind sofort verfügbar. Anders als behauptet wird Yoga + Rampage + Waffenlieferung + UFO-Teile + Atommüllfässer erst später oder nach Storyende freigeschaltet.

Das kurze Ansprechen des Jugendschutzes war wichtig, allerdings trägt Rockstars nicht die Verantwortung für Eltern, die das Spiel ihren Kindern kaufen. In meiner Zeit im Einzelhandel hatte ich genug Eltern, die da absolut resistent gegen Einwände sind und ihren Kindern Titel ab 18 kaufen wenn die nichtmal 12 sind. Wenn der Kassierer sich dann weigert, auch noch das Geld vom Kind anzunehmen fangen diese sogar an sich zu beschweren. Dass der Vertrag des Händlers mit demjenigen Zustande kommt, der einem das Geld gibt und dass ein Händler nicht ein USK 18 Spiel an Kinder verkaufen darf können die absolut nicht nachvollziehen.

Den Rest der Sendung fand ich gut, die Themen waren wieder ansprechend und von der Präsentation her gut gemacht, vor allem die Musikeinspielung wie immer top.

[QUOTE=Raciell;326216] Zum anderen wirkte euer Gast aber auch einfach schlecht vorbereitet.
[/QUOTE]

Auf mich wirkte er irgendwie unsympathisch. Ich weiß auch nicht woran das gelegen hat. In den Einspielern war die Sympathie neutral, aber im Studio fand ich das irgendwie nicht gut.

die Themen waren diesmal wieder sehr gut, auch wenn es jetzt nichts gab wo ich sagen würde, das kommt auf meine noch zu erledigen liste.

Allerdings wunderte ich mich über das verschwinden der Sofas. Was war da los?

@Icetwo
Die Sofas sind ja nicht wirklich verschwunden, sondern -zumindest was den LiveTalk anbelangt- immer noch da. Wir fanden (insbesondere ich), daß ein etwas “schlankeres Sitzen” angesagt war. Mir gefällts (zumindest sitze ich bequem)…Dir nicht?

Die Themenauswahl dieser Folge war wieder mal gelungen und ich bin immer noch der Überzeugung, dass genau so ein Format auf eine absolute Lücke trifft, und diese soweit gut ausfüllt.

Bei der 7. Folge Pantoffel TV frage ich mich allerdings zum wiederholten Male: Wann laden die Herren denn mal wieder eine Dame zum diskutieren ein? Mir persönlich herrscht manchmal doch etwas zu sehr der friedliche Konsens… ein anderer Bickwinkel würde dem Format an einigen Stellen ganz gut tun und vielleicht kämen dadurch auch nochmal ganz andere Themen zur Besprechung. Zum Beispiel im Bereich Literatur - Blogs sollte es nicht schwierig sein, eine kompetente weibliche Verstärkung zu finden.
Auch fände ich es durchaus interessant, wenn Filme oder Serien auch mal (wie es durch Klaus Kauka schon bei der Musik passiert) durch einen professionellen, mehr analytischen Part besprochen werden würden. Vielleicht findet ihr da ja noch jemanden für Gastbeiträge?
Ansonsten gefällt mir das Format gut und bin froh über so viele Empfehlungen in allen Bereichen der Kultur (die ich bisher auch schon oft genutzt habe, und dabei auf neue, spannende Sachen gestoßen bin)

Über “Sherlock” habt ihr euch ja mal wirklich kaum informiert. Die Serie ist unglaublich nah am Doyle-Original. Watson und sein Afghanistan-Einsatz - überhaupt die ganze Kennenlern-Szene in “A Study in Pink” - ist fast 1:1 aus dem Original (A Study in Scarlet) übernommen. Und es gibt tausende kleine und große Anspielungen an die Bücher und Kurzgeschichten. Der große Spaß an der Serie ist es ja eigentlich, all diese Anleihen zu finden.
Natürlich ist die Serie brillant. Aber nicht, weil sie in der Neuzeit spielt und Sherlock Holmes jetzt “modern” geworden ist, sondern weil der alte Stoff so umgesetzt wurde, dass der moderne Zuschauer einen Eindruck davon bekommt, wie Doyles Geschichten auf die zeitgenössischen Leser gewirkt haben. Sherlock ist immer noch der Alte und überhaupt nicht “modern”.

Fand diese Kritik auch enttäuschend. Es reicht halt nicht, nur Wikipedia quer zu lesen. Besonders störte mich aber auch das dauernde Sherlock HoLmes von Holger. :roll: Mario und Nils sprechen es wenigstens richtig aus.

Richtig Ahnung hat keiner. Man hat ihn schon als Kokser gesehen? Jau, und zwar in Doyles Büchern. Schade. Vielleicht hättet ihr das Herbert machen lassen sollen.

Den Gast finde ich unsympathisch. Aber an unsympathische Gäste muss man sich bei Massengeschmack eh gewöhnen :ugly.

GTA war GOIL! Aber wer keine Ahnung hat ist danach kaum klüger. Wirkt halt alles unvorbereitet.

Wenn man das mit Klaus und Herbert vergleicht, fällt das auf.

Beim Laufenlassen nächstes Mal Ton weg, dann muss der Gast nicht so brüllen. :roll:

Zwangsapplaus würde ich weglassen, wirkt peinlicher als der Charlie Film.

Stimme euren Anmerkungen zu, ABER Klaus und Herbert machen eben „nur“ eine Kritik zu jeweils einer CD oder Buch.

Klar hätte ein echter Sherlock Holmes Fan (so wie wir?) da mehr draus gemacht, aber aus der Sicht des unbedarften Zuschauers bleibt sowieso nur hängen: Sherlock ist eine tolle Serie, was sie zweifelsohne ist :slight_smile:

Ansonsten eine gelungene Folge auch wenn es natürlich schade war, dass der Gast so wenig zu den anderen Themen außer GTA sagen konnte.

Man hat ihn schon als Kokser gesehen? Jau, und zwar in Doyles Büchern.

…und hier auch: „Kein Koks für Sherlock Holmes“ aus dem Jahr 1976 von Herbert Ross.

Ich finde, Ihr seid etwas zu streng mit uns. Zu erwarten, dass wir, bevor wir 6 Verfilmungen besprechen, vorher auch 6 Romanvorlagen lesen, ist arg überzogen. Zumal das Ganze ja auch nicht als Doktorarbeit ausarten soll. :wink:

[QUOTE=Outreach;326808]
Richtig Ahnung hat keiner. [/QUOTE]

Also was diese Serie angeht, reicht der berechtigte Hinweis es sich überhaupt anzuschauen, nach der ersten Folge sind eh alle süchtig wie auf Crack. 8)

Ich habe die sechs Folgen schon lange gesehen und kann es nur vorbehaltlos empfehlen, was geileres an Serie kam von der Insel wirklich noch nie, mal abgesehen vom für meine Begriffe fast ebenbürtigen “Für alle Fälle Fitz” (Original; Cracker) mit Robbie Coltrane.

[QUOTE=Beyermacher;326825]

Ich finde, Ihr seid etwas zu streng mit uns. Zu erwarten, dass wir, bevor wir 6 Verfilmungen besprechen, vorher auch 6 Romanvorlagen lesen, ist arg überzogen. Zumal das Ganze ja auch nicht als Doktorarbeit ausarten soll. ;)[/QUOTE]

Es sind vier Romane und ein paar 50 Kurzgeschichten, von denen bisher zwei Romane und drei Kurzgeschichten verfilmt wurden. Ich hab das in vier Monaten geschafft und in Anbetracht der Tatsache, dass die zweite Staffel der Serie auch schon seit fast einem Jahr auf dem Markt ist, wäre genug Zeit gewesen… (Und wenn man faul ist, könnte man sich ja auch die Audiokommentare zu den einzelnen Folgen (oder zumindest mal zu einer Folge, um nicht komplett ahnungslos, was das Konzept der Serie angeht dazustehen) ansehen…)
Ich meine, Pantoffel-tv will ja Geld von seinen Zuschauern und da finde ich schon, dass die Rezensionen begründet werden und es ein paar Insider-Infos geben sollte.
Ihr müsst mir jetzt nicht erzählen, aus welcher Geschichte die Szene mit der Harpune stammt, aber Holgers Einwurf zum Afghanistan-Krieg war schlicht und einfach falsch. Das soll nicht den modernen Charakter der Serie widerspiegeln, sondern ist ein ganz klarer Bezug auf die Romanvorlage… Und das wäre sehr einfach zu recherchieren gewesen.

Edit: Um nicht als kompletter Miesepeter dazustehen: Die StarTrek-Kritik war in Ordnung. Hab den Film auch im Kino in 3D gesehen (nachdem ich das Buch zum Film gelesen hatte… ja ihr könnt mich Bücherwurm nennen…) und hab mir auch die DVD besorgt. Der Film ist wirklich kurzweilig und auch ohne Vorwissen zu verstehen…

[QUOTE=suede;326845]Es sind vier Romane und ein paar 50 Kurzgeschichten, von denen bisher zwei Romane und drei Kurzgeschichten verfilmt wurden. Ich hab das in vier Monaten geschafft und in Anbetracht der Tatsache, dass die zweite Staffel der Serie auch schon seit fast einem Jahr auf dem Markt ist, wäre genug Zeit gewesen… [/QUOTE]
Bitte sag, dass du das nicht ernst meinst … BITTE

Ich finde es grade für das Format Pantoffel TV wichtig, dass manche der Kritiken einfach die Eindrücke eines „unbedarften Zuschauers“ sind … was ja die meisten Konsumenten der Sendung wohl auch sind.
Ich finde es nicht schlimm, das zu der Besprechung der Serie nicht alle Werke durchgearbeitet wurden.
Meiner Meinung sollte man genau diese einfachen, spontanen Eindrücke (die als Kritik manchmal sehr viel hilfreicher sind als eine Auflistung der Übereinstimmungen der Serie mit den Büchern…) mit professionelleren, analytischeren Kritiken gemixt werden - was ja in den Ansätzen vorhanden ist!
Holt euch noch einen Filmprofi dazu, der auch mal analystisch an die Filme herangehen kann und mixt das wie gehabt mit euren spontanen Eindrücken. Dann ist meiner Meinung nach alles super :slight_smile:
Achja: und holt euch mehr weibliche Gäste !

Aber nicht 20 Euro pro Folge und Zuschauer, soviel würde es nämlich in etwa kosten um alle Deine Auflagen in punkto redaktionellem und Recherche zu erfüllen.

Das ganze muss informativ und bezahlbar für die Konsumenten bleiben, alles andere ist eher Utopie.

Der Metzger muss mir auch nicht die ganze Geschichte vom Salzlamm Mont–Saint–Michel erzählen, es genügt wenn er es mir als Top deklariert. :smiley:

[QUOTE=suede;326845]aber Holgers Einwurf zum Afghanistan-Krieg war schlicht und einfach falsch. Das soll nicht den modernen Charakter der Serie widerspiegeln, sondern ist ein ganz klarer Bezug auf die Romanvorlage… Und das wäre sehr einfach zu recherchieren gewesen.
.[/QUOTE]

  1. Das ist eigentlich egal, denn in Pantoffel TV ging es um die Serie.
  2. Diese Serie Spielt aber Trotzdem in der Gegenwart
    3.Dadurch das es in der Gegenwart spielt kann ja nicht der Zweite Anglo-Afghanische Krieg gemeint sein, Sondern es ist der Krieg gemeint, der alle anderen beenden sollte.
  3. Wenn Großbritanien nicht zufällig in Afghanistan gewesen wäre dann hätten die Macher der Serie wahrscheinlich den Irak daraus gemacht.
  4. Es geht um DIESE Serie, und von daher ist es völlig irrelevant was vorher war.