Pantoffel-TV - Die Testfolge

Hier darf kritisiert werden - also dann mal los :smiley:

Ich fand’s jetzt für die erste Folge ned so übel, wie du’s uns verkaufen willst.^^

Der Ton is natürlich ziemlies mies, aber das habt ihr ja schon selbst festgestellt, deswegen werd ich zur technischen Seite nix mehr sagen.

Ich mag ja den KlausKauker, aber ich fand seinen Auftritt dann doch etwas arg lang, vor allem weil es nur um ein einziges Album ging, aber das kann auch daran liegen, dass mir einfach das Interesse gefehlt hat.
Man hat ja beim Livetalk schon gemerkt, dass Mario total fertig war(da hat er glaube ich keine 3 Sätze den ganzen Abend gesprochen) und ähnlich war’s dann auch in der Folge, wenn auch nicht ganz so schlimm.

Insgesamt gute Folge, Konzept und Aufmachung gefällt mir sehr gut!
Kritik meinerseits wäre, dass eure Kritiken im Vergleich zu den eingespielten Beiträgen, in den Bereichen Musik und Buch, weniger detailliert und “lustschaffend” sind. Bei der Musik besticht Klaus Kauker durch Fachwissen und ich finde bei der Vorstellung einer CD es interessanter musikalisches Hintergrundwissen zu bekommen, als nur die CD präsentiert zu bekommen und ein paar Infos über den Sänger dazuzugeben. Im Bereich Buch es der Herbert geschafft mir zu vermitteln das ich dieses Buch lesen möchte und das ich Spaß daran haben werde. Das kam beim Komet nicht so rüber.
Zusammenfassend: Super Beiträge von euren Partnern, Verbesserung/Weglassung von euren eigenen Beiträgen im Bereich Buch und Musik

Also, meine Meinung in Stichpunkten:

  • Technisch läuft es einwandfrei.
  • Die Themenauswahl ist interessant
  • Die Navigationsleiste ist übersichtlich. Die Kauflinks stören nicht und können praktisch sein. Schön wäre, wenn man sie irgendwie auf Wunsch aufklappen könnte, um sich auf Wunsch von den Themen überraschen lassen zu können.
  • Wünschenswert wären mehr Diskussionen. Das wirkt bei der ersten Sendung hin und wieder eher wie ein Referat. Man kann zwar nicht von euch erwarten, dass ihr überall euren Senf zu abgibt, aber etwas mehr als eine Vorstellung wäre wünschenswert.
  • Mit Herbert und Klaus habt ihr die perfekte Besetzung für die Rubriken gefunden. Die Spielvorstellung wirkte auf mich etwas aufgesetzt, war aber inhaltlich völlig ok.
  • Die Musik- und Literatur-Vorstellungen fand ich am interessantesten

Auch wenn die Länge echt ganz schön lang war, was ich nicht schlecht finde, da man hier gerne zuhört, da ihr auch angenehme Stimmen habt, werde ich eher mit gemischten Gefühlen aus der Folge geschmissen.

Die Einspieler waren alle sehr gut gelungen. Die Sprecher darin sind sehr professionell und scheinen von der Marterie Ahnung zu haben.

Die Themenauswahl ist auch wirklich super gelungen, es ist abwechslungsreich und keine Kategorie wird überstrapaziert. Das Konzept kann so stehen bleiben.

Der Ton ist natürlich echt blöd gelaufen. Holger war extrem laut, Nils und Mario konnte man kaum verstehen. Der Gast war sehr sympathisch und hat in der Runde auf jeden Fall gut ins Bild gepasst.

Ich selber kenne einen Großteil der vorgestellten Dinge schon durch Berichte oder weil ich sie selbst gesehen habe, daher war ich tief genug in den Themen verwurzelt, so dass ich eure Gedankengänge gut nachvollziehen konnte. Aber als Laie sitzt man wohl ziemlich ratlos davor.

Besonders stark fiel mir das bei Dexter auf, wo Holger zunächst ein wenig aus der sechsten Staffel erzählt und dann plötzlich merkt, dass man wohl besser erstmal erzählen sollte, worum es in der Serie geht. Dann folgt Nils, der erstmal kurz erklärt, warum er mit der Serie nicht warm wurde. Darauf folgt ein Versuch, den Hintergrund der Serie zu erklären, das nur puzzleartig geschieht und als Laie werde ich aus dem ganzen Informationswulst kaum schlau.

Ich kann mir vorstellen, dass ihr sicherlich aufgeregt ward (erste Sendung, dann vor Publikum), trotzdem hätte ich mir gewünscht, dass ihr stichpunktartig alles abarbeitet. Kurze Erklärung zur Serie (worum geht es? etc.), dann ein paar Worte zur aktuellen Staffel, die vorgestellt wird und dann ein Fazit von allen Dreien. So war es irgendwie nur ein Durcheinander.

Was mich auch etwas störte, war die Kürze mancher Kritiken. Die Wunschkritiken haben nicht einmal mehr Trailer bekommen und wurden so in zwei Sätzen abgehandelt. Auch aus dem Trashfilm wurde ich nicht ganz schlau, da auch hier nur vage angedeutet wird, um was es darin geht.

Vielleicht bin ich auch nur sehr verwöhnt von euren 5 bis 10-minutigen Clips auf YouTube, wo auch auf einzelne Schauspieler eingegangen wurde, usw. und ich sehe das etwas zu streng.

Ansonsten war der Ablauf in meinen Augen sehr gut strukturiert. Hier kann man an dem Konzept festhalten. Schön wären noch kleine Übergänge zwischen den Sektionen, vielleicht mit einem kurzen Jingle und dem entsprechenden Bild aus dem Vorspann.

Die Besetzung ist auch Klasse, wobei ich mir gewünscht hätte, dass jeder in etwa die gleiche Redezeit bekommt, irgendwie hatte ich das Gefühl, dass Mario zu kurz kam.

Genug Gemecker, bin auf weitere Meinungen gespannt und natürlich auch, wie sich das Format entwickelt.

Gruß,
Wolf

Also wenn man bedenkt dass die Folge am selben Tag wie der Livetalk aufgezeichnet wurde, dann bleibt eigentlich technisch kein großer Kritikpunkt - der Ton ist überraschenderweise doch ziemlich okay (ich vermute mal da war viel Nachbearbeitung notwendig?).

Dass ihr jetzt keine Punkte mehr vergebt für eure Filmkritiken: finde ich gut! Früher hatte ich nämlich gelegentlich den Eindruck dass die Punkte manchmal im Vordergrund standen, und die Substanz darunter etwas litt. Ich habe sie jedenfalls nicht vermisst.

Bei dem ersten Einspieler, der Buchkritik, hatte ich die Befürchtung dass jetzt alles außer Film von euch ausgelagert wird. Das hat sich aber zum Glück nicht bestätigt, wie die Buchkritik von Holger und später die Musikkritik von Nils bewiesen. Das finde ich wichtig, weil dadurch die Einspieler besser in das Gesamtformat eingebunden wirken, es wirkte rund.

Die Buchkritik von Herbert war gut gemacht, aber mich persönlich hat die von Holger sogar mehr interessiert, was aber daran liegt dass mich das Buch sofort an „Vaterland“ von Robert Harris erinnert hat, habe das Buch vor mehreren Jahren gelesen (den Film kenne ich nicht).

Der Beitrag von Klaus Kauker war interessant und macht Lust auf mehr, wirkte allerdings schlecht abgestimmt: ich musste immer an der Lautstärke spielen bei den angespielten Liedern, weil diese verglichen mit der Stimme zu leise waren. Mit Ausnahme der „Bekannten Stücke die ihr alle kennt“, die waren extrem Laut. Also irgendwas hat da einfach nicht gestimmt IMHO. Abgesehen davon war der Beitrag aber gut. Etwas seltsam war die Überblendung des Bildschirms, zumal Klaus Kauker gelegentlich auf diesen sah, und seine Hand ein paar mal abgehackt wurde ^^

Alles in allem Rund und stimmig, die paar Technischen Mängel bekommt ihr noch in den Griff. Ich war immer großer Fan von PKTV, eine Zeit lang hab ich das lieber gesehen als FKTV, aber den Schritt zu Youtube ohne feste Sendezeit und in Fragmenten weggesendet bin ich damals nicht mitgegangen. Jetzt gibt es endlich wieder PKTV im neuen Gewand, und besser als je zuvor - super :slight_smile:

Test gelungen!

//Ergänzung:
Ich gebe @Splatterwolf allerdings Recht was die Wunschkritik anging: die war mir auch zu kurz. Was den „Troll“ angeht fühle ich mich jetzt so Klug als wie zuvor, das heißt ich weiß eigentlich nichts außer dass es ein interessanter Film sein könnte :confused:

Klaus Kaukers Beitrag fand ich wahnsinnig interessant! Es gibt wirklich wenige Leute, die interessante Video-Albenreviews machen können, aber das war wirklich wirklich spannend und aufschlussreich. Bitte unbedingt mehr davon! :smiley:

So, ich habe jetzt nicht die komplette Folge gesehen, aber hier mal mein (zugegeben hartes, aber das war ja gefordert) Feedback:

Im Allgemeinen fand ich die Konzeption der Folge nicht so gut. Es kommen sehr viele Trailer und andere reingeschnittene Videos vor, die sich auch teilweise abwechseln und alle sehr lange dauern. Dadurch habe ich nicht das Gefühl, eine zusammenhängende Sendung zu betrachten, sondern eher eine Clipsammlung. Ich denke, dass bei eingespielten Clips irgendwo zwischen 10 und 30 Sekunden eine Grenze ist, ab der die Zuschauer dann das Interesse an der eigentlichen Sendung verlieren. Bei FKTV ist das etwas Anderes, weil die Videos dort kommentiert werden. Hier läuft einfach ein Trailer durch und da niemanden alles interessiert, ödet es einen dann doch recht schnell an. Ich bin ohne Erwartungen an die Folge rangegangen, bin mir jetzt aber nicht sicher, ob mich das Konzept überhaupt auf Dauer interessieren wird. Es sind schon sehr viele Themen in einen Topf geworfen und vielleicht ist es einfach zu viel und zu oberflächlich. Ich persönlich schaue dann lieber gezielt Videos über das, was mich interessiert. Lieber zwei Stunden interessante Gedanken zu einem Buch hören, welches ich selbst gelesen habe als drei Minuten zu irgendwelchen Büchern.
Ansonsten ist mir noch aufgefallen, dass die Videosoftware der Webseite mit dem Vor- und Zurückspulen große Probleme hat.

Im Speziellen hat es mich überrascht, dass noch mal der Film „Der Gründer“ vorgestellt worden ist (das wurde er doch schon mal in einem der anderen Formate?) Auch hier war der Trailer mit knapp drei Minuten für einen schrillen Trash-Trailer bei Weitem zu lang. Er hat meine Nerven ganz schön strapaziert und ich war kurz davor, den Beitrag zu überspringen.
Die Vorstellungen der anderen Filme fand ich wesentlich angenehmer.

An den Serienvorstellungen hat mich massiv gestört, dass bereits einige Jahre laufende Serien vorgestellt werden und dann ein Trailer aus der aktuellen Staffel gezeigt wird. Die dargestellten Trailer sind bestenfalls irrelevant, nämlich für die bestehenden Fans der Serien. Für alle anderen sind sie mit extremen Spoilern versehen. In dem Breaking Bad-Trailer wird schon gesagt, welche Hauptfigur stirbt. Das ist ein absolutes Unding, gerade für Fans der Serie, die noch in den früheren Staffeln unterwegs sind. Der Dexter-Trailer war geradezu erschreckend langweilig. Wenn mir jemand die Serie mit diesem Trailer vorgestellt hätte, hätte ich sie mir niemals angesehen. Für eine reine Serienvorstellung sind daher vor allem die Trailer der jeweiligen ersten Staffel angebracht, weil die Spoilergefahr hier gering ist und die Trailer so geschnitten sind, dass sie gezielt ein der Serie noch fremdes Publikum ansprechen. Auch solltet ihr euch einig werden, ob ihr eine Serie vorstellen oder nur über die neue Staffel berichten wollt. Den Mischmasch „Es gibt diese Serie - und in der fünften Staffel geht es um xyz“ finde ich leider wenig zielgruppenorientiert. Davon hat nur der winzig kleine Teil der Zuschauer etwas, die bis auf die vorgestellte Staffel alle anderen Staffeln gesehen haben und die darüber hinaus überhaupt an Spoilern über die aktuelle Staffel interessiert sind.
Als Serienjunkie bin ich auf jeden Fall für Serienvorrstellungen. Aber vielleicht könntet ihr dabei eher auf jüngere Serien wie Hannibal, Vikings, TRON, Under the Dome, Da Vinci’s Demons, Bates Motel etc. eingehen oder bei älteren Serien eher allgemein sagen, warum die Serie sehenswert ist und nicht so sehr, was darin passiert (und schon gar nicht, was in den späteren Staffeln passiert!). Es ist für Unbedarfte nämlich völlig langweilig zu wissen, dass es in Game of Thrones um einander bekämpfende Häuser geht oder in Lost um Überlebende eines Flugzeugabsturzes. Spannend wird es ab da, wenn man von den geschliffenen Dialogen, den ständigen Wendungen, den über 30 Hauptdarstellern, den Rückblenden, dem unkonventionellen Erzählstil und der Detailverliebtheit erzählt.

Ansonsten könnte man insgesamt noch deutlicher machen, warum genau ein Film o.ä, besprochen wird. Einerseits stellt ihr Lieblingswerke vor, andererseits Neuerscheinungen. Die Neuerscheinungen teilen sich dann noch mal auf in Kino und DVD oder bin ich da schon falsch? Ich finde ja, dass man auf die Neuerscheinungen völlig verzichten kann. Es gibt schließlich so viele Neuerscheinungen und es bringt einfach wenig, wenn PantoffelTV zur Trailershow verkommt, garniert mit spontan erklärten Inhaltsangaben, die man so auch auf anderen Seiten nachlesen kann. Dann lieber ein PantoffelkinoTV 2.0, wo ihr wirklich eure Lieblingsfilme (die ja auch aktuell sein können) vorstellt und dafür umso tiefer in die Materie einsteigt. Wenn ihr aber doch beides drin behalten wollt, dann sollte es eine eigene Kino-Rubrik geben und daneben eine Lieblingsfilm-Rubrik. Filme als Neuerscheinung zu betiteln, nur weil gerade eine DVD erscheint, finde ich irreführend, auch wenn es richtig ist. Notfalls könnt ihr auch hier mit kurzen Trennersequenzen arbeiten. Ich habe nämlich mehrfach während der Folge gedacht: „Warum genau zeigen sie jetzt den Film? Weil er neu ist oder weil sie ihn gut finden? Oder beides? Würden sie auch schlechte neue Filme vorstellen?“

Soweit die Kritik. Das Studio fand ich hübsch, Holgers T-Shirt war cool und vom Bild her habe ich auch keine Einwände. :slight_smile:

Für die erste Folge war das schon mal ganz gut =)
Aber ich muss dennoch starke Kritik am Games-Beitrag üben.
Es fängt damit an, dass der Sprecher die monotone Sprechweise eines Narichtensprechers hat, der vom Telepromter abließt. Desweitern waren alle Trailer sowie Ingame Szenen auf Englisch, weswegen man zusätzlich zum sehr leisen Ton pracktisch nichts verstanden hat.
Abschließend finde ich es sehr schade, dass man ausgerechnet in der ersten Folge ein PS3 exklusiv Spiel nimmt.

Ach, der Ton ging doch. Am Anfang an einigen Stellen ein wenig leise aber das war nur am Anfang.

Kritik von mir währe:

Die Sofa/Tisch Kombination errinnert mich an dieses Video: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=C-Ro4VdUZFg , von daher hatte ich einen ersten negaviten Beigeschmack am Anfang beim schauen der Folge.

Die Antwort auf die 1. Gewinnspielfrage muss man doch nur kennen, wenn man den Film schon gesehen hat, oder? Dann bringts ja nichts die Film DVD’s dazu zu verlosen.

Kamereaführung. Hab einige Stellen gesehen, indem Mario über ein Film geredet hat, die Kamerea jedoch auf Holger/den anderen zeigt und erst nach 2-3 Sätzen umgeschaltet wird.

Da ich Dexter garnicht kannte, war die Erklärung “für Leute die die Serie nicht kennen” von dem mittleren Mann mit seiner negaviten Einstellung zur Serie doch sehr destruktiv. Ich würd mir die Serie nicht anschauen wollen.

Der Sprecher für die Spiele-Sektion klingt mit seiner Tonhöhen-Achterbahn wie ein schlechter Nachrichtensprecher von N24. Bringt den Inhalt für mich nicht wirklich rüber.

Die Länge: Bei der Masse an Information geht bei mir nach ner Zeit Konzentration flöten. Ab Harry Potter musste ich erstmal eine Pause machen. Also definitiv zu lang für mich.

Was mir gefallen hat:

Links das Dynamische Menu neben dem Video, welches anzeigt wie der aktuelle Film heisst und auch gleich ein Amazon-Link dabei, das gefällt mir.

Buchvorstellung. Vielen Menschen (besonders jüngere), lesen kaum noch richtig Bücher. Daher begrüße ich es, dass ihr auch Bücher in dieses Format mit eingebunden habt. Herbert hat es auch sehr gut rübergebracht <3 (Holger den Komet nicht so) .
Ebenso wie die Musikvorstellung von Daft Punk (Da ich 5555 damals sehr mochte).

Mein Fazit: Für mich ist dieses Format nichts. Hauptgrund währe wohl dieser pöbelnder type, also der mittlere Mann der mir total unsympatisch ist.

Ich war mit einer kleinen Ausnahme rund um zufrieden. Tolles Magazin und ich werde mir jede Folge angucken. Allerdings würde ich auf alle Fälle die Punktebewertung wieder einfügen, so wie früher, ohne diese Skala fehlt einfach etwas ganz entscheidendes.

@Elanisa

Der “mittlere Mann” (das bin dann wohl ich), der Dir so unsympathisch ist, hat einen Namen (Nils) und wäre sehr daran interessiert, zu erfahren, wann er denn im Verlauf der Sendung gepöbelt haben soll?

Ansonsten thx für die Kritik und beste Grüße aus Hamburg vom “mitleren Mann”

[QUOTE=Beyermacher;308216]Der “mittlere Mann” (das bin dann wohl ich), der Dir so unsympathisch ist, hat einen Namen (Nils) und wäre sehr daran interessiert, zu erfahren, wann er denn im Verlauf der Sendung gepöbelt haben soll? [/QUOTE]

Hallo Nils.
Bitte sehe den “mittleren Mann” nicht als Beleidigung. Ich wusste deinen Namen einfach nicht mehr.

In der Sendung selber hast du nicht “gepöbelt”. Und das einzig negative war dein Dexter-Beitrag. Aber das Youtube-Video, welches ich am Anfang erwähnt und verlinkt habe, hat mir schon dieses schlechte Bild von dir eingeprägt.
Auch wenn mir bewusst ist, das es sein kann, das die Schnitte vollkommen aus dem Kontext gezogen sind und das vielleicht nur ein Bruchteil der gesammten Sendung ausmachte…

Jedenfalls ist es für micht schwer, diesen subjektiven Eindruck den ich von dir habe, einfach mal so abzulegen. Hätte ich dieses YT-Video nicht gesehen, währe mein Bild von dir vermutlich positiver ausgefallen.

Zu dem YT-Video muss man sagen, dass das völlig aus dem Zusammenhang gerissen ist. Nils wehrt sich darin gegen zu diesem Zeitpunkt bereits lange andauernde Beleidigungen unterster Schublade im Chat während des Live-Talks.

Das muss man mal dazu sagen.

Zum Format:

Ich fand’s echt gut, auch, wenn ich fand, dass die Trailer länger sind als die Besprechung. Da könnte man noch an der Balance arbeiten. Zum Ton sag ich jetzt nix mehr, das ist schon alles bekannt. Weiter so!

Mich hat das Format schon angesprochen als du, Holger, das erste mal dies erwähnt hast. Ich wurde neugierig und ich bin nun echt überrascht.
Besser als ich dachte.

Ich find das neue Format sehr gut und mir gefällt, dass Nils mit im Boot sitzt. Ganz großen Respekt für die viele Arbeit, die hinter dem Format steckt, aber ich bin auch gespannt, wie sich das Format entwickeln wird: Denn ob ihr dauerhaft in der Lage seid, 14-tägig annähernd so viel zu besprechen und die Zeit habt, euch so viel innerhalb von kurzer Zeit anzusehen, das dürfte schwer werden…
Bisschen schade find ich, dass die Bewertung mit Punkten abgeschafft wurde, aber okay. Mir fiel auf, dass ihr auch leider kaum auf die Extras der BluRays/DVD´s eingegangen seid - schade.
Ansonsten, was den Ton anbelangt, hab ich nach Holgers Begrüßung wesentlich Schlimmeres erwartet

Das Grundkonzept der Sendung gefällt mir ausgesprochen gut! Die einzelnen Rubriken gefallen mir ebenso, wie die „Sprecher“ selbiger (Der von Krautgaming spricht zwar etwas gestellt, aber daran kann ich mich schon gewöhnen). Das führte dazu, dass der Buch-Tipp für mich überraschend interessant war. So weit, so gut.
Zu den Kritikpunkten: Wie schon bei FKTV sind die Übergänge zwischen den Beiträge teilweise sehr stark abgehackt (vor allem bei „Oh Boy“ wurde ich dadurch total rausgerissen). Hier wären, nicht nur zwischen den Kategorien, sondern auch zwischen den einzelnen Beiträgen (bessere) Übergangssätze vonnöten. Die Kritiken zu den Neuerscheinungen waren, an sich, recht gut (wenn auch der Trailer zum Gründer viel zu lang war). Es wurde der Film nicht nur einfach vorgestellt, sondern auch ein wenig über den Film diskutiert. Das hat die Atmosphäre schön aufgelockert. Weitaus weniger gut waren da die Serienvorstellungen. Wie ein Vorposter von mir eigentlich schon gesagt hat, spätere Staffeln von Serien zu besprechen (und vor allem die Trailer dazu zu zeigen!!) ist einfach nur sehr ungünstig (habe deshalb auch den Beitrag zu „Breaking Bad“ übersprungen). Hier wäre es wesentlich besser die Serie an sich vorzustellen und zu erläutern, warum diese denn so sehenswert sein soll. Auch hier muss ich einem Vorposter recht geben, der meinte, dass man nach der Vorstellung von Dexter nicht wirklich Lust auf die Serie bekommt (ich kenne diese zum Glück und es lohnt sich auf jeden Fall diese anzuschauen!). Noch mal zurück zu den Spoilern. Wir, die die Sendung online schauen, haben ja die Möglichkeit weiterzuschalten, die Leute im Publikum allerdings nicht. Denen gegenüber ist das doch etwas unfair. Da fällt mir auch gerade ein Vorschlag bzgl. der Übersichtsleiste auf der linken Seite ein (die generell sehr gelungen ist): Setzt doch bitte den Link auf den ersten Beitrag einer Kategorie auf die Einleitung dieser. Da ich den „Breaking Bad“ Beitrag nicht sehen wollte, hab ich auf den Nächsten geklickt. Somit ging dann aber der Einspieler dirket los und ich hab dann leider die Einleitung der Kategorie verpasst.
Bei den Filmvorstellungen am Ende hab ich leider auch etwas zu kritisieren. Das wurde hier ebenfalls schon einmal angesprochen. Die Kritiken sind viel zu kurz. Es gibt erstens keinen Trailer zum Film und zweitens wird jeder Film in wenigen Sätzen heruntergespult, so dass man nachher nicht wirklich eine Vorstellung vom Film hat.

So, dass war jetzt einiges an Kritik, aber das hört sich schlimmer an, als es eigentlich ist. Mein Gesamteindrock der Sendung ist nämlich wirklich positiv und die Kritikpunkte eher kleinerer Natur. Wenn ihr, hier und da, ein wenig die Schrauben dreht und euch ein wenig mehr Zeit für die einzelnen Beiträge nehmt (eine Folge kann, von mir aus, sehr gerne länger dauern), dann bin ich für die Zukunft ausgesprochen zuversichtlich. :slight_smile:

Dann will ich jetzt auch mal meinen Senf dazu abgeben:
Ich weiß noch, wie zutiefst skeptisch ich war, als Holger zum ersten Mal erklärt hat, wie Pantoffel-TV aussehen und worum es darin gehen soll. Gemessen an meinen Erwartungen/Befürchtungen war ich positiv überrascht!

Zu meiner Kritik: Es ist ein bisschen unklar, ob sich das Format jetzt an Leute richtet, die in der jeweiligen “Szene” eh schon drin sind oder ob das Ziel eher ist, Dinge an Leute heranzutragen, die ihnen noch unbekannt sind. Denn irgendwie hatte ich das Gefühl, dass ihr versucht, beide Zielgruppen (und alle dazwischen) anzusprechen, das aber dann beides nicht so recht gelingt. Besonders deutlich wurde das bei den Serien. So fehlten bei beiden Serien die Infos, die für “Kenner” und für “Anfänger” interessant gewesen wären, ihr bewegt euch eher so dazwischen, sodass es für beide Seiten relativ unbefriedigend und nichtssagend bleibt.
(Kleinigkeit nebenbei: Warum war der Dexter-Trailer auf Deutsch und der Breaking-Bad-Trailer auf Englisch?)
Wenn sich das Format an Leute richten soll, die z.B. Gamer sind oder viele Serien gucken, dann müssten die Infos irgendwie tiefergehend und spezifischer sein. Wenn ihr die Kritiken eher an Leute adressiert, die keine bzw. wenig Ahnung von der jeweiligen Rubrik haben, dann müssten die Infos grundsätzlicher und einführender sein.
Aber: Ich denke mir, dass das mit das schwierigste an so einem Format mit naturgemäß sehr heterogener Zielgruppe ist, eben diesen Mittelweg zu finden, deswegen ist es vollkommen nachvollziehbar, dass sich das erst noch “einpendeln” muss.
Ansonsten könnten eure Kritiken (und auch die eurer Gäste) ruhig etwas strukturierter und deutlicher sein, finde ich. Die Buchkritik möchte ich da als positives Beispiel hervorheben: Ausreichend Infos, Bericht über das eigene subjektive Leseerlebnis, Eindrücke vom Schreibstil, und am Ende eine klare Empfehlung. Diese Struktur hat mir bei den anderen Kritiken (besonders bei euren eigenen) etwas gefehlt.
Besonders gut gefallen hat mir das Studiodesign (den Hintergrund find ich extrem cool!) und ich war auch sehr erleichtert, dass es trotz Studio und mit “offiziellerem” Rahmen immer noch irgendwie gemütlich und vertraut wirkte.

Bis auf Hendriks gezwungene Sprechweise find ich es auch sehr geil

Weiter so! :mrgreen:

Herzlichen Glückwunsch zu einem wirklich gelungenem Auftakt. Das neue Format gefällt mir sehr gut, Konzept und Umsetzung sind spitze!

Einzig das große PantoffelTV- Logo oben rechts im Video würde ich durch was kleineres z.B.: P.TV oder so ersetzen, es reicht ja vollkommen aus das das große Logo überall in seiner vollen Pracht auf der Internetseite zu sehen ist.