Stimmt auch wieder , die Terrornovelas mit ihren in puderrosa gehaltenen >>SIE LIEBT IHN , ER LIEBT SIE<<-Schmonzetten hatte ich garnicht im Hinterkopf , vor allem diese überflüssige Fortsetzung von WzG-Spuren im Sand , die ja nun wirklich die absolute Schlafkrankheit auslöst , die sind so Schmalztriefend ,
da könnte ich immer… :smt078
Aber der ZDF.Fernsehgarten ist Trash ? Der kann gelegentlich (nicht immer) ganz unterhaltsam sein.
Dazu zähle ich aus meiner Sicht eher den sonntäglichen Schliessmuskel-Öffner IMMER WIEDER SOONTAGS mit der Aalglatten Galetten-Grinsrübe Stefan Mross , ein Schleimbomber vor dem Herrn !!
:smt015
also ich hab mich gestern Abend wieder gut unterhalten gefühlt. Und wie es hier schon erwöhnt wurde, die Sendung hat in keinster Weise den Anspruch “wissenschaftlich” zu sein, das ist reine Unterhaltung. Und die Umsetzung finde ich dafür sehr gelungen. Halt geschmackssache. Wer hier wieder “schlechte Wissensvermittlung” anführt, hat das Format wohl nicht verstanden.
Man sollte auch mal in der Lage sein, nicht jedes Format schlecht zu reden. Leider liest man ja nirgends mal “Sendung gefällt mir nicht, nicht mehr nicht weniger”. Ist man denn nicht in der Lage zwischen schlechtem Fernsehen und einfach Geschmackssache zu unterscheiden?
Tolle Kameraeinstellungen schön und gut, es wäre aber nicht schlecht, wenn man in Zukunft noch zwischen den Privaten und ÖR unterscheiden kann (ich gehe mal nicht davon aus, dass sich die Privaten “nach oben” anpassen).
Sorry ich habe Sendung erst gestern entdeckt und finde sie grossartig.
Sie hat keinen besonderen Bildungswert oder so aber sie ist einfach verdammt lustig und unterhaltsam.
Ich kann damit sehr viel anfangen.Einen Vergleich mit Galileo finde ich unpassend,da dort nicht Hoecker und Boning und das Verhalten der Galileoreporter nicht lustig ist.
Achja: Wieso wollen die Kritiker diese Sendung als Wissenschaftssendung bezeichnen die eine beschissene Wissenschaftssendung ist? Einen Vergleich mit der Knoff Hoff Show zuziehen halte ich für nicht zulässig,denn das war eben eine Wissenssendung. Diese hier ist keine Wissens oder Wissenschaftssendung.Das ist einfach Unterhaltung mit lustigen Personen die sich selbst dauernd auslachen und da lacht man eben bei mit.
Wenn das ZDF dies als Wissensendung bezeichnet,dann ist diese Bezeichnung dumm,weil unzutreffend aber da kann die Sendung ja nichts für.
Super Sendung, sehr spassig, unterhaltsam und lehrreich ist es auch.
Ne Art öffentlich-rechtliches Jackass, wer hätte das gedacht es jemals sowas gibt.
Kann mir in der Mediathek auch irgendwie nur die letzte Folge ansehen…
Sehr schwach.
Finde die Mediathek sowieso sehr unübersichtlich gemacht.
Bei jeder Sendung gibts tausend Clips, aber die eigentlichen Sendungen muss man mühselig raussuchen.
Dann schau mal auf Pro7 und Sat1: Da gibt es entweder NUR einzelne Schnipsel oder wenn Du mal von irgendwas ne komplette Folge findest, wird Dir nach zwei bis drei Werbespots mitgeteilt, daß die gewünschte Folge derzeit nicht verfügbar ist.
Zu Mediatheken allgemein:
Wenn ich eine Sendung schon regulär nicht nachts von 22.00 - 06.00 Uhr anschauen kann, was nützt mir dann eine Mediathek, die bestimmte Folgen nur von 22.00 - 06.00 Uhr anbietet ? :smt021
Die erste folge war ja nicht das problem, sondern die zweite.
[video]http://www.youtube.com/watch?v=G4C2Cgv8Jr0[/video]
Ebenfalls komplett auf youtube…Aber nicht mehr in der Mediathek.
Bei mir stand z.b. das diese Sendung aus rechtlichen gründen nicht mehr gezeigt werden darf.
Liegt es vielleicht an der Gema? :?
Habs auch dieses Wochenede zum ersten mal gesehen. Ich finds super! Gerade das sowas auf dem Sender läuft find ich erfrischend.
Wer wirklich ne Wissenssendung erwartet glaubt auch beim Vorglühen gehts um ne Weinprobe. Name ist halt Programm (so wie es sein sollte).
was nützt mir dann eine Mediathek, die bestimmte Folgen nur von 22.00 - 06.00 Uhr anbietet ?
20.00, nicht 2200. Dennoch finde ich es genauso abern wie du. Ein findiger User merkte bereits an, dass man da in Bergdeutschland etwas mehr Gelassenheit an den Tag legt (was uns im Falle dieser Sendung natürlich herzlich wenig bringt):
Beim Tatort in der ardmediathek ist es genauso, wobei man den auch mit deutscher IP rund um die Uhr in der TVthek des ORF ansehen kann.
Ebenfalls komplett auf youtube
Es gibt ja immer wieder Sendungen, bei denen das toleriert wird.
@Ak1rA: Ja! So einfach kann man es auch aussdrücken, statt ewig herumzuschwafeln.
Wenn uns in wenigen Jahren der Danke-Button zur Verfügung steht, werde ich ihn an dieser Stelle entjungfern.
Bis zum letzten Mal fand ich die Sendung irgendwie zwar doof aber eigentlich doch eher harmlos. Aber dann kam das Experiment ob man mit Heizlüftern, Bügeleisen und allerlei anderem hitzeerzeugenden Gerät einen Schweinebraten grillen kann. Nachdem das Fleisch dann tatsächlich irgendwie durchgebraten war ging es an die Verkostung und es war anscheinend geniessbar. Aber trotzdem wurde weder gezeigt noch gesagt was mit dem Rest des Fleisches danach passierte. Ich vermute mal - da es etwas verbrannt war und deshalb nicht gerade besonders appetitlich aussah - dass es nicht gegessen wurde.
Und genau da hört für mich der Spass auf - auch wenn ich selber gerne Fleisch esse - denn hier ging es nicht mehr nur um ein marodes Abbruchhaus sondern um ein Tier, das für diesen Quatsch sterben musste! Wenn sich Höcker und Boning gegenseitig irgendwelche Extremitäten abgeschnitten, gegrillt und verspeist hätten wäre das eher tolerierbar gewesen weil dafür dann nicht ein Lebewesen so sinnlos hätte sterben müssen.
Zur Strafe sollte man den Verantwortlichen eigentlich ein fettes “Mit Essen spielt man nicht” auf die Stirn tätowieren … das würde ich mir auch gerne in der nächsten Folge ansehen.
Eben. Sehe ich genau so! Der Tattoo-Spruch sollte „Mit Tierleben spielt man nicht!“ heißen (Tiere sind für mich auch kein „Essen“ aber das ist eine andere Thematik, diese Diskussion gehört nicht hier her).
Im Übrigen halte ich nichts von diesen „Machen wir einmal irgendwelche mehr oder weniger spektakulären Experimente mit möglichst vielen Explosionen und tun so als wäre das ein höchst wissenschaftliches Problem welches sich jeder schon einmal stellte“-Sendungen.
Die Meisten dieser Experimente sind wie gesagt manchmal sogar fast 1:1-Kopien aus Mythbusters oder Brainiac oder andere „Experimente“ die schon zigfach in anderen Sendungen aus anderen Ländern „verwurstet“ worden sind.
Und gerade auch wenn es ums - Essen - geht finde ich es manchmal eine unverantwortliche Verschwendung und bei Tieren auch noch respektlos.
Natürlich kann man mit dem Argument kommen, dass soetwas „Unterhaltungswert“ hat und gar nicht erst als „Wissenssendung“ geplant ist (gegenteilig zu Galileo die auch ständig diese Mythbusters/Brainiac Experimente "kopieren), aber mich unterhält soetwas noch nicht einmal.
Ich finde „Bumm. Guckt mal wie es explodiert!“ oder „Krass guckt mal wie viel Essen etc etc“ jetzt nicht besonders unterhaltend, sondern eher primitiv.
Es ist nichts was einem im Leben weiterbringt und „witzig“ oder „erstaunlich“ finde ich soetwas auch nicht…da finde ich soetwas in Richtung Kopfball/Sendung mit der Maus-Experimente besser und sowohl unterhaltsam als auch lehrreich…
Haben die beiden das Schwein selbst geschlachtet? Wohl kaum. Die haben es irgendwo bei nem Metzger gekauft - hätten sie es nicht gemacht, hätte wer anders es gekauft oder das Fleisch wäre unverkauft im Müll gelandet. Tot war das Schwein so oder so, es wurde nicht für diese Sendung bzw. auf Wunsch der Verantwortlichen extra geschlachtet. :roll:
Sich Fleisch einzukaufen und dies nicht zu essen finde ich jetzt nicht so grausam. Dann dürfte man garkein Fernsehen mehr gucken, weil bei vielen Serien und Filmen auch Fleisch als Requisite im Hintergrund auftaucht - das futtert der Kameramann dann auch nicht noch nach Drehschluss weg
Haben die beiden das Schwein selbst geschlachtet? Wohl kaum.
Wäre schön gewesen wenn sie oder die Verantwortlichen es selber hätten schlachten müssen denn dann hätten sie vielleicht mal darüber nachgedacht ob dieser Unsinn wirklich nötig war.
Die haben es irgendwo bei nem Metzger gekauft - hätten sie es nicht gemacht, hätte wer anders es gekauft oder das Fleisch wäre unverkauft im Müll gelandet. Tot war das Schwein so oder so, es wurde nicht für diese Sendung bzw. auf Wunsch der Verantwortlichen extra geschlachtet. :roll:
Vielleicht wurde es nicht extra dafür geschlachtet aber wenn man es nicht extra für dieses sinnlose Experiment gekauft hätte könnte ein anderes Schwein vielleicht sogar noch leben. Wenn es jemand anders gekauft hätte ist kaum anzunehmen dass das auch für ein solches Experiment geschehen wäre. Und man hätte stattdessen ja auch Fleisch nehmen können das nicht mehr verzehrfähig ist und tatsächlich im Müll gelandet wäre.
Sich Fleisch einzukaufen und dies nicht zu essen finde ich jetzt nicht so grausam. Dann dürfte man garkein Fernsehen mehr gucken, weil bei vielen Serien und Filmen auch Fleisch als Requisite im Hintergrund auftaucht - das futtert der Kameramann dann auch nicht noch nach Drehschluss weg
Ist echtes Fleisch tatsächlich billiger ist als eine Requisite aus Pappmaschee oder Styropor?
Und wehe beim nächsten Fest des Sportvereins, Liederkranzes oder der Freiwilligen Feuerwehr jammert einer rum "Mimimi, die Wurst ist aber zu stark gegrillt, die will ich nicht haben."
NEIN, das Ding wird jetzt gefressen, sonst landet es im Mülleimer. Dafür hat schließlich ein ganzes Schwein sterben müssen und die Wurst jetzt noch in die Dritte Welt zu schicken, lohnt sich auch nicht mehr.
Ich hoffe, @Peter_Silie, Du oder Deine Mutter haben noch nie Essen anbrennen oder verderben lassen, daß nachher weggeworfen wurde.
Ich kanns auch übertreiben.
Edit: Also ne Requisite aus Pappmaschee oder Styropor möchte ICH nicht grillen.
