Ermutigt durch die Kommentare mehrerer MG Mitwirkender in Massengeschnack-Podcast 96 will ich das Thema Umbenennung von MG.TV aufbringen.
Wie schon die Mitwirkenden feststellen ist der aktuelle Name des Senders, der ja Aushängeschild und Anziehungsmerkmal sein sollte, leider eine Belastung. Statt anziehend oder wenigstens neutral zu wirken schreckt er eher ab und es bedarf aufwendiger Erklärungen um diesen Eindruck zu zerstreuen.
Die Zielgruppe des Senders will sich ja gerade nicht den „Massengeschmack“ abonnieren. Auch eine mögliche Ironie ist auf den wichtigen 1. Blick nicht zu erkennen. Kurz um: Der Name schädigt eher als dass er nutzt. Es ist auch nicht zu erkennen, dass dieser Name besondere Bekanntheit erlangt hätte. Wie sich schon bei der Umbenennung von Fk.Tv zu Mediatheke gezeigt hat, sind Befürchtungen in Zusammenhang mit der Umbenennung nicht eingetreten.
Sicherlich finden sich besser passende Namen.
Als ersten neutralen Namen schlage ich z.B Alsterfilm vor. Dieser ist bereits rechtlich im Eigentum von MG und stellt zudem eine Verbindung zu den filmischen Inhalten des Senders dar.
Sagen wirklich Leute Massengeschmack-TV? Kenne eigentlich nur die geläufigen Abkürzungen „MG-TV“ oder nur „MG“.
Es wird wohl auch niemand „Radio Television Luxemburg“ sagen, sondern halt RTL.
Namen werden doch meist hingenommen und nicht hinterfragt. Wofür soll denn z. B. „Rocket Beans“ stehen? Der Name erklärt dem Unkundigen exakt garnichts.
Mir war der Name immer egal - auf die Inhalte kommt es an.
Uih. Throwback-Donnerstag.
In den Urzeiten begab es sich dass Kritik am Namen dieser Plattform geäußert wurde. Auch das Signet von MG.TV, das eben keine gültige Domain repräsentiet, wurde bemängelt. Das Webdesign wurde kritisiert…
Auch Vorschläge für Titel für Sendungen kamen wie Logoentwürfe bereits aus der Communnity - und da liegt das Problem. Gute Vorschläge von aussen dringen nicht durch. Zu groß ist das Misstrauen gegenüber Aussenstehenden.
Von daher könnt ihr auch eure Ideen in einer Tauchglocke 500m unter Wasser rausbrüllen. Prallt auch ab.
Personen oder einfache Unternehmen haben nicht das Recht, sich Domains mit zwei Buchstaben zu sichern - leider. Sonst hätten wir das natürlich längst gemacht.
Ansonsten kann ich nur sagen: Selbst wenn ich diese Diskussion führen wollte (ich habe es nicht vor), würde sich am Ende ohnehin nicht auf einen Namen geeinigt werden können. Da hat Bittesehr mit seinem Verweis auf die Slogan-Diskussion schon ganz recht.
Und schon gar nicht bestimmt in irgendeiner Weise die Community darüber, sondern wir als Unternehmen.
Ich bin von der Schärfe deiner Antwort überrascht. Ich möchte betonen, dass es deine eigenen MG Mitarbeiter sind, die diese Diskussion wünschen und selbst immer wieder anstoßen.
Das hat doch niemand im Entferntesten auch nur angedeutet. Es geht um VORSCHLÄGE.
Du sagst doch selbst ua im MG Buch, dass du mit dem Namen nicht wirklich zufrieden bist. Das MG mit diesem Namen ein ernstes Problem hat ist augenfällig, da verstehe ich nicht wie du den Versuch von konstruktiven Vorschlägen so abtun kannst.
Sich rein aus Behäbigkeit dieses Problems nicht zu stellen ist sicherlich der falsche Weg
Das ist Quatsch. Die DeNIC hatte lange Zeit eine Regelung, dass Domains mindestens aus 3 Buchstaben bestehen müssten. Ausnahmen galten für Bestandsdomains wie ix.de. 2008 hat ein OLG allerdings die DeNIC dazu verpflichtet auch kürzere Domains zu erteilen. Diese 10.000 neuen ein- und zweibuchstabigen Domainnamen wurden im Oktober 2009 vergeben. Bei vielen anderen Registraren waren kurze Domains schon immer möglich.
Als Massengeschmack von Holger vor fast 10 Jahren angekuendigt wurde war der Konsens hier, dass es sich dabei offensichtlich um einen Aprilscherz handele (unter anderem aufgrund des Namens).
Richtig, bestimmen muss das Unternehmen. Beraten lassen kann man sich ja auch von aussen. Aber da wird das mögliche Gespür Aussenstehender für dieses Thema ganz klar negiert.
Einfluss nehmen auf Inhalte kann nur, wer sich finanziell beteiligt (Drehbuch DAS STUDIO, Sendungsthemen, Abstimmungen usw.).
Aber das prophylaktische Abblocken von Vorschlägen von aussen als ersten Schritt liegt scheinbar in deiner Natur, Holger. Das muss eben so akzeptiert werden!
Deshalb deklariere ich ja sämtliche Bemühungen und Diskussionen über solche Themen als fruchtlos - ergo: man kann sie sich sparen.
Nein, es ist nicht Quatsch. Aber du kannst die Domain gern für uns registrieren. Ich kaufe sie dir dann ab.
Es gibt kein „ernstes Problem“. Ich weiß nicht, wo du das her hast. Die Meinungen sind im Übrigen dazu geteilt: Gerade von Leuten, die sich auskennen, höre ich auch immer wieder mal, wie genial der Name ist - eben genau deshalb, weil er so ungewöhnlich ist.
Das höre ich wiederum zum ersten Mal, zumindest wird es zum ersten mal so kommuniziert.
Möchtest du noch auf deinen wenig einladenden Ton bei Vorschlägen (siehe oben ) eingehen ?
Ist zugegebenermaßen eine persönliche Wertung. Als negativstes Beispiel kann wohl Julians @Sprechplanet Erfahrung mit dem prominenten Gast gelten. Wenn du möchtest suche ich dir noch dein eigenes Zitat aus einem MG Buch heraus
Erstaunlich, aus dieser kurzen Diskussion heraus die Aussage zu konstruieren, mehrere MG-Mitarbeiter würden wollen, dass der Sender umbenannt wird. Ich muss sagen, dass ich den Namen „Massengeschmack“ nach wie vor sehr gut finde - ich stimme zwar Dean (oder wars Julian) zu, dass es etwas sperrig ist, den Namen jedes Mal auszusprechen, aber dafür hat sich eigentlich das Kürzel MG unter allen Zuschauern und Mitarbeitern etabliert.
Ich finde den Namen deswegen so passend, weil ich jedes Mal erneut feststellen muss, wie erstaunt ich bin, dass Leute glauben, der Name könnte unironisch gemeint sein, besonders auf YouTube. Wenn Leute zum taunsendsten Mal schreiben „Na, ihr macht ja eurem Namen Massengeschmack alle Ehre“ und damit aber sagen will „Ihr erzählt nicht, was ich hören will (a.k.a. DIE WAHRHEIT™), sondern ihr erzählt nur was DER MASSE ™ gefällt“ - dann bestätigt mir das jedes Mal, dass der Name richtig und klug gewählt wurde.
