Nebelkerzen statt Aufklärung?

Es ist natürlich leicht, berechtigte Fragen als “Verschwörungstheorie” zu diffamieren und gleich in eine bestimmte Ecke zu stellen - damit ist man das Problem los.

Ich sage aber noch einmal: Ein Film, der durch diverse Statements von Interviewten selbst nicht erklären kann, wie es zu einem Selbstmord gekommen ist, kann nicht einfach so felsenfest behaupten, es habe sich um einen Selbstmord gehandelt. Das ist der Punkt. Wer Interviews führt und dann die Ergebnisse derer nicht hinterfragt, hat seine Aufgabe nicht verstanden.

Vielleicht wäre eher ein Vergleich mit dem Tod von Uwe Barschel heranzuziehen anstatt hier solche absurden Beispiele zu bringen…

Vielleicht wäre eher ein Vergleich mit dem Tod von Uwe Barschel heranzuziehen anstatt hier solche absurden Beispiele zu bringen…

In meiner Sippe Gab es Selbstmorde !! Mehrzahl!

Und bei allen war eines Gemeinsam , man merkte es ihnen nicht an. Daher ist Uwe Barschel’s Selbstmord etwas anders Gestrickt als die der Richterin. Bei der Richterin wird es Pathologisch und nicht Politisch oder Eher Gekränkter Stolz gewesen sein, wie bei Uwe Barschel.

Mc

War adolf H. Gott ?
Wurde er als Mahatma Gandhi’s Bruder , Als Jing und Jang , geboren?

Ist Helmut Kohl die Uneheliche Schwester von Angela Merkel ?

Ist Alfred E. Neumann die Frau von zu Guttenberg ?

Bin ich denn Real oder nur Berloskonie ???

Da kann man sich nur noch an den Kopf packen.Ich bin sprachlos…

Da geb ich NickySantoro recht, da fällt einem nicht mehr viel ein.
Soll es verboten sein auf Ungereimtheiten aufmerksam zu machen?

Ich habe etwas das Gefühl, dass hier gar nicht so wirklich verstanden wird, worum es dem FK geht…
Alles was er sagt ist, dass man keine Doku machen soll, welche angebliche Wahrheiten enthält ohne mögliche
andere Gedankengänge zu beleuchten. Ist das so schwer zu verstehen?

Ich kann euer Problem nicht wirklich nachvollziehen. Dass die Doku einseitig war ist doch unstrittig, oder?

Also gibt es nicht viele Möglichkeiten:
[list=0][li]Schlechte/keine ausreichende Recherche zu unterschiedlichen Sichtweisen[/][/li][li]Gezielte Vertuschung/Meinungsformung[/][/list][/li]
Letzteres halte ich für unwahrscheinlich, da man am besten vertuscht, indem man das Thema nicht anspricht. Einseitige Berichterstattung als Vertuschungsmaßnahme fällt doch vielen auf (zB Holger) und so blöd sind unsere Meinungsformer nicht ^^

Ich denke, da wird einfach einfach recherchiert worden sein. Man könnte auch sagen “schlampig”. Der typische Wattestäbchenjournalismus: Nachbohren ohne sich weh zu tun …

Ärgerlich, aber imo kein Skandal … natürlich ist es auf jeden Fall richtig, auf solche Fälle aufmerksam zu machen und mögliche Interpretationen des Vorfalls aufzuzeigen. Welche man für sich persönlich als wahrscheinlich annimmt ist dann jedem selbst überlassen.

Eine gute Analyse.
Ich fand es auch merkwürdig, dass sie mitten vor der Veröffentlichung ihres Buches gestorben ist.
Was ich aber gut finde ist, dass der Fernsehkritiker wieder politisch Inkorrekt ist

Vielleicht wäre eher ein Vergleich mit dem Tod von Uwe Barschel heranzuziehen anstatt hier solche absurden Beispiele zu bringen…

Vielleicht sollte man bei der Richterin auch ein Medium heranziehen, dann könnten viele ungelöste Fragen geklärt werden.

Es ist natürlich leicht, berechtigte Fragen als „Verschwörungstheorie“ zu diffamieren und gleich in eine bestimmte Ecke zu stellen - damit ist man das Problem los.

Naja, alles ist eben relativ… :wink: Ich bin diesmal mit auch nicht mit deinem Artikel einverstanden. Ich muss zugeben, war etwas erstaunt über den Artikel, weil ich im ersten Moment auch gleich an „Verschwörungstheorie“ denken musste und weil du sonst in deinen Sendungen dich nicht als Freund von diesen geäußert hast. Ich finde es gut nachzufragen, ob die Journalisten ihren „Aufgaben“ nachkommen und ob sie ihre Arbeit sauber machen. Aber ich glaube, dass du hier Gerhard Wisnewski und den „News“ vom Kopp-Verlag (die du ja zitierst bzw. verlinkst) etwas auf den Leim gehst. Bei Kopp sieht man sich gerne als Verfechter unterdrückter Wahrheiten und als einsamer Leuchtturm des unbequemen Journalismus. Ich halte Kopp überspitzt gesagt für „gefährlich“, denn oft stehen bei denen auch „normale“ und eher nebensächliche Artikel auf der Seite, bei denen man einen Aha-Effekt erfährt oder bei denen man erstmal denkt, „hm, irgendwie einleuchtend, könnte sehr gut wahr sein“. Man arbeitet meiner Meinung nach dort auch oft nach dem Prinzip: Tabu aufbauen/erfinden - Tabu selbst wieder brechen - sich als einziger Wahrheitsfinder gerieren. Das meiste was man bei Kopp zu lesen oder zu sehen bekommt halte ich einfach aber nur für den allergrößten Mist.

http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Gerhard_Wisnewski
http://www.esowatch.com/ge/index.php?title=Kopp_Verlag

Wenn man da mal nachliest, stehen einem die Haare zu Berge (9/11 inszeniert, Jörg Haider - Mord/Attentat, RAF = Erfindung, Mondlandung gefaket). Das sind eben einfach zu viele blumige Phantasien auf einem Haufen. Deswegen kann ich ihm auch im Fall Kirsten Heisig nicht glauben bzw. vertrauen und ich wäre vorsichtig mich auf ihn zu beziehen, wenn man etwas über dieses Thema schreibt. Natürlich könnte Wisnewski auch mal zufälligerweise Recht haben. Ich glaube(!) aber ganz einfach, dass die Feinde von Kirsten Heisig sich nicht die Mühe gemacht hätten, sie an einem Baum aufzuhängen, sondern sie auf der Straße oder in ihrer Wohnung abgepasst hätten und sie dann erstochen oder erschossen hätten.

Für alle Hypothesen Fan’s ,
Das ist der Link der Wahrheit!!
http://books.google.de/books?id=5ZCtJmB8Y10C&pg=PR33&lpg=PR33&dq=pathologischer+Suizid&source=bl&ots=3gy469uyzC&sig=zVEZdo2ZeQid0YF7nlVMwIg7KVc&hl=de&ei=0yB5TdjyFMbBswbszszdBw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=2&ved=0CB8Q6AEwAQ#v=onepage&q&f=false

Danach können wir gerne über Vermutungen sprechen.

MC

Für alle Hypothesen Fan’s ,
Das ist der Link der Wahrheit!!

? und nu…

Du stützt deine Argumentation also auf die Seite Esowatch …na Herzlichen Glückwunsch…