My name is (RTL2)

Hi
also es geht um die neue Castingshow “My Name Is…” auf RTL2.
Ich habe letzte Woche, am Mittwoch diese Show gesehen, weil ich mir mal anschauen wollte, wie denn eine Castingshow auf RTL2 so aussieht. Allerdings habe ich erst sehr spät eingeschalten und sehe dort ein 8-jähriges Mädchen (Jacqueline Doll) die dort von einem Tanzcoach gerade gezeigt bekommt, wie man sich so bewegt wie Beyonce.
Zur kurzen Erklärung für die, die diese sendung nicht kennen: Es geht darum einen Star zu imitieren (gesanglich, tänzerisch, äußerlich). Wer dort vor der “Jury” (u.a. Alessandra Pocher hau mich weg) überzeugt, der wird nochmal später auf die Bühne gebeten und muss vor Publikum überzeugen. Diejenigen, die so weit kommen, bekommen eine Art Tanzcrashkurs von einem Choreograf (oder sowas) um halt ihrem Star noch ähnlicher zu sein.

Nun war da also dieses kleine Mädchen, dem gezeigt wurde wie sie sich a la Beyonce präsentiert. Genau das hat sie dann auch auf der Bühne gemacht, so wie sie es eben gezeigt bekam (bin der Überzeugung von selbst hätte sie das nicht einfach so gemacht). Also tanzt sie dort aufreizend zu “Sweet Dreams”, wackelt mit dem Hintern und schwingt die Hüften. Ehrlich gesagt war ich erstmal ziemlich schockiert und später dann nur noch sauer. Wie kann man ein Mädchen sich so präsentieren lassen??? Das ist eben typisch RTL2. Kann ja sein, dass ich das ein bisschen überbewerte, aber ich fand es echt heftig. Dazu wird auch andauernd die stolze Mutter gezeigt, die das offensichtlich ganz locker sieht. Und im Nachhinein wird von der Jury auch noch gesagt, die Performance sei der Hammer gewesen. Ich finde das sehr bedenklich, aber was erwartet man schon anderes von diesem Sender.

Ich schick mal einen Link, wo man sich die Folge anschauen kann (kann aber sein, dass die morgen schon gelöscht wird, da es dann ja nicht mehr die aktuelle Folge ist, in diesem Fall tut’s mir Leid, aber ich habs auch nirgendwo anders gefunden) :
http://www.rtl2.de/82983.html
Der Auftritt fängt bei etwa 21 Minuten (Teil 3) an.

Ganz nebenbei, war mir schon nach dieser einen Folge klar, dass es natürlich nicht um gesangliches Talent geht, sondern darum, wie ähnlich man dem Star sieht… dann braucht man sie doch eigentlich auch gar nicht erst singen zu lassen…?

Bitte lieber [-]Gott[/-] [-]Fernsehkritiker[/-] Admin, Mod, lass aus diesem Thread nicht noch ein Pädophilen-Diskussionsthread entstehen, in dem man am Ende dumm dasteht, wenn die eigene Meinung nicht mit der normativen Setzung übereinstimmt. :roll:
Ich denke nicht, dass dies das schlimmste der Sendung gewesen sein wird. Es ist schließlich RTLII.
Aber scheinheilig ist es schon. Einerseits Kinder „schützen“ wollen, andererseits selbige zu Sexobjekten machen.
Aber naja. Ich zitiere mich selbst:

Es ist schließlich RTLII.

Eine Achtjährige die im Fernsehen tanzt wie Beyonce? Kling auf jeden Fall nach einem Thema für den Kritiker. Zumindest für kurz kommentiert.

Zumindest im Sinne der Doppelmoral. (Oder wie war das noch mit dem Com.mit-Award zur Integration bei RTL? Oder dem “Ich wars…” Spot?)
Die ganzen Boulevardmagazine zeigen ja mit Vorliebe Kindermodels und ko., um dann, nachdem sie alles gezeicht haben, mit der Moralkeule auf die Eltern einzudreschen.

Ich bin etwas überrascht…
Als ich jetzt den Threat öffnete hatte ich ganz was anderes erwartet.

Ich habe nämlich die Folge gesehen, war glaube ich die Erste. Wollte eigentlich nur mal kurz reinzappen und tat dies mit miesen RTL2 -Erwartungen. Fand sie aber garnicht mal so schlecht. Und hatte bis eben kein einziges Mal an Pädophilie gedacht. Und ich würde mich jetzt auch nicht als alzu tollerant bezeichnen wenn es darum geht.

Und auch jetzt finde ich den Zusammenhang lächerlich. Ich finde die Sendung durch die Suche nach Doubles sogar irgendwie mal sinnvoller als dieses DSDS und Co. Gedöns. Hier gibt es ein viel klareres Ziel. Der Kandidat muss dem Vorbild ähnlich sein. Und ein paar schneiden wirklich gut ab. Z.B. Udo Lindenbergist irklich perfekt. Ein bisschen Fremdschämfaktor ist auch dabei und über die Jüri kann man auch ablästern oder gutheissen. Komisch sind sie aber auch irgendwie natürlich :wink:

Das besagte Mädel fand ich supersymphatisch. Wie sie am Anfang schüchtern war und es dann doch ganz gut gemacht hat. Ich hatte es ihr voll gegönnt dass sie weiter kommt. Sie war auch nicht so ein typisch hübsches Kind. Eher so durchschnitt. Und ich glaube nicht das die Mutter sie gedrängt hat, sondern sie es unbedingt selber wollte. Ist echt schwer zu beschreibenwas ich sagen will… Jedenfalls wäre ich nie darauf gekommen das anrüchig zu finden. Sie hatte ja auch Hipp-Hopper-Kleidung an, glaube ich. Jedenfalls nix kurzes. Wenn sie jetzt knappe und enge Sachen angehabt hätte, könnte ich den Vorwurf ja vielleicht verstehen. Aber bitte nicht in diesem Fall.

Das war ein symphatisches Mädel für das man sich gefreut hat, oder eben auch nicht, das es weiter kommt. Mehr nicht. Meine Wahrnehmung… Da gibt es ganz andere Fälle wo ich diskutieren wollen würde…

Und die Sendung war für RTL2 garnicht mal so übel. Wie sie sich noch entwickelt weiß ich nicht. Nach der Folge hab ich bisher keine andere mehr geschaut. Und besser geht ganz bestimmt. Note 3,6. Für RTL2 sonstige 4.8 ein kleiner Erfolg… :wink:

Wenn das in kurz Kommentiert kommen würde fände ich das zum ersten Mal richtig lächerlich. Kann mir nicht vorstellen das Holger nicht auch so denkt. Das sähe im besten Fall wie hineininterpretiert aus

Naja wie man das Format an sich findet, bleibt ja jedem selbst überlassen. Nur hat mich ein bisschen gestört, dass es da keinesfalls um gesangliches Talent geht sondern nur um Show. (aber das ist was anderes)

Nuja, mir war es im endeffekt egal ob das Mädchen weiterkommt oder nicht oder ob sie gut gesungen hat. Ich fand diesen Auftritt zumindest bedenklich, da ihr das ja eben von dem Coach beigebracht wurde und mein Gott, das Kind ist 8 Jahre alt. Man kann es so oder so sehen (ich bin was sowas angeht eigentlich auch nicht so extrem, aber ich fand diesen Auftritt halt einfach heftig) - nur meiner Meinung nach muss sowas eben einfach nicht sein. Ich will nicht sehen, wie ein Kind den hintern in die Kamera hält. Und da gehts dann auch nicht drum wie sie aussieht oder was sie an hatte oder ob man ihr den Sieg gönnt. Wäre auch egal bei welchem Format man das gemacht hätte. Und bloß weils RTL2 ist, haben die damit ja auch nicht automatisch die Rechtfertigung Kinder zu erwachsenene Frauen zu machen… also ich schwer zu sagen was ich meine. Also Beyonce kann ja toll tanzen und die Hüften schwingen, allerdings ist sie erwachsen und weiß was sie da tut. Das Kind macht sich selbst wegen sowas natürlich keine Gedanken, vorallem wenn sie noch gesagt bekommt, so zu tanzen wäre toll und die hohen Schuhe müssten ja sein.

also ich will jetz hier auch keine neue Pädophilendiskussion anzetteln :wink: nur einfach mal drauf hinweisen, was da schon wieder abends im TV abgeht :wink:

Bei solchen Shows geht es nicht um die Kinder oder die Erwachsenen sondern nur darum mit einer billig produzierten Show mit zweitklassigen Jurypromis viel Kohle durch Werbung und so zu machen.Gerade die Kinder werden hier wieder mal in die Rolle eines Erwachsenen gedrängt und noch dazu mit Schminke und knappen Klamotten sexualiesiert,noch schlimmer sind diese Kindermodeshows in den USA. Gerade hinter den Kindern stecken meist ehrgeizige Eltern die sich über Kinder ihren Ruhestand sichern wollen oder sich etwas erfüllen das sie selber als Kind nicht gebacken bekommen haben.
Im Grunde ist so was für schon Kindesmissbrauch wenn man seine Kurzen vor tausenden Leute so auftreten lässt.
Noch dazu läuft dieser Mist auf RTL 2 einem Sender aus der echt ganz untersten Schublade.Erst heucheln die mit einer gefakten Kinderschutzshow vor das sie Kinder schützen und vor Schaden bewahren wollen und dann kommen solche Shows.Wenn Kinder sich schon verkleiden müssen und singen dann doch bitte zu Hause mit Freunden oder Mama und Papa.

Kinder sind im Fernsehen genauso Vorführsubjekte wie Affen: “Oh wie süß ein tanzendes Kind omg lol” “Oh wie süß ein tanzender Affe omg lol”.

Großes Lob geht an diese hirnrissige Pädophilenargumentation. Es dürfen keine nackten Tiere mehr gezeigt werden, das könnte die Zoophilen freuen. Es darf keine Gewalt gezeigt werden, das könnte die Mörder freuen.

Mir ist so blümerant. Ist denn immer noch 1994? Dieselben Diskussionen wurden vor zwanzig Jahren über die ungleich erfolgreichere Mini-Playbackshow geführt, für die RTL die Produktion extra nach Holland verlegt hatte, weil dort laxere Kinderschutzbestimmungen herrsch(t)en, so dass die Tanzdötzkes im Hintergrund Überstunden machen durften.

Damals schon rauschte der Wildwasser e.V. durch die Ohren mancher phantasiebegabten Betrachter. Irgendwann in jenen Tagen machte die BILD auf Seite 1 auf, Juror Roberto Blanco sei ein Pädo, weil er sich in einer Drehpause eines der Kandidatenmädchen auf den Schoß gesetzt und ein wenig mit ihr geblödelt hatte.

Kinder verkleiden sich gern und imitieren ihre Stars. Nur weil sich dazu ein paar Perverse vor der Glotze einen von der Nudel schleudern, heißt das nicht, dass das Konzept der Show darauf ausgerichet ist. Amelotatisten (Menschen mit Amputationsfetisch) schalten bewusst Kriegsberichte ein, um sich an Minenopfern zu erregen. Das macht aber den Weltspiegel nicht zum Erotikprogramm.

Die zeigen nicht nur Kinder, sondern die zeigen Kinder in ihrer Sendung, die sexuelles Verhalten von Erwachsenen nachahmen, auch wenn die Kinder das natürlich selber noch kaum begreifen. Das schafft eine sehr sehr unglückliche Verknüpfung von zwei Bereichen, die nach allgemeiner moralischer Auffassung nicht zusammengehören und die sich auf keine Weise positiv auswirken kann. Oder anders gesagt: Diese Darstellung hat wohl kaum einen Nutzen, ist aber dazugeeignet die Vorstellung von erwachsener Sexualität auf Kinder zu übertragen, was Pädophile in ihrer Neigung befördern kann.

Beide Vergleiche die du bringst funktionieren nicht.

  1. Zoophilie wird hauptsächlich als ekelhaft begriffen, daraus resultierende Taten aber nicht als schwere Verbrechen. Desweiteren ist die Übertragung Mädchen - Frau sehr viel naheliegender als Tier - Frau.
  2. Das Zeigen von Gewalt ist im Deutschland stark vom Kontext abhängig. Sinnlose Gewaltdarstellungen ohne moralisches Korrektiv darfst du im TV nicht einfach so zeigen.

Wenn ein Mörder Gewalt im Tv sieht, dann befördert es ihn raus zugehen und Leute zu ermorden!!! Ggf sogar Kinder!!! Oder kleine Äffchen!!!

Vielen Dank für deine sachliche Kritik. Hat mich gefreut deinen Post zu lesen.

Stimmt auch nur halbwegs die meisten Pädophilen sind völlig harmlos,ihnen geht es in erster Linie um das Kind an sich und darum eine Freundschaft mit dem Kind auf zu bauen,mit ihm zu spielen,zu toben u.s.w,hinzu kommt das viele dieser Männer im Grunde selber noch Kinder sind und sich eben dann auch unter Kinder am wohlsten fühlen (das ganze schimpft sich Peter-Pan Syndrom) ! Das Thema der Pädophile ist sehr komplex und das was gerade Bild und RTL verbreiten ist der letzte Mist + Halbwahrheiten mit verdrehten Tatsachen.Im Kinderschänder Posting hatte ich schon was zu diesem Thema geschrieben.

Naja, es ist ja ein Unterschied, ob man den einzelnen Pädophilen verdammt oder ob man die zunehmende Sexualisierung von Kindern in Massenmedien verdammt. Da die Sexualität einer Gesellschaft variabel ist, aber diese Entwicklung weder aus Freiheitsrechten von Menschen legitimiert werden kann noch zu etwas positiven führen kann, ist hier eine scharfe Kritik in meinen Augen gerechtfertigt.

Sehe ich genau so ! Es gibt zu diesem Thema ein paar recht gute Bücher,die werde ich bei Gelegenheit mal raus suchen.

Inwiefern werden Kinder sexualisiert? Die vermeintliche Sexualisierung muss ja irgendwie beim Empfänger auch so ankommen. Wenn ich ein Kind in mehr oder weniger enger Kleidung tanzen sehe, dann denke ich mir überhaupt nichts bei, fühle mich schon gar nicht dadurch erregt. Das wird wohl auch bei so ziemlich jedem anderen Erwachsenen der Fall sein.

Aufgrund einer absoluten Minderheit innerhalb der Bevölkerung, der es dabei anders gehen könnte, mit einer Präventionslogik zu argumentieren, halte ich für einen Fehlschluss. Die vollständige Begründung dafür habe ich leider vergessen. Eine Komponente davon war jedoch die Dekonstruktion des Begriffs der Sexualisierung und dessen Anwendung auf Kinder. Also son abstrakter theoretischer Mist.

Geschickt argumentiert. Implizit drückst du meiner Meinung nach aus, dass jemand, der dort eine sexuelle Konnotation sieht, eigentlich pädophile Neigungen haben muss, während der normale Erwachsene dort einfach nur ein Kind sieht oder aber übertrieben reagiert.

Ich sehe das aber anders: Natürlich wird der durchschnittliche Erwachsene davon nicht erregt. Denn dort steht ein Kind. Gleichzeitig wird trotzdem die Assoziation von sexuell aufgeladenen erwachsenen Tänzen mit einem Kind geschaffen. Die Menschen sind nicht blind und sie kennen diese Motive, auch wenn diese von einem Kind ausgeführt werden. Die Assoziation halte ich für unvermeidlich, der Tanz behält seine sexuelle Konnotation, eine Erregung wird aber bei dem sexuell gesunden Menschen dadurch verhindert, weil dort eben ein Kind steht und Moral und Prägung dies verhindern.
Deswegen springt natürlich kein Mensch einfach auf und wird auf einmal pädophil, aber diese Verknüpfung kann langsam in der Gesellschaft sexuelle Vorlieben verändern. Man kann in der Geschichte genügend Beispiele finden, dass die asexuelle Wahrnehmung von Kindern in Gesellschaften nicht so stark in der menschlichen Natur verankert ist, wie es die Ethik und Moral erfordert und wir es uns wünschen. Was und wen wir sexuell attraktiv finden, wird auch durch die gesellschaftliche Erziehung mitentschieden.

Prävention wird übrigens besonders einfach, besonders moralische Prävention, wenn man keine nennenswerten Rechtsgüter findet, die gegen ein moralisches Verbot sprechen.

Ich halte die Sendung für Grenzewertig aber für akzeptabel, jedenfalls nach heutigen Gesellschaftlichen Moralstandarts.

Die Kritik ist und bleibt allerdings berechtigt. Dort wird zugunsten der Quote eine Sendung produziert in der Kinder ganz real sexualisiert werden, und ja da stehen erfahrungsgemäß immer “ergeizige” Eltern d.h. Mütter hinter.

Ja das ist nur Show, und ja es ist sicher kein Weltuntergang in dieser Form, aber die Kritik ist dennoch nicht völlig aus der Luft gegriffen.

also ich finde ja diese komische michelle echt dumm…sie macht dann wohl in der jury die silvi nach oder was??
sowas hab ich lange nicht gesehen die macht das doch nur weil die sonst nichts mehr gebacken bekommt…puscht da ihre titten hoch und denkt sie is die tollste…also ehrlich schrecklich das deutsche fernsehen…